DarkSyde

Super sketch. Et toi t'as fumé quoi ?...

Bien vu Jeap pour la vidéo de CDLC (tu m'as devancé...) Il y en a tellement plein d'autres à dénicher notamment sur nos forums préférés... Par exemple Cyrille de Brébisson: site astro - Le 114 a moins de 100€ Cyrille de Brébisson: site astro - Le 114*900 à moins de 100€, création du kit Il construit tout le téléscope (tube, PO, araignée, barillet...) mais tu peux t'inspirer de leur base avec la boîte d'altitude. Du truc le simple en contreplaqué comme la vidéo de CDLC, à des bricolages plus élaborés et stylés, avec ou sans impression 3D, il y a des sources d'inspirations à la pelle... Recherche: dobson 114/900 , bricolage base dobson ... Le plus dur, ça semble être les tourillons d'altitude à "fixer" sur le tube, sur une boîte ou sur des colliers... Certains récupèrent et détournent des bidules cylindriques trouvés en magasin de bricolage (genre grille de ventilation/aération ronde...)... Bonnes recherches et bon bricolage!

Oui pour la barlow x3. Mais normalement il y en a déjà une autre à demeure dans le PO. Jettes-y un œil sans oculaire, tu devrais voir qu'il y a une lentille. Source: site vendeur du Télescope Bresser N 150/1400 Pollux EQ-3 Source: Bresser.fr BRESSER Pollux-II 150/1400 EQ3 télescope à miroir avec adaptateur smartphone et filtre solaire | 4690900

Bonjour Pour le solaire, ne jamais pointer le téléscope vers le soleil avant d'avoir mis le filtre sur le tube! Le faire en pointant à l'opposé, vers le nord par exemple. Je suppose que c'est bien ce que tu as fais vu que rien n'a cramé, notamment tes yeux ! J'espère aussi qu'il s'agit d'un filtre pleine ouverture, qui se place au bout du tube comme le couvercle. Si c'est un filtre qui se visse sur oculaire, tu oublies tout de suite ! Danger ! Tu attends pour acheter une feuille filtrante OD5 et tu confectionnes un support, en carton par exemple, qui s'emmanchera sur l'ouverture. Ensuite pour pointer le soleil, minimiser l'ombre projetée sur le sol puis sans oculaire regarder dans le porte-oculaire et bouger le tube pour avoir le maximum de lumière. Mettre l'oculaire de plus grande focale pour le grossissement minimum, centrer le soleil, faire la mise au point. Et voilà ! Changer d'oculaire pour grossir plus, recentrer, mise au point... Penser à anticiper un peu le mouvement apparent de l'astre lors du changement, pour ne pas le perdre de vue. Si plus dans le champ et impossible à retrouver, recommencer depuis l'ombre projetée ou sans oculaire. Pour la mise en station, le jeté de monture, c'est réglable de la latitude, inclinaison de l' axe polaire. Orientation de cet axe vers le nord. Tout cela étant assez approximatif, le suivi nécessitera plus ou moins de retouches en déclinaison. Pour être plus précis, il faut faire au moins une croisée sur la polaire. Tu trouveras plein de tutos/vidéos sur cette manipulation. Tout ça, ce sont des coups à prendre. Avec la répétition et l'habitude, cela devient naturel. Patience, persévérance et un peu de minutie... Pour finir, ce type de formule optique dite catadioptrique n'est effectivement pas la meilleure ni la plus conseillée par les astrams confirmés. Tube court, miroir sphérique (?), lentilles multiplicatrices (barlow) intégrées pour augmenter la distance focale, pas forcément de bonne qualité optique, collimation difficile... Cela dit, on doit quand même pouvoir faire de bonnes observations avec. J'ai un Bresser Messier Dob150/750 dont je suis très content. Cette marque devrait garantir un minimum de qualité pour une utilisation acceptable... Les premières fois en astronomie pour un débutant peuvent être décourageantes voire frustrantes: on n'y arrive pas, on ne voit rien... Il faut insister, comprendre ce que l'on fait et ce qui ne va pas... Bon ciel (et bon soleil !)

Je n'ai pas de laser. Je fais tout à l'oeil et à l'oeilleton de collimation (capuchon percé au centre). Vérification du centrage et de la rondeur du miroir secondaire par rapport au porte-oculaire. Centrage du reflet du primaire avec les vis d'inclinaison du secondaire. Réglage du primaire pour centrer le reflet du secondaire et de l'oeilleton. J'ai mis un papier percé avec une croix dessinée à l'intérieur pour faciliter ce centrage sur la pastille collée sur le primaire. Et roule ! Ça suffit largement pour débuter en visuel. Dernièrement, j'ai affiné le réglage du primaire sur l'étoile polaire. Grossissement a ~200x. Mise au point, defocalisation et décentrage pour trouver la meilleure figure de diffraction en bord de champ. Recentrage de l'étoile avec les vis du primaire. Pour être plus précis, on peut faire plusieurs passes en défocalisant moins à chaque fois et en grossissant plus. Mise au point, on vérifie que les anneaux d'Airy sont bien concentriques au centre et se décalent quand on pousse l'étoile vers le bord. Je trouve maintenant que la coma est mieux équilibrée de part et d'autre du centre du champ. Voilà ! Les images sont plus fines et très satisfaisantes. Mais je dois pouvoir encore améliorer avec plus d'expérience. Si tu veux t'acheter un cheshire, un laser ou autre outil de collimation, je ne vais pas t'en empêcher. Moi pour l'instant, je m'en passe sans problème pour le plaisir de belles observations (sûrement perfectibles...).

Et tu penses que le Celestron 127 est mieux ? Tube court, donc barlow intégrée. Ce type de formule optique catadioptrique est très rarement recommandé... Ils auraient mis une vraie bonne lentille doubleuse dedans ?... Le problème des dobsons de table, c'est qu'il leur faut ... une table justement, ou au moins un support bien stable pour le surélever et pouvoir observer au minimum assis. On trouve plein de bricolages à cet effet. Je ne sais pas pour les Flextube, mais les dob Bresser Messier ont des colliers et une queue d'aronde donc utilisables sur n'importe quelle monture. Les 130/650 me semblent parfaits pour du grand champ, maxi ~2,5° sur le ciel. Mais pourront-ils grossir assez et correctement pour les planètes ? Cela dit je n'ai jamais mis l'œil dans ce genre de modèle, mais j'ai lu de bons retours. Pourquoi pas un 130/900? J'ai vraiment débuté l'observation avec, même avec une monture EQ3 utilisée en fausse AZ, c'est très sympa. J'ai pu le pousser à 260x (2D) sur Saturne, pas hyper piqué mais assez correct pour un tube de base. Bonnes visons de Jupiter, la Lune, amas ouverts et globulaires, nébuleuses les plus connues et la Galaxie d'Andromède M31 avec M32-M110. Bref, très polyvalent (1,8° max sur le ciel). Depuis 2ans j'utilise avec bonheur le Dob150/750 Bresser Messier (271€ en promo) que je monte sur AZT6SR (monture "en T" avec contrepoids) et trépied carbone léger en nomade. Très polyvalent aussi, même si en planétaire c' est peut-être pas top à cause d'une obstruction à 37%, ou alors de ma collimation perfectible... Un 150/1200 F/8 fera sans doute mieux... Tu trouveras des bricolages pour une jupe pare-lumière amovible ou retractable dans le tube.

Tu oublies tout de suite le 114/1000. C'est un tube court catadioptrique avec un miroir (sphérique ?) de ~500mm de focale et une barlow intégrée. L'image sur ce type de télescope d'entrée de gamme n'est jamais fameuse. Le 130/900 c'est mieux. J'ai débuté de façon "sérieuse" avec, très satisfaisant. Par contre, la monture équatoriale légère avec ses 2 gros contrepoids m'effraie un peu... Et tu vas te rajouter la gestion de la mise en station avec alignement sur la polaire. A moins de faire un "jeté de monture" (positionnement le plus simple et le moins précis) ou de l'utiliser en fausse AZ (ce que je faisais avec le 130/920). L'équilibrage est également un point à soigner pour un usage plus confortable en limitant les "descentes" de tube. As-tu bien géré cela sur ta lunette ? Astuces pratiques pour le pointage : Si tu connais le mouvement après serrage, à gérer délicatement, juste ce qu'il faut, pas à pleine main à fond, tu le compense, en visant plus haut par exemple. De toute façon, sur une monture sans suivi il ne faut jamais chercher à centrer l'astre, l'objet (tu parles de planète mais tu veux sûrement dire étoile), il faut anticiper le mouvement du ciel (= rotation de la Terre), le jeu de la monture et l'atténuation des vibrations... Cela demande délicatesse, minutie, précision et surtout patience. Là, je reviens d'une belle session de 2h avec mon 150/750. Normalement c'est un Dobson de table, mais je l'ai monté sur une AZT6SR (monture "en T") avec barre + contrepoids & trépied carbone léger. Je suis en limite de charge, il y a du jeu et pas de mal vibrations. Mais j'arrive à la dompter. C'est sur que ce n'est pas hyper confortable quand on dépasse le x100 mais en grossissement moyen, c'est très satisfaisant. Avec un 19mm 65° et un 13mm 82° (2j avant un 10mm 82° aussi), je me suis éclaté : galaxies, amas ouverts et globulaires, étoiles doubles faciles et pour fini la Lune ! Un régal céleste ! Bon courage ! Et persévérance...

Bonjour Pourquoi bloquer l'axe en azimut ? Tu le serre juste assez pour que le mouvement soit fluide et tu n'auras que l'axe d'altitude à gérer. Si tu as une vis de mouvement fin, tu pourras rattraper le jeu et suivre avec, en tournant aussi le tube. C'est comme ça que je fais avec ma lulu 60/700 d'initiation. Commence toujours avec le grossissement le plus faible (oculaire de plus grande longueur focale). Il te faudra un peu de temps pour apprivoiser et bien anticiper le jeu en hauteur. Edit: Apparemment, pas de vis pour réglage fin, peut être ne pas tenter de serrer à fond avec la tige, ça ne sert à rien, il faut suivre ! Serrer juste assez pour bloquer, ~1/4 de tour pour libérer et recaler. Même si c'est un instrument d'initiation, il faut appréhender le comportement de la monture mais on peut faire beaucoup de belles observations avec. Si tu arrives à la gérer et que tu la gardes, je te conseille d'investir dans un (Super) Plossl 30-32mm 50-52°, c'est pas cher et ça donne le champ réel max, idéal pour débuter, découvrir l'instrument et le ciel, chercher / pointer ou simplement se balader dans les champs stellaires,et surtout observer les plus vastes objets. Pour l'instant utilise surtout le 20mm(?) fourni, une fois à l'aise teste le 10(?), tu seras moins frustré et prends le temps nécessaire pour maîtriser tout ça... Ou rends-la au plus vite... Bon ciel.

J'insiste, mais outre le point rouge, l'investissement le plus "urgent" àmha est un oculaire (Super) Plossl 30-32mm,pour un apprentissage du téléscope et du ciel grandement facilité. Quant aux "lens 2x", je suis dubitatif : quelle est la différence ? D'habitude dans ce genre d'ensemble d'initiation, ils mettent une barlow et un redresseur pour le terrestre. Ça ne coûte rien d'essayer, mais il ne faut pas espérer une bonne image, par chance ce sera peut être tout juste correct... En tout cas, le rendu lens 2x + H6mm devrait être pour ainsi dire relativement "pâteux" (G=233x~3,1D)...

Tu t'es fixé sur un site pour poser tout ça ?

Ça doit être le même genre que ma lulu SW 60-700, trépied alu léger avec tablette, monture AZ en U avec tige pour un réglage d'altitude "fin". Ça a l'air démontable sous l'axe d'azimut avec une clé allen. C'est largement utilisable, avec douceur et délicatesse, en réglant les serrages pour minimiser le jeu qui doit être pris en compte pour le suivi d'une cible. Je me dis que mon mini-dob 76/300 ou un 76/700, c'est l'équivalent moderne du 1er télescope à miroir construit par Isaac Newton (51 en fait 37/160) avec un diamètre effectif 2x plus grand donc 4x plus de lumière...

Le point rouge, je trouve ça tellement intuitif et simple, pas de mise au point. Si bien réglé, c'est précis. Et avec l'habitude, on peut laisser les deux yeux ouverts, et même ne pas avoir besoin de l'allumer sur des cibles faciles et bien mémorisées... Sinon d'accord avec toi pour les cibles.

Bonjour à tous La zone envisagée est le SW de Saragosse près de la ligne centrale de totalité. Point de chute dans les Pyrénées (vallée d'Aure), 4h de route pour arriver sur place dans l'après-midi et si le ciel est favorable, observation nocturne après l'éclipse. J'ai repéré quelques spots intéressants dont le Mirador de Estrellas à Monreal de Ariza (Bortle 4.2, le mieux alentour c'est 3.7) ... Y en a t'ils qui seront dans le coin pour partager les sites possibles et éventuellement s'y retrouver. Matos: lunettes solaires, jumelles, Newton 150/750 sur trépied AZ nomade. J'espère pouvoir enchaîner 4h de route, éclipse puis nuit d'observation avant de tranquillement repasser la frontière le lendemain...

As-tu déjà essayé d'observer avec ? La Lune c'est le plus simple, mais après essaie de viser des étoiles brillantes visibles à l'œil nu. Au début tu auras des difficultés: il faut que le chercheur soit bien réglé et aligné avec le tube et ce que tu vois à l'oculaire est ce que tu vois dans le chercheur mais grossi. Tu bouge ton téléscope pour scanner autour de l'astre visé: tu devrais comprendre que dans un newton tu fais bouger le ciel et donc les objets. Ensuite tu étudies des cartes du ciel et des constellations pour viser et observer, ou alors tu utilises une application sur téléphone réglé en luminosité réduite. Personnellement, j'ai commencé à observer dans un mini dobson newton 76/300, donc même diamètre mais grossissement moins fort que ce que tu obtiendras avec ton tube et un même oculaire, tu devrais obtenir des visions équivalentes avec ce que j'ai pu avoir. Et il y a déjà de quoi faire, même avec ce petit diamètre. Après j'ai utilisé un 130/900 et maintenant je possède avec bonheur un 150/750... J'utilise toujours de temps en temps le mini-dob76/300 surtout quand une belle comète se présente (automne 2024) avec un grand champ reel de ~5°. Commence toujours par le grossissement le plus faible avec l'oculaire de plus grande longueur focale, un 25 ou 20mm selon ce qui est fourni. Puis tu monte en grossissement avec l'oculaire plus court, en général un 10mm voire un 6 selon les cas. Un (Super) Plössl 30-32mm 50-52° te donnera le champ réel maximum de ~2-2,3° G=22-23x grossissement minimal. Un 25mm 50°, ~1,8° G=28x. Un 20mm 50°, ~1,4° G=35x. C'est l'idéal pour débuter, se familiariser avec le ciel et l'utilisation du téléscope, notamment sur les amas ouverts, les astérismes et les champs stellaires. Avant de chercher à améliorer ce petit tube, apprend à t'en servir. Moi j'essaierais de mettre un point rouge pas cher comme je te l'ai proposé, inutile d'investir plus. Si tu ne l'a pas déjà, un Super Plössl 32mm 52° pour bénéficier du champ réel max à grossissement mini. Puis éventuellement, un 6mm 68°, G=117x pour 0.58° sur le ciel, soit une Pleine Lune avec un peu de marge. Inutile de chercher à grossir plus avec ce petit diamètre. Tu as déjà beaucoup d'observations sympathiques accessibles. Si tu veux investir, prends un tube de plus grand diamètre : 114/900,130/900, 130/650, 150/750, 150/1200 ou plus.... Bon ciel

C'est bien pour ça que je propose un point rouge basique & économique ~15-20€. Donc prendre un modèle à base courbée avec deux trous pour les vis. Si l'écartement n'est pas exactement le même, on peut toujours agrandir les trous à la lime. Effectivement, pas la peine d'investir dans un telrad, quickfinder ou coudé redressé pour ce petit newton 76/700.

Bonjour Pourquoi pas un chercheur point rouge ? Poste une photo de la fixation de la base du chercheur pour juger de la compatibilité. Astrocordialement

Bonjour sh.44 (Loire Atlantique ?) Comme les astramis, pour le champ réel maximum sur ton téléscope , un (Super) Plössl 30-32mm 50-52° est accessible pour un petit budget. Sinon un peu plus cher, tu as des 24-25mm 65-68°. Pour les objets de taille moyenne, tu peux utiliser tes 20 & 10mm s'ils sont corrects. Une photo nous permettrait de juger la gamme et qualité. Pour grossir plus, je peux te conseiller aussi un 6mm "Ultra Wide" 66-68° avec lequel je trouve les amas globulaires très sympas. Bon choix, bon ciel et bonnes observations.

Il me semble que WO a sorti en premier les SWAN & UWAN (KUO qui fabrique aussi les Houdini) puis ils sont passés en rebadgés par différentes marques avec des focales parfois légèrement différentes et une optimisation en masse et en prix. Donc les clones SWA 38mm 70° diaphragme de champ 46mm seraient très proches de ce SWAN 40mm.

Salut Alex117 Je ne peux pas vraiment t'aider sur l'UFF ou le UWA(N), mais de ce que j'ai pu lire, ils ont bonne réputation. Pour l'utilisation avec lunettes de vue, comparer les données de recul d'œil (eye relief) et, à priori, prendre le plus grand. Regarder les témoignages d'utilisation dans ce cas, mais ça va varier d'une personne à l'autre, donc le mieux c'est de pouvoir tester pour choisir... Si tu as le budget, le Houdini 30 80° qui devrait sortir en mai-juin va être le meilleur avec sa correction de coma intégrée. À voir s' il est utilisable pour les porteurs de lunettes (15mm de recul effectif). En témoignage direct d'expérience, j'utilise sur mon 150 F/5 un SWA 34mm 72° (en fait un 33mm 70° ou 32mm 72°) qui donne le même champ réel qu'un UWA 28mm 82°. C'est du bonheur avec un champ réel quasi au max (~3°), malgré une pupille de sortie un peu grande qui en effraie certains... J'ai aussi depuis peu les 13 & 10mm 82° UWA. Premiers essais satisfaisants, le recul d'œil me semble généreux, mais je ne porte pas de lunettes de vue. Et c'est une problématique très personnelle en ressenti. Reculs d'oeil: 32mm SWA -- 24-25mm 30mm UFF -- 17-22mm 28mm UWA -- 16-18mm 13mm UWA -- 12mm 10mm UWA -- 10-14mm Les données sont très fluctuantes d'une source à l'autre, donc pas très fiables. La donnée objective pour les porteurs de lunettes est le recul d'œil mesuré depuis le bord de l'oculaire pas calculé depuis le centre de la lentille...

Salut Rémi73 J'ai le même telescope. Je viens de vérifier et effectivement la molette de serrage en altitude a un filetage femelle en plastique. Donc cette histoire de copeaux de plastique m'inquiète ... Cependant, je n'ai pas encore ce problème. Un mauvais positionnement a du entraîner un décalage des filets qui a irrémédiablement abîmé cette pièce. Si ce n'est pas une taille et un pas standard, difficile en effet de trouver une molette de remplacement. Contacter Bresser pour voir s'ils ont ça en stock. Ou alors faire usiner, mais il faut connaître les caractéristiques de ce fichu filetage... Sinon impression 3D? Pour la base Dobson, en effet sur un tube court, ce n'est pas pratique à moins d'observer assis ou de prévoir une hauteur suffisante pour être debout. Et la transportabilité du tube + base haute ou + base + chaise en montagne loin d'un parking... Je l'utilise dans mon jardin avec sa base posée sur des tables basses gigognes empilées pour observer debout. Je n'utilise qu'une seule table pour être assis. J'ai aussi une monture AZT6SR avec contre poids ("en T") mais le trépied carbone avec colonne réglable que j'ai pris vibre trop donc ne permet pas de forts grossissements... Il faut que je me trouve un trépied plus rigide si possible avec colonne pour pouvoir partir en nomade avec... J'avais regardé aussi du côté de cette SV225 à angle ajustable et mouvements lents qui me semble intéressante sur un bon trépied. Si tu pars sur cette option, je suis intéressé par ton retour d'expérience. Astuce : j'ai mis un anneau plastique entre la planche et la platine de fixation à queue d'arronde pour fluidifier le mouvement en altitude et stopper l'endommagement par frottement de la planche verticale de la base. J'ai aussi prévu une équerre pour la rigidifier et minimiser les vibrations à fort grossissement et ainsi optimiser la mise au point où tout tremble dans ce cas (mais c'est vite amorti). Je vais prêter une grande attention à cette molette qui peut donc mal vieillir et devenir inutilisable, et en plus difficilement remplaçable...

2" SWA 30-32mm@70-72° , ça se trouve à ~100€ neuf , donc à chiner pour le dénicher à 50€... Certains semblent être des clones de William Optics SWAN 33mm@72°. J'ai une version 34mm (en fait 32,5) 72° (en fait 70,8°), bref pour moi c'est un 32mm@72° (ou un 33mm@70°...). À 40mm de diaphragme de champ, on n'est pas loin du champ max en 2" (~46mm) mais en gardant une pupille raisonnable de 6,4mm à F/5. Franchement, je l'adore avec ~3° sur mon DOB150/750. Un peu moins cher, GSO Superview 30mm@68° (ou 70°?), pas aussi réputé que WO, bord de champ moins corrigé (?), mais apparemment formule optique à 5 lentilles également... Seraient-ils "identiques"?... Type Erfle ?... Pierro et OU indiquent "dérivés de Plossl"...?... Si tu fais partie de ceux qui ont peur d'une trop grande pupille, il y a 26mm@70°. Je ne pense pas qu'il y ait moins cher, le reste commence à ~150-200€ (UFF , ES , UWA , AF82 ...).

Reçus hier les TS UWA 13 & 10mm. Testés à l'instant sur minidob 76/300, donc ~F/4, et qui n'est pas de qualité optique haut de gamme (acheté 15€ en grande surface ! ). Les détails sur les branchages et toitures voisines étaient très bons de quelques mètres à plusieurs centaines de m. Netteté sur la quasi totalité du champ, très léger flou au bord, mais mise au point accessible et réglable pour une image globale nette et très lisible sur les enchevêtrements végétaux, avec accessibilité très facile aux différents plans par accommodation de l'œil ou modification du focus. [Ajout] Peut-être une légère distorsion en coussinet? En cherchant bien et en panotant , mais rien d'évident... Pas de chromatisme détectable du centre jusqu'au bord, couleurs respectées, pas de teinte notable. Au niveau placement de l'oeil, accès au bord du champ pas immédiat, avec quelques apparitions d'ombres volantes en haricot, de même en s'avançant trop dans la bonnette. Mais c'est un coup à prendre avec un peu d'habitude, et j'ai pu apprécier une belle image en me positionnant au niveau du bord de bonnette, d'autant qu'en mode diurne ma pupille était loin d'être dilatée (~2mm dans un miroir). En terme de champ apparent, c'est bien large mais je n'ai pas été "choqué" par rapport à mes oculaires habituels SWA 65-72° , Planetary 56-60° , Super Plössl 52° , zooms 40-50-60°. Cela dit ça fait quelques longues semaines que je n'ai pas observé... Je m'attendais peut-être trop à une plus grande différence et je n'ai pas non plus comparé lors de ce test rapide et non expert. [Ajout] Comparés à des SWA donnés à 65° , en mode caméléon un oculaire sur chaque œil , la différence de champ apparent est sensible mais pas énorme. Tout calcul fait , ils offrent 8-9° supplémentaires de chaque côté , ce qui semble cohérent à cette étude visuelle simple. Le contour du champ n'est peut-être pas absolument franc. Un peu de vignettage en général ne me dérange pas. Ici cela semble vraiment très léger et je découvre le Champ Ultra Large (UWA 82°) avec un placement d'œil plutôt facile mais que je vais optimiser à l'usage. Bref, mes premières impressions sont très favorables et il me tarde de les essayer sur ciel nocturne étoilé avec le Dob150 F/5. J'ai le sentiment qu'ils vont me procurer de belles sensations...

Pour contre-balancer un peu les propos du Club de ceux qui disent: - une pupille trop grande c'est pas bon - sans correcteur c'est pas bon - un oculaire à moins de 250€ c'est pas bon Ce type d'oculaires UWA 82° est produit par KUO rebadgé pour différentes marques. Ce sont bien des clones des WO UWAN qui ne sont plus produits. KUO fabrique les fameux nouveaux oculaires Houdini. Avec ton scope et à ta place, je foncerais sur ce 28mm@82°. C'est le meilleur moyen d'obtenir un grand champ réel ~1,3°. Il a bonne réputation sur Cloudy Nights (le 16mm est réputé le plus faible de la série). En terme de champ de réel, ce sera évidemment plus que les ~0,8° de ton 18mm ES82. Les alternatives: 40mm@70° => 1,55°@8,9mm , c'est le champ réel max possible mais la pupille de sortie est très grande 38mm@70° => 1,48°@8,4mm , idem, pareil, kif-kif 32mm@72° => 1,28°@7,1mm , champ réel et pupille légèrement plus faibles 30mm@70° => 1,17°@6,7mm , idem, pareil, kif-kif Ces 2 dernières options sont très proches du 28UWA82 avec un champ réel équivalent mais un grossissement un poil plus faible et donc une pupille plus large 28mm@82° => 1,28°@6,2mm , la meilleure solution ! Le top: 25mm@100° => 1,39°@5,6mm , presque le champ max avec une pupille raisonnable, le prix et le poids de 2 Houdini, et à XWA100° et sans correcteur, la coma peut devenir gênante, si on est sensible, exigeant, intrinsigeant sur la qualité au bord du champ Le top du top: Houdini 30mm@80° => 1,3°@6,7mm , la pupille est certes grande, effrayante pour le Club des pupilles serrées... Mais il corrige la coma et à ~400€ quand il sortira en mai 2026, ce sera le meilleur oculaire du marché pour le grand champ réel en coulant 2". C'est à toi de décider... Moi je le prendrais ce 28mm UWA, en connaissance de cause et en toute conscience, et je suis sûr que j'apprécierais... (mais comme j'ai déjà un 32mm SWA à f/5 que j'aime beaucoup, je n'ai besoin de rien de plus...)

Théorie des ondes de densité — Wikipédia

Bonsoir Tu as fait une recherche dans Simbad ? Avec les coordonnées du centre, le rayon du cercle et la sélection des objets gazeux (nébuleuse planétaire ?), tu auras la liste des objets catalogués. Après, il faut voir dans les catalogues non référencés par Simbad...