DarkSyde

Bonjour artefact_ Pour plus de visibilité et de réponses, tu devrais créer un nouveau sujet pour ta demande. Sinon tu as sélectionné des instruments d'initiation relativement corrects pour débuter mais pas vraiment pour évoluer... Pour ça il faut changer pour des tubes plus performants. Cela dit, quelques précisions qui me semblent importantes sur l'utilisation de ces deux instruments. La lunette est sympa (j'ai presque la même en 60/700) mais la monture et surtout le petit chercheur droit optique vont poser des problèmes. Ce n'est pas d'une grande maniabilité ni stabilité, il faut être doux, précautionneux et précis dans sa manipulation, et pour pointer/chercher autre chose que la Lune, les planètes ou les étoiles brillantes, ça va être difficile. Pour moi, ce chercheur droit est inutilisable et l'utilisation de la lunette proche du zénith très compliquée... Le petit Newton, en Dobson de table, va offrir plus de lumière par son diamètre plus grand pour des grossissements proches avec presque la même longueur focale de tube. La vision avec un oculaire de champ maximum (32mm@52° ou mieux 26mm@62°, 25mm@65°, 24mm@68° ou équivalents) va être impressionnante surtout dans les régions riches de la Voie Lactée, et les objets étendus (amas ouverts, grandes nébuleuses brillantes comme Orion, la Galaxie d'Andromède...) et permet la recherche d'objets plus petits avant de grossir plus en changeant pour un oculaire plus court (<12mm ou zoom 8-24 / 7-21mm très pratique je trouve). Par contre, un Newton avec ce rapport F/D=5 va être affecté par la coma : les étoiles brillantes en bord de champ vont ressembler à des mouettes, et c'est pire avec des F/D plus courts (<5). On s'y fait ou pas... De plus, pour avoir la meilleure image possible, il faut vérifier et régler la collimation des miroirs. Le Dobson de table va nécessiter un support stable pour le poser dessus et pour pouvoir tourner autour. Avec mon Dob150/750, j'utilise deux tables basses gigognes empilées l'une sur l'autre pour observer debout. Une seule table basse qui ne branle pas peut permettre d'observer assis pour les adultes et debout pour les enfants. Avec ces deux instruments, on ne va pas pouvoir grossir plus que ~150x (~2xD le max pour la lunette, ~1xD pour le Newton). Au-delà, cela risque de s'essouffler avec une image terne et pâteuse... Et il va falloir suivre manuellement l'objet qui défile d'autant plus vite que l'on grossit plus... Mon vote irait pour le Newton pour son plus grand diamètre et son côté beaucoup plus pratique, surtout avec de jeunes enfants. S'il est très bien collimaté et que le ciel le permet, on pourrait peut être approcher les 200x... Il faudra sûrement bricoler un pare-lumière sur la partie ouverte du tube pour limiter les entrées parasites (voir tutos sur la toile). Mais ce n'est que mon avis, et c'est une perception très personnelle. Cela dépend de chacun...

Sur les paires de vis, dévisser légèrement une puis resserrer l'autre pour collimater le primaire. Les vis sorties devraient être les poussantes et bloquer le miroir, les rentrées tirantes le tiennent. Mais avant ça, il faut s'assurer de bien voir les 3 pattes du primaire en réglant l'orientation du secondaire. Le primaire a-t'il un œillet? Sans cela, comment s'assurer que le laser tape bien au centre? D'ailleurs, le laser est-il lui-même bien collimaté? Le tourner sur lui-même dans le PO et voir si le spot bouge sur le primaire. Il faut voir aussi si le laser arrive bien au centre optique du secondaire [supprimé]. Pas facile sur un tube fermé, peut être avec un petit miroir au bout d'une tige télescopique. Le faisceau doit revenir exactement sur lui-même pour une collimation "parfaite"...

Comme atlas pour débutants, j'aime bien conseiller le Petit Atlas du Ciel Profond d'Alain Ziserman avec une sélection de quelques centaines d'objets (ciel profond et étoiles doubles) sur 10 cartes (+ zoom Orion), mais le site semble fermé maintenant. En plus fourni, il y a aussi les atlas par constellations de Marceau GUIHARD et Stéphan DIANA (qui donne des listes). Ou encore Beginners Star Atlas (Ed Vazhorov), Mag7 Star Atlas (Andrew L. Johnson), Mag8 Star Atlas (Bing Kwan SO), et tant d'autres à télécharger gratuitement, à imprimer et disposer dans un porte-vues ou pochettes pour classeur... Sinon après le très classique catalogue Messier (M de 1 à 110), il y a des sélections des NGC/IC: Finest NGC (RASC110) & Best NGC (SAC110) recompilés en une liste de 118 par Yves Argentin, Best Non-Messier (SAA100) & la liste Caldwell (C1 à 109, mais à partir de 68 c'est pour le Sud) qui doivent en reprendre la plupart. On peut noter aussi les listes de Bruno Salque... Et le herschel 400... Quelques recherches pour imprimer ces pages, pdf ou fichiers tableur. Et c'est parti! On doit pouvoir trouver également des listes d'observation pour Synscan...

Progression cohérente, mais j'y ajouterai quelque(s) étape(s): 5-(3)-2-1,4-1-0,7mm pour une évolution "plus douce" et la possibilité sur les forts grossissements d'optimiser par rapport au seeing. Et puis de toute façon, la pupille de sortie est reliée au grossissement relatif au diamètre : D/5-(D/3)-D/2-0,7D-D-1,4D ...

J'ai tenté A6 ce matin dans la patte de l'Ourse aux 7x30 & 10x50. Pas vue... La presque Pleine Lune et un léger voile d'humidité, ça aide pas. Sinon, j'ai fait mumuse avec Stellarium pour générer une carte des trajectoires ainsi qu'une liste d'observations. J'ai utilisé les données van Buitenen. Vous utilisez quoi? Qu'est-ce qui est le mieux? observingList_Comets 202510.sol

De rien collègue astram' Bon ciel, bonne collim' & bonnes observations

Appel à @StarLord22 qui possède les Bresser Hunter 10x50, s'il peut passer nous en dire quelques mots. Dans son sujet sur les galaxies, il évoque l'observation de M31 d'Andromède.

Le lien vers la méthode de recentrement sans outils (en anglais) No-Tools Telescope Collimation - Gary Seronik

Bonsoir J'ai vu quelque part une méthode alternative pour collimater. Une fois défocalisée, si le donut n'est pas symétrique, balader la figure dans le champ jusqu'à ce qu'elle soit symétrique. Puis avec les vis de collimation du primaire recentrer l'image. Il est indiqué de faire plusieurs passes en défocalisant moins à chaque fois. De retour sur la position de mise au point, si la figure de diffraction est bien centrée avec des anneaux bien symétriques, la collimation est faite. Cela me semble très intéressant car on doit bien voir les effets de la manipulation des vis sur la position de l'image à l'oculaire. Mais je n'ai pas testé ni même jamais fait de collimation sur étoile. Juste du test sur la Polaire pour voir si c'est vraiment dans les choux (ou aux fraises, comme vous préférez...) ou pour évaluer la turbulence...

Salut Mathis Le Go-to, c'est pourquoi ? Le pointage ? Le suivi ? Si c'est surtout pour le suivi, très appréciable à fort grossissement, tu peux voir du côté d'une plate-forme équatoriale... Plus puissant, c'est à dire ? Plus de diamètre ? Donc un 250 ou un 300... Il y a les Skywatcher FlexTube en go-to... Plus de grossissement ? Avec un F/D plus long pour un diamètre proche sur Mak, SC, RC...?

Sur les hauteurs d'Euskadi, tu dois bien en profiter. En effet, mon jardin offre un beau ciel, si ce n'est un lampadaire dans l'axe sud qui ne s'éteint qu'à 0h30 et un arbre qui bouche le nord-ouest... Je ne connais pas les performances des Bresser Hunter mais si elles sont du niveau de mes Helios Solana (achetées 40€ chez l'Astronome), de prix proche en entrée de gamme, elles devraient donner une belle vue. Je suis très satisfait de ces 10x50 ainsi que des nouvelles 7x30. Seul bémol, les champs réels annoncés ne sont pas effectifs : 6,1° au lieu de 6,5° pour les 10x50 8,1° pour 9,3° sur les 7x30. J'ai exprimé ma déception auprès de TS sur cela. Il m'a été répondu qu'ils ne savaient pas, le fabricant aurait pu mettre un diaphragme de champ et qu'ils ne pouvaient garantir le champ espéré sur d'autres produits similaires... Ça fait quand même une différence de près d'un degré sur le ciel avec un écart relatif de presque 13%... J'aurais préféré être plus proche de 9°, mais pour 22€, je ne vais pas me plaindre plus que ça et je saurai apprécier la vision : l'astérisme du Dauphin en entier avec de la marge, la Lyre tout juste (là le degré manquant aurait été bienvenu...), M31 et Melotte 20 splendides !... Je vais donc encore avoir un œil sur des jumelles qui pourraient me donner ~10° de champ stellaire... Ainsi que des Yeux de Hibou autour de 4x... Pour avoir une panoplie complète sur les faibles grossissements avec donc, pour l'instant, 2x45, 7x30, 10x50, 12x32... Après, promis, j'arrête... Ou pas...

Je viens d'aller voir... Bof, bof... 2 liens que je trouve bien mieux https://avex-asso.org/dossiers/2024-nav/ https://lightpollutionmap.app/fr/ S'il y a meilleur, je prends. MON expérience avec les filtres (un peu à contre courant de l'avis général) Ciel rural Bortle 3/4 (4,1 SQM 21,46 selon lightpollutionmap avec 1000 à 2000 étoiles, 3000-6000 selon avex, dommage qu'il ne donne pas le Bortle/SQM...), la Voie Lactée est bien dessinée, avec de la structure. Légers dômes lumineux aux horizons NE et SO. Les gros Messiers bien visibles à l'oeil nu (sauf M33 pour l'instant) et notamment le plus bas M7 juste dans une trouée au-dessus des arbres au S avec le Sagittaire et l'Ecu bien riches en structure et tâchouillles. Télescope Newton 150/750 monture Dobson de table ("monobras") J'ai acheté les filtres SVBony CLS/UHC en 1,25" et UHC 2" parmi les moins chers du marché. Des filtres colorés SVBony achetés d'occase. D'après mes tests toujours en approfondissement, je classerais dans l'ordre d'efficacité croissant de l'effet le plus subtil au plus marqué : 82A (bleu léger) < CLS < UHC sur les nébuleuses ET galaxies. Je trouve un effet même sur les galaxies (M31 & M33) dont le cœur ressorte mieux sur un ciel plus noir même si elles perdent effectivement en extension. Je peux ainsi profiter des Dentelles et North America du Cygne, même en CLS sur Super Plössl 32mm@52° (champ max en 1,25" , pupille 6,4mm). J'ai pu aussi avoir Helix qui reste bien fantomatique quand même, mais plus visible que le Pélican toujours à confirmer, ou peut-être que M33. Helix et M33 c'est les pus subtiles. Utilisation des filtres sur oculaires de champ max SWA 32mm@72° 2" , Super Plössl 32mm@52° & FlatField 25mm@65° en 1,25", pupilles de 6,4 et 5mm. Je n'ai pas encore tester à plus fort grossissement sur M27 ou M57 par exemple. Et un filtre Moon & Skyglow à évaluer également... Je suis bien content de mes achats entrée de gamme avec un petit diamètre sur un ciel correct. Mais ce ne sont que mes impressions sans éléments de comparaison avec du matériel plus réputé... Je ne saurais pas extrapoler sur ta situation surtout en ciel péri-urbain. Recueillir des avis c'est bien. Mais les conseilleurs ne sont pas payeurs. A un moment donné, il faut se lancer, prendre le risque et VOIR par soi-même.

Je suis au centre des Landes au bord de la nouvelle RICE des Landes de Gascogne.

J'ai oublié d'évoquer la qualité optique. Comparer une 80ED courte de qualité (genre 80/480) dans des conditions proches en grossissement ou champ réel avec des J10x50 de base va sans doute tourner à l'avantage de la lulu. Je n'hésiterais pas à penser que mes jumelles soient meilleures que le mini Dobson avec son miroir sphérique (pas top top mais relativement décent)...

Salut Begnat (basque ?) Les jumelles 10x50 ont un champ réel autour de 6° (j'en ai une paire donnée à 6,5°) ce qui est idéal pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades/M45/Mel22/Col42, Hyades/Mel25/Col50 et autres références Melotte/Collinder, Mel20/Col39 amas de Mirfak dans Persée, Mel111/Col256 dans la Chevelure de Bérénice, Mel186/Col359 dans Ophiuchus, le Double Amas de Persée N869-884,...) et la voisine Galaxie d'Andromède M31. Le balayage de la Voie Lactée est un immense plaisir pour des champs stellaires riches. On peut même tenter d'y fixer des filtres CLS/UHC/OIII/Ha pour faire ressortir les vastes nébuleuses (Orion, Dentelles et North America du Cygne, California dans Persée...). Il y a de quoi faire avec des J10x50 ! Prévoir un montage sur trépied ou monopod pour un observation stable des détails. Je viens juste de recevoir une paire de TS 7x30 (9,3°) ainsi qu'un support universel Berlebach pour les monter sur trépied photo. C'est génial en test diurne terrestre. Hâte de voir ce que cela donne sur le ciel nocturne... Pour la correspondance avec lunette ou téléscope, on a effectivement la règle pratique 50x1,4=70mm (1,4~racine carrée de 2, puisqu'on double la surface), rajouter un peu pour un téléscope réflecteur à obstruction centrale, soit ~76-80 mm. Quant au champ réel dans le ciel, il faut une focale assez courte pour retrouver des valeurs proches de 6° en 1,25", 1600°.mm/6°=267mm en 2", 2400°.mm/6°=400mm Soit des tubes très ouverts F/D=267/70=3,8 F/D=400/70=5,7 Je ne sais pas s'il existe beaucoup de tels instruments mais j'ai un mini dob 76/300 qui donne ~5° et que j'ai utilisé pour la comète d'il y a un an (tiens une autre utilisation pour des jumelles !). Je n'ai pas encore fait de comparaison avec les J10x50 qui sont très bonnes sur la voûte céleste...

L'atmosphère me semblait bien correspondre à celle de More (que j'ai réécouté pour vérifier du coup) ou Obscured (qui est plus rock). Je vais passer la partie studio d'Umma que j'écoute peu (bloqué sur le live magnifique !) pour trouver cette mélodie (très belle à la guitare). Cela dit More et Umma ont été produits la même année (1969), d'où la correspondance erronée que j'ai faite...

BO d'un film ?

Budget mini pour passer en 2"? Adaptateur SC/2" TS (long. optique 23.8mm) 36€ RC 90° 93% 2" Bresser 72€ Manque plus que l'oculaire, et pour avoir le champ max il faut autour de 2800°.mm en pouvoir de champ Super Plössl Omegon 56mm@52° 89€ => pupille 3.7mm Soit un bifton de ~200€ pour avoir presque 1,5° sur le ciel... D'un autre côté, un Dob 150/750 ou 130/650 donnent respectivement ~2° ou 2,5° pour quasiment le même prix avec l'ES24mm@68°. Les Bresser Messier peuvent se monter sur tout avec leurs colliers et queue d'arronde (j'ai le 150/750 acheté 270€). Ils ont même un 114/500 sur Nano AZ pour 159€ (=> 3,2°)... À méditer... Ou enfin un réducteur de focale 0,5x 1,25" TS 60€ pour doubler ton champ max actuel, soit 1,7°. Mais quid de la qualité optique, distorsions, vignettage...?... Si j'étais dans ton cas, je prendrais un 130/650 ou le 114/500. C'est pour ça que j'ai pris le Dob Messier 150/750 après un Newton 130/920, le champ max, l'encombrement, transportabilité et la versatilité... Mais je serais curieux et très tenté de tester un réducteur 0,5x... Du coup je crois que je prendrais le 114/500 et le réducteur... En pure hypothèse...

Andromède est là !... 🤩

(1-2-3) 1-2-3... Hop, hop, hop !

Merci pour le lien @22Ney44, je viens d'y déposer ma contribution.

Salut les astramis fans de Pink Floyd ! 1973, année de sortie de l'album mythique et de ma naissance (dates à quelques semaines près, j'ai dû l'entendre in utero et/ou post partum, et pendant toute ma vie depuis). J'adore mais je lui préfère encore Meddle, Wish You et Animals, ainsi que les titres cosmiques Interstellar Overdrive et Astronomy Domine. Mais bon Great Gig in the Sky, Breathe (in the Air)... Pink Floyd en playlist pour la ballade céleste, on décolle direct !!!... La pseudo synchro entre Echoes et la scène finale de 2001 est une véritable Odyssée !!! J'ai les albums en vinyle (la plupart d'époque, usés par les écoutes intensives de ma jeunesse, le Dark Side a mon âge!) ainsi qu'en CD (convertis en mp3 pour l'écoute nomade) sauf Final Cut, qui pour moi est un album de Roger Waters, et je l'aime beaucoup beaucoup moins (euphémisme...). Sans parler des dizaines et dizaines (centaines ?) de ROIOs des concerts et autres outtakes sur disque dur... J'allais oublier les 4 laserdiscs (LD) Pompei, Delicate, Pulse et le film The Wall... L'enchaînement des albums Meddle, Obscured by Clouds, Dark Side, Wish You, Animals est en connexion parfaite avec le Cosmos. Les live Ummagumma, Delicate Sound of Thunder, Pulse et la version quatuor de Atom Heart Mother me filent toujours des frissons qui me parcourent le corps de la tête aux pieds, me traversent le cœur et l'âme. J'ai vu le concert à Venise en direct Eurovision à la télé et je regrette de pas les avoir vu à Bordeaux, place des Quinconces. Bref, ce groupe a une grande place dans ma collection et culture musicale... (J'ai deux t-shirts floqué du Dark Side...) DarkSyde (of the Universe)

Sur ce mak, je ne crois pas. Sur d'autres, avec le bafflage interne, je ne sais pas non plus. Le plus gros mak ont peut être une ouverture centrale du miroir primaire compatible avec du 2", mais je ne suis pas du tout expert dans ces instruments. En tout cas le gain en champ max du 1,25 au 2" est de ~50% (facteur x1, 5 de 1600 à 2400°.mm en pouvoir de champ oculaire). 1973, année de sortie de cet album mythique et de ma naissance (dates à quelques semaines près, j'ai dû l'entendre in utero ou post partum, et pendant toute ma vie depuis). J'adore mais je lui préfère encore Meddle, Wish You et Animals, ainsi que les titres cosmiques Interstellar Overdrive et Astronomy Domine. Mais bon Great Gig in the Sky, Breathe (in the Air)... Pink Floyd en playlist pour la ballade céleste, on décolle direct !!!... DarkSyde (of the Universe)

Salut Bruno. Avec la BONNE triangulation à l'œil nu au point rouge ou en cheminement d'étoiles à l'oculaire avec ~1° de champ, cela ne devrait poser aucun problème si on connaît assez bien le ciel et qu'on arrive à s'orienter à l'oculaire. Je suis en Dobson manuel et si je loupe ma cible, c'est que ma triangulation ou mon cheminement n'est pas bon et j' essaie de comprendre et d'améliorer cela et ma connaissance du ciel par la même. Iron, si tu peux, fais ton réglage sur la Polaire quasi immobile, ce sera plus précis. La Pleine Lune c'est ~0,5°, soit à peu près 1/2 champ de ton ES24. Tu peux aussi essayer d'améliorer ensuite la précision avec un oculaire plus court, comme ton ES14, je pense que le gain ne devrait pas être énorme mais assez satisfaisant pour un bon pointage. Sur les objets que je connais le mieux, par exemple M13, une visée rapide et "a l' instinct" me place pile poil plein centre la plupart du temps. Pour des cibles nouvelles ou moins maîtrisées en triangulation, cela peut demander un peu plus de balayage et de "travail" des positions relatives sur la sphère céleste. Et cela me permet de parfaire ma connaissance du ciel. Je suis le plus souvent en oculaire de champ max car j'aime ces objets étendus et le contexte stellaire autour de cibles plus petites et dans certaines portions riches du ciel comme la Voie Lactée. Ensuite je grossis avec des focales plus courtes, ou avec une Barlow x2. Mais pour grossir, j'utilise le plus souvent des zooms 8-24 et 7-21, qui permettent la double fonction recherche/grossissement. Pour les grossissements les plus forts, j'ai le zoom 3-8 pour optimiser la vision en trouvant la focale la plus satisfaisante.

Pour le pointage de M31, un chemin facile et très efficace, c'est la méthode 1-2-3, 1-2-3: depuis le coin Nord-Est du carré de Pégase, Alpheratz alf And, tu suis les 3 étoiles de la chaîne d'Andromède jusqu'à Mirach bet And. Puis à 90°, encore 3 étoiles, tu y est ! 1-2-3, 1-2-3, Alpheratz point de départ n#1, Mirach arrivée n#3 puis départ n#1. M31 est légèrement au Nord-Ouest de l'étoile n#3 (nu And) quasiment dans l'alignement de ce 2ème chemin plus court que le premier. Concrètement, alpha-delta-beta, puis beta-mu-nu. Pour M27, l'idéal est de voir la flèche alpha/beta-delta-gamma, puis de prolonger au delà de nu vers theta, c'est l'alignement de la flèche. De theta, à environ 90°, à une distance quasi égale à theta-gamma ou gamma-delta, tu es proche du trognon de pomme. Pas besoin d'autre chose qu'un point rouge (même de base) bien réglé si on a une bonne triangulation sur le ciel. Après si pas dans le champ, faire une manœuvre en spirale, tourner en s'éloignant progressivement, ou balayer en croix ou en bandes parallèles. Un chercheur optique n'est vraiment utile que lorsqu'on cherche des objets petits avec un oculaire à fort grossissement déjà installé, pour éviter la manip' de changement avec un oculaire de recherche à grand champ.