Fredalamo

Bonjour Brian, en matière de jumelles géantes, le challenge c'est d'avoir la bonne monture qui va bien vu leur poids car pas question d'observer à mains levées. Une fois la monture choisie, la rotule classique, de type fourche ou un parallélogramme, le top du top serait des jumelles coudées 45 ou 90° si celles ci sont principalement destinées à l'observation du ciel. Ces modèles plus pratiques pour le ciel sont devenus faciles à trouver, cependant ce sont les plus onéreux et d'après ta liste ce ne serait pas tout à fait dans ton budget. Il y a plusieurs années, j'ai utilisé avec bonheur des jumelles de 20x110, les images étaient très propres même proche du bord du champ et je vois que celles ci existent encore. C'est une vraie fenêtre sur le ciel profond manifestement on passe un cap important en passant d'une simple paire de 10x50 à ces yeux de hibou A l'époque je n'avais pas pu trouver de monture adéquate et surtout pas trop cher, donc j'avais fabriqué une monture à fourche en bois. Sinon les verres ED je ne vois pas trop l'intérêt, à des niveaux de grossissement relativement faibles (en dessous de x100) l'aberration chromatique sera modérément présente, essentiellement sur la délimitation du pourtour de la lune mais ce ne sera pas du tout gênant, et puis c'est plutôt le ciel profond qui sera la cible de ces jumelles.

Plus autorisé par qui ? La Suisse à la droit de vendre en CEE, évidement celà sera taxé ...

Ah dès 2022 on parlait de ArgoNavis pour la reprise mais je pensais qu'après avoir jeté l'éponge c'était fini à cette époque donc il y avait encore de l'espoir. Le goto Stellarcat n'était pas pour toutes les bourses à plus 3 000€ l'unité c'était certainement pas rentable, j'en déduis que le support aussi est terminé donc plus de pièces de rechange en cas de panne ou d'usure ? Les propriétaires du kit doivent râler là ... Je sais que AstroDevices (connus pour les DSC) avaient un partenariat avec NewMoon pour intégrer des moteurs sur leur propre dobson (il y a une démonstration sur YT), sinon il y a encore OneStep que l'on trouve pour 100€ sur toutes les plateformes de vente chinoises, et sinon le FS2 chez nous .

On en parlait déjà en 2022

Je pensais plus à un instrument du commerce plus modeste ici, 1kg sur un T254 on le sent bien et sur une monture EQ c'est encore plus sensible.

A mon avis un astrographe serait "overkill" pour ton usage, car le SmartEye comme les autre instruments numériques en vogue en ce moment ne reproduit pas les compétences d'un astram capablent d'exploiter un véritable astrographe à plusieurs milliers d'euros, mais celà arrivera un jour je pense. L'algo implémenté dans le SmartEye est surement trop simpliste pour prendre en compte toutes les subtilités d'une chaîne de traitement d'image brut comme on en voit ici.

Ca se fait en moins de 30 sec, et pas besoin d'avoir des compétences d'étalonneur même si ça peut aider , car en vérité sur un Newton celà ne bouge pas tant que ça la collim. et surtout celà ne brouille pas les image aussi vite que l'on imagine pour un usage strictement visuel. Sur un instrument qui ne subit pas de trop de vibrations lors du transport celà ne bouge quasiement pas par expérience. Très pertinent car je viens de voir que cet oculaire électronique pèse quand même 0.8kg ! C'est très lourd et la plupart des instruments lunettes comme Dobson auront dû mal avec ça pour rester en équilibre dans toutes les positions.

Pour la collimation 80mm ça le fera par contre la contribution des bords du secondaire à la formation de l'image sera nettement plus importante, sachant que le bord du secondaire (pas seulement le chanfrein) est contributeur de pas mal d'aberrations optique, la surfadce réellement plane est plutôt la zone centrale, il vaut mieux prendre plus grand quitte à augmenter un peu l'obstruction celà n'aura quand même aucun incidence visible sur les images, surtout en dessous d'un seuil de 30-35%. Pour un 400mm utilisé en visuel je prendrai un 3.5" soit 89mm ce serait un bon compromis et 0.9° de champ pleinement illuminé c'est presque 2x la pleine lune donc c'est plus que suffisant.

Certe c'est connu mais dans le cas d'un oculaire electronique on ne cherche pas nécessairement la qualité d'image d'une camera classique pour faire de l'astrophoto, à comparer aussi avec la qualité d'image (étoiles empatées) des NVD aussi. Il est possible que les étoiles sont peut être déjà empâtées derrière un smartEyee (si quelqu'un peut en témoigner ?). De plus je me demande si le Smarteye ne serait pas plus utilisé aussi en grand champ ? J'insiste car celà peut changer la donne sur le choix de l'instrument car les achros c'est quand même moins cher et font très bien leur job à faible / moyen grossissement. Bon point ! Effectivement on peut prendre une monture plus petite car en visuel le suivi sera quand même nickel on est peut être pas sur les exigences de l'astrophoto classique de ce côté là ?

De ce que j'ai lu et vu un smartEye ne produira pas des images au niveau des images amateurs que l'on a l'habitude de voir sur ce forum, donc l'optique n'est peut être pas le plus important ici en revanche le rapport F/D oui, comme dit précédement celà influe directement sur la vitesse de l'acquision et pour un oculaire electronique c'est capitale j'imagine, l'observateur n'a pas plusieurs heures devant lui pour voir une image qui ressemble à l'objet visé. Finalement prendre une APO peut avoir du sens pour le F/D mais par ailleurs on trouve facilement des lunettes de 150mm f/7 achro peut être que celà peut marcher aussi ?

Pour te faire une idée plus complète il faudrait trouver un utilisateur du SmartEye qui en est pleinement satisfait pour mieux comprendre sa démarche initiale et pourquoi ça marche super pour lui ... je constate que beaucoup "d'anciens" sont moins fans de ce genre d'accessoire encore très couteux.

Certe il manque des infos mais il ressort que tu veux faire du visuel et que tu n'y connais pas grand chose ... mais bonne nouvelle tu es au bon endroit ! Une lunette est une bonne idée en général pour débuter en visuel mais rapidement beaucoup finissent par prendre un dobson ensuite, car ce qui fera la différence c'est le diamètre, plus que le prix de l'instrument lui même ou le design. Une lunette APO n'est pas un passage obligé, sa raison d'être est avant tout l'astrophoto car par effet d'accumulation les capteurs electroniques sont beaucoup plus sensibles que nous aux aberrations chromatiques. Les APO sont plus courtes d'abord pour accumuler plus vite la lumière et aussi un meilleur équilibrage et donc un meilleur suivi sur monture EQ pour la photo. Donc en visuel on préconisera d'abord des lunettes ED pas trop courte à priori pour de meilleures images , celles ci sont beaucoup moins chères aussi. Une simple monture azimutale suffira pour commencer si le budget est plus restreint. Et sinon une monture EQ automatisée, surtout qu'en ce moment on trouve de petites montures à moteur harmonique (les mêmes que celui des robots industriels) pour moins de 1000€, ces montures dépassent la capacité de charge des traditionnelles montures à engrenage qui vieillisent aussi plus vite. L'effet Wow tu l'as à tous les diamètres en vrai ça dépend beaucoup de tes attentes, des objets observés, de ton lieu d'observation, de tes propres connaissance sur le sujet etc ... par expérience j'ai souvent constaté qu'à partir de 200mm la plupars des novices un tant soit peu motivé et pas de simples curieux, sont déjà impressionnés par ce qu'il voit autant en planétaire que sur le ciel profond. Attends d'avoir d'autres avis, c'est le weekend ça devrait arriver normalement ...

Ah mince j'ai déjà cliqué sur le lien trop content de pouvoir m'offire une Apple Watch je suis fan absolu de la marque à la pomme, bon c'est que 1.95€ en même temps une super affaire !

Bienvenue officiellement ! Il y a des geeks ici aussi, tu connais déjà la maison toute les catégories de passionnés y sont représentés chacun y trouvera son compte et surement toi aussi

Je voulais compléter cette affirmation, oui c'est pas loin en fait le prisme seul transmet directement 5% de la puissance lumineuse entrante (ND 1.3) ce qui est hyper dangereux, mais en y incluant un filtre gris de transmittance ND 3 à demeure on tombe à 0.005% du flux total transmis ce qui est déjà dans la "safe zone". Après le polarisant c'est pour rendre l'image moins lumineuse pour l'observation afin d'améliorer les contrastes de la surface du soleil. J'ai jamais essayé le continuum mais il parait que c'est vachement bien , je trouve déjà qu'avec ce setup on voit étonnament beaucoup de détails dans les tâches solaires y compris les plages faculaires.

J'utilise aussi le prisme de Herschel de Lunt en 1.25", il est vendu complet et sécurisé donc avec son filtre interne ND3 non démontable (très important) et celà afin d'atténuer encore le flux en sortie du prisme qui lui est équivalent à un filtre ND 1.3. Donc pas de soucis vos yeux sont en parfaite sécurité cependant je préfère encore ajouter 2 autres filtres, pourquoi ? 1 - Un filtre Baader UV/IR Cut pour supprimer les IR dont l'effet est de chauffer les tissus, toutefois on reçoit pas mal d'IR tous les jours et encore plus l'été, c'est plus psychologique qu'autre chose j'avoue. 2 - Un filtre Polarisant afin de rendre l'intensité lumineuse du soleil plus supportable à faible grossissement ou lorsque le soleil est déjà haut dans le ciel, c'est pour moi le plus utile il suffit de le tourner pour changer l'intensité et on voit mieux les détails ensuite. L'adaptateur provient de AliExpress : SVBONY-Télescope EySIM 1.25, tube d'extension, adaptateur polyvalent 56mm/70mm, SV157 - AliExpress 18 comme ça je peux changer d'oculaire tout en gardant les filtres en place

Exact il n'y a pas de différence de qualité des optiques connues entre ces 2 marques produites intégralement en Chine. Tu sera impressionné avec ce diamètre surtout les jours où ton ciel sera bien clair avec moins de turbulence que d'habitude !

Objectivement le 250 apportera plus de lumière vu son diamètre mais franchement pas beaucoup plus par rapport à un 200 et en planétaire c'est kif-kif. En tube plein 200 ou 250 ça reste quand même un gros telescope, mais le rapport performance / prix est imbattable, une lunette de même prix n'arrivera pas à la cheville de ces Newton pour ce qui concerne la qualité des images produites. L'intelliscope est un gadget parfois utile pour des objets difficiles à repérer notamment au beau milieu d'un champ sans étoile guide mais on peut faire sans malgré tout c'est une habitude pour les plus anciens d'entre nous qui avons appris la carte routière du ciel par coeur. Mais les habitudes changent et les jeunes veulent optimiser leur temps à l'oculaire et donc une aide au pointage est bienvenue, d'où le succès de ces systèmes comme le Memstar qui en fait aussi partie.

Je ne sais pas d'où sors ce questionnaire, certaines question / réponse méritent un petit commentaire je trouve 1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même) Donc un instrument polyvalent planétaire et ciel profond, ceci dit tous les instruments peuvent faire les 2 c'est juste que certains permettront plus facilement de grossir que les autres, dans tous les cas ce sera dans la limite de ce que permet ton ciel sur place. 2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel N'importe quel instrument d'observation le permettra ! 3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses La plus de doute c'est un dobson qu'il te faut, le rapport prix / diamètre est le plus favorable de tous les instruments du marché. 4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…) Un dobson convient toujours, mais pas plus de 200mm à priori et voir si la balustrade ne sera pas gênante non plus si oui alors un dobson dit de "table" conviendra mieux. 5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule Pas mal d'instruments même parmi les plus volumineux rentrent dans une petite citadine. 6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct Cela n'influence pas le choix de l'instrument d'après moi. 7. Je sais porter facilement : 20 kg Donc pas de limite de ce côté là. 8. Les réglages : Je n'en veux pas Des réglages il y en aura toujours sauf pour les lunettes mais tout dépend à quelle fréquence aussi, surtout il suffit de les apprendre la plupart des instruments se réalignent en moins de 5 min avec le coup de main et honnêtement j'ai rarement vu des instruments "déréglés" au moins de ne plus rien voir avec ! 9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite ! L'astronomie c'est d'abord l'école de la patience et la phase préparatoire, même si elle est souvent courte en visuel elle reste nécessaire. 10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet Donc ce sera forcement une monture motorisée avec Goto, alors exit les dobsons grand publique en général, ce sera plutôt des instruments type lunette ou Mak montés sur monture EQ, ce sera détriment du diamètre à budget égale. 11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ Normalement tu aura le suivi auto avec à moins que tu adoptes ce merveilleux boitier Memstar ? 12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 € En occaz on trouve pas mal de dobsons à ce prix voir moins, par contre une lunette sur monture EQ motorisée sera à priori plus cher.

Non je ne généralisais pas bien sûr, je précisais juste après que c'est le diamètre et la qualité de l'ED qui joue ici. Si on ne fait que du visuel et de d'astrophoto pas besoin d'une APO, on peut alors garder des sous pour les oculaires où la monture. Enfin des APO qui méritent leur nom il n'y en a pas beaucoup, j'ai toujours vu du chromatisme sur des APO moyen de gamme type TS ou sous d'autre étiquettes.

Une ED bat sans sourciller une APO, c'est le diamètre qui joue mais aussi la qualité du doublet, ce que tu décris à la 102 c'est aussi ce que l'on constate avec une Taka FC 100. Les APO courtes ont été developpé pour la photographie grand champ surtout (correction des couleurs pour la photo), les belles lunettes conçues pour l'observation visuel sont des achro longue ou des ED.

Bienvenue à toi Max (le surnom de mon fils !)

Nagler Type 7 Eyepieces Introduced – Tele Vue Optics, Inc. Blog Ce sont les porteurs de lunettes qui seront content !

On pourra quand même visualiser ses images "live view" sur un smartphone ou une tablette donc comme un Seestar, Vaonis ou EvScope ... source : SmartEye On apprend aussi qu'il sera doté de détecteurs de vibrations, un peu comme les objectifs photo ou les boitiers photo qui intègrent maintenant tous la fonction IBIS (stabilisation).

Je pense même que ce n'est pas une traduction mais une interprétation, je préfère cette version (mais en anglais) ceci dit celà ne dit pas réellement ce que sera l'expérience à l'oculaire je pense qu'il est sage d'attendre les premiers retour pour se faire une première idée. En tout cas c'est encore une innovation qui finira par se démocratiser.