Ollive78

L'utilité de l'IA est de chercher, trier, filtrer, organiser, et restituer. Un Forum ne fait rien de tout cela, ou de manière assez sommaire. Tutos YouTube: des heures de contenus video où la moitié du contenu est du "remplissage"... ou adapté au matériel du voisin, mais pas au tien... ou déjà obsolète car la technologie ou les pratiques ont évolué... et avec le temps ça devient difficile de faire le tri. etc Ceci étant dit: l'IA ne peut RIEN sans les Forums ou YouTube. Toute la valeur est bien dans les Forums et sur YT - mais après 30 and d'internet, ça fait beaucoup d'infos à trier / filtrer. l'IA la rend facilement accessible. Mais si les forums ne sont plus alimentés: l'IA passera sa vie à regarder dans le rétroviseur, et la valeur des réponses de l'IA diminuera avec le temps. Les deux modèles sont indissociables. Ce qui pose plein de questions en cascade... sur le modèle économique des IA "ouvertes" qui pompent une propriété intellectuelle qui ne leur appartient pas, sur la dépendance de ces IA à ces connaissances qu'elles ne créent pas, sur notre dépendance à un outil qui permet de résoudre instantannément des problèmes complexes pour lesquels il fallait "avant" réfléchir / essai /erreur pendant des heures (et donc quel impact sur notre capacité à réfléchir / chercher / trouver ?) etc Totalement hors-sujet mais totalement fascinant 😆

Salut voisin je reste toujours bluffé par ce qu’on arrive à sortir de nos ciels pourris de banlieue avec ces fltres nb… bravo belle prise. Ps c’est sûr que le caniche de la voisine sous le lampadaire c’est moins poetique que le patou sous la lune des cevennes… 😉

Sympa, j'aime bien ces détails sur ces grandes nébuleuses, qu'ont voit plutôt habituellement en grand champ... ça change la perspective et c'est un joli défi côté "piqué" du rendu final. Concernant les défauts des étoiles: a priori capteur un poil trop loin en bas, je pense plutôt à un léger souci de tilt haut / bas plutôt qu'un souci de backfocus. 2 options: - la prise de tête du réglage du tilt, avec le risque de faire plus de mal que de bien Ou... - investir dans BlurX. - Ou Gratuit avec Siril: Script Aberration Remover. Ton souci est vraiment léger, si tu maitrises bien la correction du tilt l'option 1 se tente, mais dans le cas inverse franchement la solution logicielle fait des miracles aussi (je sais de quoi je parle sur les 2 cas et comme je suis têtu j'ai quand même investi dans BlurX... ET réglé mon tilt ). Si BlurX: cocher l'option "Correct Only" en début de traitement juste après le Crop et BGE. Il ne traite que la géométrie des étoiles - sans déconvolution ni rien sur le non-stellaire.

Oui , uniquement pour calibrer tes flats avant d’empiler ton flat maître

Hello L'offset synthétique se récupère comme tu le fais dans Siril (Médiane dans Statistiques) MAIS à partir d'un bias, et non d'un dark. Le bias se fait comme un dark (même température, dans le noir complet) MAIS avec un temps de pose le plus court possible. Ensuite tu utilises cette valeur dans la calibration de Siril UNIQUEMENT pour calibrer les flats, avant empilement des flats pour faire ton master flat. Tu ne l'utilises plus ensuite. Et tu ne l'utilises pas sur les darks non plus. Pour calibrer tes lights : tu indiques uniquement ton master dark et ton master flat (qui a été lui-même calibré auparavant et séparément avec ton offset synthétique ci dessus). Tu peux bidouiller les scripts de base dans l'éditeur de script pour mettre en dur ta valeur d'offset synthétique et le chemin pour ton master dark "de base", le tout s'automatise très bien.

Bonne pioche ! A leur valeur par défaut (65535 pour celui du haut, et 0 pour celui du bas). De fait, j'étais totalement passé à côté de ces 2 curseurs. Une petite info-bulle "Point Noir / Point Blanc" dans la prochaine version serait bienvenue ? (ou texte au dessus des curseur pour indiquer leur usage... je les avais associés (mentalement - et totalement par erreur) aux 2 icônes à gauche.... qui n'ont rien à voir). Pure ignorance de ma part... (et survol trop rapide de la doc... pourtant j'ai le bouquin !!! 😅). Pour avoir une bonne correspondance Siril / logiciel externe: le "bon" réglage est autour de 47800 en haut et 1500 en bas. Y a-t-il moyen de verrouiller ces valeurs qui semblent stables pour ce PC / cet écran, et éviter de les remettre à chaque fois ? j'ai vu l'option pour le profil d'écran personnalisé dans les Préférences, mais je ne suis pas certain du fonctionnement de l'option. [Edit]: OUI ! je réponds à ma propre quesdtion: dans "profil d'écran personnalisé" j'ai mis le profil ICC généré par ma sonde, coché "actif", rendu "colorimétrie relative" et coché "activé"... et bingo, les rendus sont très proches désormais avec les curseurs aux valeurs par défaut . J'en profite au passage : MERCI pour ce super soft !!

Bonjour à tous, j'ai peut-être raté un truc, mais Siril me donne un affichage écran nettement plus sombre que mes autres outils de visualisation d'image... Y-a-t-il un réglage pour faire correspondre l'affichage dans Siril avec l'affichage dans les outils externes ? Gimp, AcdSee, Visionneuse Windows... TOUS m'affichent mes photos issues de Siril avec une luminosité assez significativement supérieure à celle visualisée dans Siril (noirs / fond de ciel OK dans Siril, mais vraiment trop clairs à l'affichage hors Siril). Pas de souci côté colorimétrie: c'est identique des deux côtés. Une idée ? Merci! (PS écran calibré à la sonde)

Alors là bravo... Super bien pensé, bookmarké direct 🙂 Je "débute" depuis 2 ans et un des challenges pour un débutant curieux est justement de savoir quoi regarder et quand... Quelques idées de fonctionnalités: - D'autes catalogues (NGC ... ?) - un outil d'export associé à un moyen de "filtrage avancé" de la liste: - Possibilité de restreindre à une plage horaire et une altitude min (exemple: tous les objets visibles cette nuit entre 21h et 1h avec une hauteur min de 50° ) - Une case à cocher qui permettrait ensuite de limiter la liste affichée à l'écran à la sélection des cibles "cochées" uniquement - une fonction d'export de la liste ou de la sélection - bon et tant qu'on y est dans la wish-list: export de la liste des cibles pour le séquenceur de Nina 😇 - voire portage de l'outil en plug-in Nina pour avoir un préparateur de soirée directement intégré 🤪 (Trop facile d'avoir des idées quand c'est les autres qui bossent !) Bravo en tout cas et merci du partage !

Question subsidiaire : comment y accède t on sans écran ni clavier ? A priori il sera connecté à mon réseau domestique en filaire / ethernet. À distance : google remote desktop ? Autre option ? et quid à proximité immédiate du télescope quand le remote desktop est dans le salon ? (Mise en station / 3PPA, etc) j’ai une tablette android… possible ? merci !

Merci à tous ! Question subsidiaire : comment gérez vous (protection) la rosée (parfois importante - beaucoup de sessions en Bretagne… ) Merci !

Hello - tout est dans le titre ou presque, il y a plusieurs modèles chez Mele, processeurs, RAM, stockage... A priori le seul usage que j'en aurai est de piloter NINA et Sharpcap pour Astrophoto, VA, Plannétaire, etc selon l'humeur, à demeure sur le télescope. Est-ce que le 4C est bien ? suffisant ? surdimensionné ? retours d'expérience appréciés. Merci !

Top Merci - je dither toutes les 3 images, je "perds" un temps fou, mais à 5 (comme toi) j'ai du "walking noise". Normal à l'APN - et vivement la cam refroidie ! Sinon je vote pour ton Image 27. A première vue j'avais voté au départ pour la 16, en me disant que la 27 devait être clippée dans les noirs, mais en plein écran a priori ça n'est pas le cas. La 27 claque plus (préférence perso) et je préfère la balance des couleurs, un peu trop de magenta à mon goût sur les 2 autres. Mais bon je dis ça je dis rien, je te réponds sur un ordi portable pas calibré 🫣

Magnifique ... ! pourrais tu partager tes réglages de dithering et map ? (à quelle fréquence et quels seuils ?) Je suis toujours en phase d'optimisation de mes réglages ex-C8 (maintenant C9 😍) avec mon Bortle 6-7 local également. Intéressant de voir que tu montes à 120s avec le 4nm.

Idem - il y a une incompatibilité confirmée entre EOS Utility (à désinstaller) et NINA. J'en profite pour confirmer également que le Ascom camera driver for DSLR fonctionne aussi très bien avec Sharpcap.

Hello Je ne suis pas sûr que ça soit une question pour la section "débutant", mais je ne sais pas trop où la poser ... J'essaie d'automatiser au max mes sessions pour pouvoir bosser et dormir tout en faisant des photos... J'ai des séquences qui s'enchainent dans le séquenceur avancé de Nina, et j'ai (enfin) réussi à faire une nuit complète avec 3 cibles différentes, retournement au méridien, et photos exploitables au réveil 🙂 - les photos sont à l'APN, pas franchement intéressantes à poster mais je suis plutôt content (M13, M66 et M101 au C8 à F/D10, j'aime bien les trucs simples) ! Sauf que NINA me fait un truc bizarre à la fin sur le dernier SLEW to ALT/AZ. En synthèse: - La monture est allumée pointant vers la Polaire. C'est l'heure des Flats, donc, pas de platesolving à ce stade. - la séquence démarre par un SLEW to Alt/AZ 90 90 (= pointe au zenith), puis fait les flats - Ensuite Slew to 0 270 (donc pointe vers l'horizon ouest) par "sécurité" (éviter la buée sur la vitre (j'ai un SCT) et instruction d'attendre le crépuscule astro). - Ensuite (je passe les détails): trouver le "repos", (= retour polaire), MAP auto, plate solving, cible, photos, etc. - Jusqu'ici tout va bien - c'est sur la séquence de fin que ça se gâte: - une fois les prises de vue finies, j'ai un nouveau SLEW to ALT/AZ 0 270 (donc: exactement le même que le premier), histoire de ne pas avoir le tube qui pointe vers le ciel à récolter toute la rosée du matin le temps que je me lève. - mais là l'axe AD part dans les choux: en Dec le tube vient bien perpendiculaire à la tige des contre-poids, mais en AD il penche d'environ 30° (poids à l'Est, le tube pointant donc 30° sous l'horizon) Là où je suis perplexe: - quand j'enchaine la même séquence de "SLEW" à la file (de jour) pour tester les diverses positions (donc : sans toutes les séquences de prise de vue intermédiaires, notamment sans platesolve): tout fonctionne et le SLEW to alt/az 0 270 pointe bien là où il faut: barre de contre-poids verticale et tube à l'horizontale. - mais quand la "vraie" séquence s'exécute, tous mes "SLEW" se déroulent correctement SAUF le dernier. Hypothèse: le platesolving interfère... mais j'ai du mal à comprendre où et pourquoi. Rien de grave, mais agaçant. Si quelqu'un a une piste..... je suis preneur !! (vu qu'à terme je vais certainement me bricoler un abri et j'aurais vraiment besoin de parquer le tube proprement). Merci !

Magnifique !! ça donne envie d'upgrader le C8 ! Pour la MAP à quel gain et temps de pose es-tu ? Sur C8 à pleine focale (et un APN très bruité) ASTAP est clairement à la peine à 2000mm mais j'ai un peu plus de réussite en poussant l'exposition (6s). Pour le réglage de l'AF c'est pointu aussi à 2000mm, il faut viser un max de 3x entre le HFRmin et le HFRmax et calculer le pas du focuser en conséquence et le nombre de mesures pour ne pas aller trop loin, et à 2000m on dépasse vite le point où Nina part dans les choux. Avec le focuser Celestron je suis à décalage 3, taille pas 22, 1 mesure, 5s, Jeu Out 80. J'en profite pour une question: A quel gain l'AF auto travaille-t-il ? je n'ai pas réussi à identifier le réglage utilisé, celui par défaut de la caméra, ou celui de l'astrométrie, ou ..... ?

Top merci du retour !

J'ai trouvé le coupable : reflet / halo sur les filtres en bordure de champ. J'ai fait un test avec plus ou moins de backfocus (+2mm): pas vraiment observé de changement. Par contre quand j'ai viré le filtre: étoiles quasi rondes, le halo latéral vert disparait totalement. Test avec L-Enhance et un Astronomik UHC: même combat: reflet latéral. Je vais quand même re-refaire la collimation pour totalement évacuer cette hypothèse, mais a priori le souci c'est le filtre (enfin, plutôt la bague de raccordement à l'APN qui inclut le filtre ... qui positionne le filtre trop loin du capteur de l'APN ?)

Heu.... bah pas trop mon genre de ne pas chercher à comprendre, sinon j'aurais pris un smart telescope plutôt qu'un C8 avec un APN 😄 Et puis ça permet d'avoir le plaisir de lire vos réponses ... réponses qui m'ont permis de continuer à progresser hier soir à la faveur d'un passage sans nuages et malgré la pleine lune. Pour les Franciliens qui en ont profité, je serais intéressé de savoir si le seeing hier était "pourri comme d'hab" ou "moins pourri que d'habitude". Je n'ai pas vérifié. Par contre mon guidage s'est grandement amélioré. Copie d'écran ci dessous. J'ai des questions subsidiaires: - Mon EQ6-R Pro a a priori une EP de 480s. Je ne comprends pas la valeur indiquée par l'algo de PPEC de PHD2 (longueur de la période: 1068.... ? dans les réglages du "Brain" onglet "algo"). C'est pas moi qui ai mis cette valeur m'sieur. Et PHD2 Log Viewer me donne une EP à 564s... Encore moins clair pour moi... - C'est quoi ce halo dégueu autour des étoiles de PHD2 ? souci de MAP ? (MAP faite sous sharpcap - c'est le mieux que j'ai réussi à faire). Ca n'est pas de la buée, j'ai vérifié (+ résistance). - moutonnement très présent autour de l'étoile guide... grave ou pas ? j'ai activé la réduction du bruit 2x2 dans le "brain". Le gain de la camera est à 60 (= gain par défaut). - ça oscille encore un peu en AD - mais largement moins qu'avant. - Modif principale faite: j'ai mis la vitesse de suivi à x0,8 dans GS Server - les réglages précédents étaient restés aux x0,5 par défaut. Bah beaucoup moins de corrections tout d'un coup. Je peux monter à x1 ?

Bonjour, je sors de (trop ?) nombreuses lectures de forums sur le sujet, mais je ne suis toujours pas sûr de bien comprendre... Mon objectif: améliorer mon guidage - et pour cela j'ai d'abord besoin de comprendre ce que je peux attendre (ou pas) de mon matériel... qui n'est peut-être pas super adapté. En synthèse: EQ6R-pro avec C8 EdgeHD et red x0,7 (donc 2000 ou 1400 de focale, selon red ou pas). Imageur = Canon 750D (6000*4000*3.72). Echantillonnage 0.38 à F/D10 et 0.55 à F/D7 Côté guideur j'utilise ma caméra planétaire (uranus-c: 3856*2180*2.9), montée sur une 80/400. Echantillonnage = 1.5 Ratio Imageur/guideur: 1: 2,7 (avec C8+Red) Vu la rareté des ciels propices en ce moment, j'aimerais éviter de trop tâtonner... et faire "au mieux" de ce que j'ai pour l'instant (upgrades prévus, mais pas tout de suite, walk before you run comme disent les ricains). 1ère question (théorique): je lis un peu partout que la valeur max d'erreur RMS dans PHD2 doit être au max 0,5x l'échantillonnage "imageur"... ce qui dans mon cas fait vraiment trèèèèèèèèèèèèèèèèès peu... Sachant que beaucoup de discussions sur les forums datent un peu (d'une époque pas si lointaine ou PHD2 ne faisait pas de multi-étoiles, et où il était "acquis" que le ratio d'échantillonnage Imageur / guideur ne devait pas dépasser x2). J'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est moins vrai... (merci le multi-étoiles) et que tant qu'on ne dépasse pas x4, ça roule. Vrai/faux ? Quid du coup de cette "règle" de RMS max = 0,5x imageur ? et... comment ça s'applique sur les loooongues focales (et échantillonnages rikiki ?) ? 2e question (pratique): quelle cible raisonnable d'erreur RMS pour mon cas ? mes valeurs de RMS oscillent entre 0,4 et 1 selon le seeing. Aucune certitude si c'est "bon" ou pas pour mon setup... A priori c'est pô trop bon - vu mon échantillonnage "imageur". Trop de lectures, je suis pômé... 3e question: est-ce qu'une barlow x2 sur le guideur pourrait aider ? (ramènerait le ratio guideur:imageur à 1:1,4) Merci !

Un tel résultat avec 180" sans guidage ça laisse au moins autant rêveur que "saucisson, vin rouge et personne pour m'emmerder c'était top 😅" Belle image, la 2 est est vraiment très détaillée, top !

Merci @Kaelig: super claire, merci ! La Map est faite sous NINA en automatique avec le Focuser, j'ai défini un cadre d'exclusion pour la MAP pour cropper l'image à 80% et exclure les étoiles du bord, et je la fais bien avant / après chaque modif. J'exclus donc pour l'instant un pb de MAP qui me semble "sous contrôle". Le point bas des captures est à environ 5 en HFR, le point bas calculé de la courbe hyperbolique est autour de 3,5. A F/7 en Bortle 7. ça ne descend pas plus bas, donc je m'en satisfais - par contre je n'ai aucune idée si c'est "juste bien", "bon" , "peux mieux faire"... etc. Côté collim, je vais faire ça plus rigoureusement - un outil / plugin à conseiller ? J'ai vérifié l'historique de mes images des derniers mois (je démonte / remonte régulièrement l'APN, le reste du train optique reste en place): les déformations sont bien présentes sur toutes les images, toujours plus fortes en haut (ça varie gauche/droite selon les images par contre), beaucoup moins marquées en bas mais néanmoins présentes. Mon matos est très loin d'être "qui tue" mais le train optique est bien tout vissé, pas de coulant, sauf le raccord à l'APN qui est la baionnette classique Canon... et dans laquelle la bague adaptatrice Baader a effectivement un peu de jeu. A part ça rien ne bouge (et encore le jeu ci dessus est uniquement en "forçant" un peu à la main, ça ne bouge pas sinon) Je vais commencer par là sans trop me prendre la tête en continuant mes confettis de shatterton sur la baionnette et voir ce que ça donne sur le tilt. Je m'inquiétais surtout d'un éventuel souci optique sur le C8 ou le red. (j'ai le projet de passer à une caméra refroidie, j'aimerais évacuer tout doute de ce côté avant de faire l'investissement...) Merci et Kenavo 😉

Curieux, Astap a un outil d'analyse de FIT, le tilt est assez différent que celui de Siril (inversé)...

Merci. Alors... : - Colim faite à l'oeil / à l'oculaire, yes 🤐 - j'avoue que je patauge encore un peu avec mon focuser auto, + sharpcap et l'APN ... Mais j'ai un tri-bahtinov, je sens qu'il va falloir que je "gâche" une soirée pour évacuer le sujet collimation - le tilt qui bouge: je confirme... surtout avec la bague Baader / Canon dont le serrage n'est ni uniforme ni super "tight" sur l'APN... j'ai un jeu de 0.5 mm au niveau de la bayonnette en forçant un peu (à peine) sur l'APN. Ceci dit j'ai tenté de compenser le tilt avec un peu de shatterton en surépaisseur sur la baionnette - ça améliore un peu le tilt mais pas trop d'impact sur les queues de comètes ni sur le halo vert. - Bien vu pour l'image Altair / backfocus: oui je connaissais, mais merci pour le rappel car je suis un boulet: j'avais lu un peu vite et gardé en tête que les comètes centrifuges étaient pour un tirage trop fort...... et non l'inverse, ce qui est finalement une bonne nouvelle, car il semble du coup que je sois "trop court"... ce qui se vérifie / corrige facilement. - Non je n'ai pas fait l'analyse du tilt avec Sharpcap, juste Siril. Par contre je n'ai pas trouvé l'option dans Sharpcap ... (version gratuite). Je maitrise mal l'outil, j'utilise essentiellement Nina. Peut-on charger une image et l'analyser ? pas trouvé. Merci ! O.

PS même souci avec un L-Enhance, donc j'exclus aussi le filtre des causes...