AlexAstro18

Je suis d'accord avec vous. En revoyant l'image elle ne me plaît pas du tout. Je viens de la retravailler (voir ci-dessous) et cette dernière version me plaît davantage. Je trouve que c'est un peu compromis entre la première et une version plus contrastée et plus saturée. Voilà ma dernière version

Ton image est magnifique, la bande de poussière est super détaillée. Bravo!

Bon, vu les conditions météo et la présence de la lune, j'ai travaillé sur une nouvelle version de ce couple galactique, une version un peu plus agressive. Je ne sais pas laquelle je préfère...

Merci @Ant-1 - non je ne l'ai pas faite à la 80ED parce que je pensais qu'elles allaient être un peu petites. Oui, j'ai utilisé BlurX comme d'habitude mais ici un peu plus car je n'avais pas encore de masque de bahtinov pour faire la MAP. Merci beaucoup @FredFred67 pour ton commentaire. Non, je n'ai pas prévu de mettre une couche Ha pour la simple raison que je n'ai pas de filtre pour ça. Je continue l'astrophoto sans filtre pour le moment mais ça va arriver un jour! J'ai hésité à me lancer sur la 185 quelques minutes mais avec une EQ6 sur trépied ça serait un peu lourd je pense. J'avais regardé cette vidéo qui compare rapidement la 102, la 140 et la 185. Merci @polorider - j'ai fait une première version plus agressive on va dire mais je préfère la version plus douce, j'ai d'ailleurs jeté celle plus saturée 😄 Merci pour vos commentaires @Tiyann, @Celebrinnar, @Astorm, @shibon, @lionthom, @Pascal76, @stef41 et @sebseacteam. J'attends juste que les nuages disparaissent pour continuer l'aventure avec cette lunette.

Je pense que tu as raison, mieux vaut maîtriser les bases avant d'investir dans une caméra. Honnêtement je pense que tu pourrais améliorer tes images avec un bon post-traitement. J'ai commencé avec Siril et j'ai assez vite changé pour Pixinsight et honnêtement j'ai vu une vraie différence (après je dis pas qu'avec Siril tu ne peux pas obtenir d'excellents résultats non plus). Mon image de M51 avec Siril et Pixinsight est totalement différente (bon sur la première j'avais pas de correcteur/réducteur et j'ai shooté 1h30 alors que sur la 2ème image, j'ai shooté 2h30 et je ne maîtrisais certainement pas assez Siril pour obtenir un meilleur résultat sur la première).

Mon appareil est partiellement défiltré et les photos de jour sont un peu orangées, peut-être qu'il est totalement défiltré. Parce que tu as fait des poses de combien de temps? Mon maximum sans autoguidage était des poses unitaires de 2min mais c'était avec un bon suivi. Si tu es intéressé je vends mon appareil photo avec quelques accessoires, écris-moi si tu es intéressé 😁

Merci pour ton commentaire. Effectivement, je n'avais aucun autoguidage avec le 600D. Voilà les infos sur la version 600D: Lunette: Sky-Watcher 80ed avec réducteur/correcteur 0.85x donc 510mm de focale (f/d = 6.4) Caméra: Canon EOS 600D partiellement défiltré Monture: EQ6-R Pro Lights: 183 x 60sec pour une durée totale de ~3h DOF: ~50 de chaque dont une bonne vingtaine de darks prises dans le coffre de ma voiture pendant que je rentrais! Ciel: Bortle 4 Je n'ai jamais utilisé de filtre sur mes photos mais je privilégie les nuits sans lune ou une lune très peu présente. Au niveau des réglages du 600D, j'étais à ISO 800 et au niveau du post-traitement, j'utilise Pixinsight notamment avec GradientCorrection, NoiseX et CanonBandingReduction pour traiter le fond de ciel. CanonBandingReduction me permet de diminuer les bandes verticales présentes sur les photos faites avec mon Canon (et si j'ai bien compris elles sont présentes sur beaucoup de modèle Canon). Est-ce que ton appareil photo est partiellement ou totalement défiltré?

Bonjour tout le monde, Après avoir longuement hésité sur une lunette à grande focale, l'ASKAR 140 APO s'est imposée à moi. J'ai pu la tester la semaine passée où j'ai tout d'abord apprivoisé la bête notamment au niveau de l'équilibrage car c'est un autre calibre que ma 80ED. Ensuite, j'ai passé un peu moins de 3h à shooter M81 et M82 dont voici le résultat avec des zooms sur les 2 galaxies. Au niveau technique: - ASKAR 140 APO + Flattener 1.0x (focale à 980mm) - Monture: EQ6-R Pro - Asiair Plus - Asi2600MC (Gain 100 & Température -10°) - 120mm mini & Tecnosky 50mm - 2h40 de pose (32 subs à 300sec) + DOF - Bortle 4 Qu'est-ce que vous en pensez? Merci

Bon finalement j'ai eu l'opportunité d'acquérir l'ASKAR 140 APO (d'occasion mais pas du tout utilisée), il ne me reste plus qu'à la tester! Merci @Ant-1 @Titophe et @Olivier-Fantasy pour tous vos conseils, première image à venir...

Comme dit @Colmic, le traitement est très subjectif, certaines personnes aiment bien quand la saturation est bien poussée, d'autres non etc... En revanche, je pense que factuellement, la 2ème image est plus réaliste au niveau de la trainée de la galaxie et cette image est bien moins retouchée que la première (j'ai utilisé qu'un seul masque vs. facilement 5 masques sur la 1ère).

Merci beaucoup @Colmic @Ant-1 @gadac @cezanne pour vos retours.

Très belle photo, bravo!

Merci à tous pour vos réponses. J'ai revu mon budget à la hausse et bien à la hausse après avoir réfléchi à la question et je suis plutôt parti sur une lunette APO. J'ai sélectionné 4 lunettes qui me paraissent super intéressantes. Encore une fois, j'ai une monture EQ6-R Pro donc je ne peux pas acheter une lunette de plus de 12-13kg. L'idée est d'avoir un maximum de focale sans que ce soit trop lourd. - ASKAR 140 APO a la plus grande focale et un poids raisonnable mais j'ai lu dans des forums que certaines personnes se plaignaient de chromatisme ce qui me fait hésiter. Je préfére mettre un peu plus d'argent mais avoir quelque chose de qualité. - ASKAR 120 APO niveau poids et budget c'est le top mais la focale est de 840 alors que j'aimerais plutôt me rapprocher des 900-1000. - ASKAR 130PHD j'en ai entendu beaucoup de bien surtout sur sa qualité optique (apparemment meilleure que la gamme APO) mais le poids est élevé et le rapport F/D à 7.7 (en revanche pas besoin de correcteur). - TS-Optics CF APO 130 me paraît être le bon compromis avec une focale à 910 et un rapport F/D de 7, un poids comparable à la 140 APO pour un budget équivalent (surtout si on prend en compte le correcteur). Qu'en pensez-vous @Ant-1 @Olivier-Fantasy @Titophe?

Merci encore une fois pour votre @Ant-1 @Olivier-Fantasy. Faut que je réfléchisse encore si je suis prêt à faire le saut mais plus je réfléchis plus je penche vers la 140 APO. Que pensez-vous de l'EQ6-R Pro, va-t-elle supporter le poids et est-ce que l'autoguidage peut toujours se faire à la lunette guide (120mm mini et Tecnosky 50mm)?

Bonjour tout le monde, Me revoilà avec une nouvelle version du trio du Lion. Par rapport à ma première version, j'ai beaucoup moins joué avec les masques pour un rendu plus naturel sur le FDC ce qui a pour effet que la queue de NGC 3628 est bien plus naturelle (mais bien moins discernable) et le FDC bien moins sombre. Qu'est-ce que vous en pensez? merci @Colmic pour tes commentaires.