Astro-Pépito

Dans ce cas il faut remplacer le "entre" par "de", sinon il manque un morceau 🙂 Et s'il y a une raison pour garder une focale donnée, à titre perso je l'indiquerais pour éviter qu'on me pose la question (il y aura forcément des chiants comme moi qui te la poseront 😁).

Super, je vais regarder ce que ça donne ! Pour info, pour les 270 et 300 mm il manque la borne supérieure pour le F/D dans la petite phrase avant les tableaux 😉

Pas de problème 😉 Je comptais partager le lien dans ce sujet à la fin de la construction ainsi que sur OnShape (sur lequel il y a déjà des modèles mais "seulement" faits avec les plans de base, rien n'est paramétrique). Je peux tout à fait ajouter un avertissement "à vos risques et périls et ne faites pas chier M78 avec ce modèle, si problème prendre le modèle officiel sur le site de M78" par exemple. Je te montrerai quoi qu'il arrive le résultat des fois qu'il y ait des choses qui puissent t'intéresser. Je te filerai les modèles 3D sans souci. Pour le moment j'en ai seulement 2 mais ça peut déjà aider.

OK c'est noté, je fais cette adaptation sur mon modèle. Si tu as d'autres choses de ce type à partager n'hésite pas, l'objectif de ce que je fais est de partager aussi le modèle à terme (sous OnShape) donc autant avoir toutes les améliorations prises en compte.

Oui je sais 😁 Mais j'étais tellement concentré à chercher une dimension que je n'ai pas fait attention que la droite était prolongée au-delà des perçages. La rédaction du message m'a aidé à réfléchir et j'ai fini par sortir de ma bulle pour comprendre. Maintenant c'est bon 🙂 Oui je sais aussi 😁 Pour le moment je souhaite faire une version numérique des plans paramétrables donc je fais en mode "bon élève" qui recopie religieusement les plans de base. Je verrai si j'ai de l'inspiration pour faire autre chose plus tard, sinon ça restera comme ça. Doucement mais sûrement ! J'ai eu un décalage de dispo au fablab donc j'en profite pour peaufiner les plans numériques. L'objectif est d'y aller la prochaine fois avec les plans finalisés pour pouvoir découper pour les copains (+ peut-être moi). J'espère que ça sera possible le WE prochain 🤞🏻 Pour les haches c'est OK, ça donne ça. J'ai adapté la cote "200+D/2" en "204+D/2" pour avoir une symétrie de chaque côté de la hache, sinon le reste est tel que dessiné sur les plans. Je passe à la caisse primaire désormais.

Petite pause de fabrication pour le moment pour diverses raisons. J'en profite pour passer un peu de temps à refaire les dessins numériques au propre avant de redécouper des pièces au laser ou à la CNC, principalement pour des copains qui font aussi leurs propres Strock et qui vont profiter de mon "expérience" pour ne pas faire les mêmes erreurs que moi (et si j'ai encore du bois en rab après ça, je referai les pièces en 10 mm pour moi aussi comme dit précédemment). Au niveau des haches, il y a deux choses qui m'empêchent de finir mon esquisse. Pour rappel, voici le plan du Strock paramétrable au niveau des haches : plan paramétrable. Je ne comprends pas avec quel angle par rapport à la verticale ou quelle distance par rapport à l'horizontale se situe le point à l'intersection des 2 cotes "130+0.35D" (indiqué 1 sur le plan ci-dessus). Si je mets un angle de 45°, le point est trop haut. Si je mets une distance égale à "110+D/2" comme suggéré par la cote "=" vers le milieu du plan, le point est trop bas. J'ai l'impression sur le plan qu'effectivement on n'est ni à 45° ni à "110+D2" mm mais quelque part entre les deux, mais je ne vois pas d'autre cote qui pourrait correspondre 🤔 Edit : Je pense avoir trouvé : il faut que la droite orthogonale à la cote "130+0.35D" passe par l'intersection entre l'horizontale (au centre) et le bord extérieur des haches, dans le cercle vert sur ce schéma. J'ai bon ? Où se situe le centre de l'arc de cercle de rayon "200+D/2" qui renvoie vers le centre de rotation du tube (indiqué 2 sur le plan) ? J'ai l'impression que c'est laissé libre du moment qu'on respecte plus ou moins la forme en mettant le coin proche du point 1 environ au milieu de l'arc de cercle du quadrant inférieur droit. J'ai modélisé ça pour le moment : mon schéma actuel. Une fois les réponses à ces questions trouvées, je pourrai finir les haches et passer à la caisse primaire.

Ne t'en fais pas, comme dit à la fin du message, l'objectif n'est pas de retarder la première lumière pour ça 😉 Mais comme de toute façon je n'ai pas encore le miroir (et ne l'aurai sûrement pas avant début 2026 car Yordan a pas mal de délai en ce moment) et que mon objectif est d'avoir le tout opérationnel à l'été prochain, si je peux me permettre de refaire ça parce que "j'ai le temps", pourquoi pas. Je pose la question tout de suite pour avoir le temps d'y réfléchir et en plus ça permet à un copain qui va commencer le sien sous peu d'envisager directement l'une ou l'autre des options pour sa construction (d'ailleurs on passera peut-être vous voir vendredi, à confirmer), donc ça ne sera quoi qu'il arrive pas perdu. Il y a une bonne pratique/théorie derrière le choix du nombre de créneaux pour avoir une raideur suffisante ou c'est fait empiriquement ? Sans aller dans l'extrême solution 2, si déjà je peux garder la moitié des créneaux de la solution 1, c'est intéressant. Après, s'il faut tous les garder, soit, je passerais moins de temps sur le PC et plus à ajuster, je sais à quoi m'attendre maintenant 😁

Je note. Je partirai probablement sur quelque chose comme ça si je ne trouve pas plus intéressant. Sinon, je reviens sur ma dernière phrase d'hier soir : En effet, je me demande si je ne vais pas refaire la valise avec le bois que j'avais acheté initialement. Pour rappel, ce 10 mm, venant du même fournisseur que le 5 mm, cramait complètement lors de la découpe laser. J'étais donc passé sur un contreplaqué venant de Bricoman qui avait déjà été testé avec succès sur la découpeuse laser. Problème que j'avais évoqué il y a quelques semaines avec le bois Bricoman : il est pas mal plus lourd que le contreplaqué d'origine, d'environ 20%. Ça représente de l'ordre de 600 à 700 grammes sur l'ensemble du télescope, ce qui n'est pas rien pour un projet qui doit passer en bagage cabine. Il y a aussi l'histoire des poignées pas alignées l'une en face de l'autre, ce n'est pas ultra choquant mais maintenant que je le sais je ne vois que ça quand je regarde la valise 😁 Si on ajoute à ça le fait que les techniques modernes permettent de refaire les pièces à peu près rapidement, sans souffrance et que ça prend globalement 2 jours pour refaire le collage des deux parties en prenant le temps, il est fort probable que je refasse cette valise. Je vais retenter avec la découpeuse laser qui a été révisée depuis mon premier essai, on ne sait jamais. Je ne compte malgré tout pas trop dessus, les chances que ça fonctionne sont faibles. En deuxième recours, je devrais avoir accès sous peu (quelques jours/semaines au max, j'espère 🤞🏻) à une machine CNC qui pourra me faire à peu près toutes les formes souhaitées, comme au laser, hormis les coins intérieurs des créneaux qui seront des arcs de cercle dimensionnés par le rayon de la fraise utilisée. Il y aura donc un peu de travail de finition pour ces coins intérieurs. Maintenant, comme j'aime me poser des questions existentielles, je vois 3 options possibles : Je garde les plans de la découpe laser, avec les nombreux créneaux sur toutes les pièces. Avantages : ça s'assemble facilement et j'ai déjà les plans tout prêts. Inconvénients : j'ai pu voir que c'était quand même fastidieux de tout ajuster puis encoller. Je pars sur les plans "à l'ancienne", sans créneaux. Avantages : aucun ajustage à faire, les pièces seront finies en sortie de machine, et l'encollage sera plus rapide (on tire un trait de colle et hop). Inconvénients : l'assemblage des pièces lors du collage (notamment l'orthogonalité) sera moins aisé et il faut refaire les plans de découpe. Je retiens une solution intermédiaire, en gardant juste le nombre de créneaux nécessaires pour avoir un assemblage facile (par exemple, 1 créneau sur la hauteur et 2 ou 3 sur la longueur/largeur). Avantages : assemblage et encollage facilités grâce aux quelques créneaux résiduels peu nombreux. Inconvénients : il restera un peu d'ajustage à faire dans les coins intérieurs des créneaux, mais pas tant que ça, et il faut refaire en partie les plans. Je ne parle pas ici des problématiques de collage des cales sur les pièces finies car ça devrait être résolu avec film transparent + colle vinylique. Exemple en image sur le socle pour que ce soit peut-être plus parlant (options 1, 2 et 3 dans l'ordre) : La solution 3 me paraît pas mal sur le papier. Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il une solution qui vous paraît plus pertinente, ou un problème auquel je n'aurais pas pensé avec la solution 3 ? Notamment @yannick78 qui a déjà dû voir passer ce genre de proposition bizarre 😁 Je garde tout de même la valise actuelle pour le moment au cas où je rencontre un problème quelconque en faisant la nouvelle, ça serait dommage de se retrouver sans rien alors que la première est tout de même pas si mal réalisée. Et en attendant, je continue le reste du travail car il y en a encore énormément, je ne vais pas ralentir le projet global juste pour ça. Mais maintenant que j'ai ça en tête, je me connais, je vais vouloir la refaire cette valise...

Oui, c'est très satisfaisant et motivant ! Maintenant ça me fait en plus une nouvelle boîte pour transporter/stocker tout mon bordel, c'est pratique 😁 Je t'enverrai un MP pour le reste, merci pour la proposition 🙂 OK, je n'avais plus ce jeu en tête ! Je n'ai rien loupé alors. J'avais pensé mettre une interface oui, mais je me disais que ça serait une galère à enlever entièrement une fois la colle prise. Au final ça aurait été sûrement moins chiant et moins dangereux pour le bois 😅 Je testerai ça pour la caisse primaire. Je verrai aussi pour tester la colle vinylique blanche éventuellement car la PU est pas mal contraignante à nettoyer (surtout que ça se fait à l'acétone avant séchage donc quand on s'en met partout sur les mains ou le pantalon...). Si tu as une référence de colle validée je prends car il y un nombre infini de références. Pour les vis, si j'arrive à trouver du laiton c'est bien, sinon oui ça sera de l'inox comme le reste et tant pis. Pour les coulisses, plaques et autres en laiton j'ai trouvé un magasin sur Paris, mais ils ne semblent pas avoir la visserie recherchée.

Ce WE, c'était donc opération valise (socle + rocker). On commence par poncer grossièrement (grain de 80) toutes les queues d'aronde pour assurer un bon ajustage de toutes les pièces : Pas trouvé de meilleure technique que la cale à poncer tenue verticalement pour passer dans les petits espaces entre tenons. Ce n'était pas optimal mais ça ne fonctionnait pas si mal. Je m'attendais à y passer plus de temps par unité. Par contre il y en a beaucoup mine de rien, donc au final ça prend quand même un bout de temps. Ensuite, petit montage à blanc du rocker avec les cales en bois ainsi que la sangle bien bien (bien) serrée : Vous remarquerez que j'ai mis à profit mes gabarits de montage de la caisse primaire et de la cage secondaire pour vérifier l'orthogonalité des faces verticales entre elles et par rapport au fond du rocker. Ce n'était pas prévu pour, mais je suis tombé dessus en cherchant de quoi vérifier l'orthogonalité et ça fonctionne finalement super bien 👍🏻 Puis on encolle tout ça en appliquant de la colle sur toutes les faces qui vont venir en contact, sur chaque pièce, et là encore c'est long et pas très palpitant... Mais il faut bien en passer par là, conséquence du système de queues d'aronde donc on y va gaiement ! (pas de photo ici, c'est la même chose qu'au-dessus mais avec de la colle en plus 😁) Pendant que ça colle, j'en profite pour mettre de la pâte à bois dans les trous/fissures repérés dans la tranche du fond du socle : Pour rappel, j'en avais un complètement traversant sur toute la largeur de la pièce (environ 36 cm), d'environ 10 mm de large et 2 de haut. J'ai imprimé une petite baguette de 8 mm par 1.5 mm (si je me souviens bien) et 19 cm de long pour pouvoir pousser la pâte dans le trou. Ce n'était pas hyper efficace car j'ai sûrement été un peu conservateur sur les dimensions pour être sûr que ça rentrerait, mais ça a fini par le faire avec un peu d'abnégation. Ce n'est probablement pas parfait ni rempli à 100%, mais ça a le mérite de ne pas être pire qu'avant et d'avoir un peu moins de vide à l'intérieur donc ça ira très bien. Un petit coup de ponçage et ajustage plus tard, montage à blanc puis collage selon la même méthode que pour le rocker. Le rocker est désormais collé, il ne reste plus qu'à "démouler". Et là, ça colle. Un peu trop. Enfin, il y a plus de choses qui collent que ce qu'il ne faudrait... 😬 En effet, la colle expansive a encore bien expansé et j'ai certaines cales qui sont bien collées et que je n'arriverai à décoller qu'au prix de quelques éclats plus ou moins gros sur le rocker : Ce n'est pas beau (du tout), mais avec du ponçage et de la peinture ça devrait être invisible à défaut d'être complètement insensible au doigt (quoique ?). Pour le socle, j'ai essayé de limiter la casse en enduisant les cales d'acétone avant de tout mettre sous pression mais ça n'aura pas eu grand effet. C'était peut-être un peu moins difficile à enlever, mais ça n'aura pas empêché le même genre de résultat. J'ai quand même 2 des 4 faces qui sont quasiment propres, c'est déjà ça. Toujours pour le socle, j'ai fait un montage à blanc avec le rocker pour vérifier le bon emboîtement. J'ai par conséquent ajouté un serre-joint dans le sens de la largeur en plus de la sangle pour comprimer un peu le centre qui avait tendance à être un peu trop "venté" vers l'extérieur. J'ai peut-être un poil trop serré car au final la tangence n'est pas parfaite, mais c'est largement acceptable. Voilà donc ce que ça donne une fois le socle "démoulé" et les deux parties poncées grossièrement pour éviter de se prendre un morceau de colle ou de bois dans les doigts : On remarque un petit jeu sur la partie gauche entre le socle et le rocker. Il fait environ 2 mm de ce côté et un peu moins de l'autre. Je ne sais pas d'où il vient car même si la découpe laser produisait des arêtes par complètement orthogonales, ça me semble beaucoup pour un simple ponçage pour remettre ça d'équerre, surtout que les faces avec les poignées s'ajustent parfaitement alors qu'elles ont subi le même traitement (ponçage un peu plus léger sûrement, mais le biais des arêtes était là aussi et ne gêne pas du tout) 🤔 Bref, ce n'est pas bien méchant mais ça m'étonne. Sinon bonne nouvelle, tout le reste rentre bien comme prévu en longueur et largeur : Et j'ai même pu vérifier que la cage secondaire rentrera bien dans la caisse primaire une fois celle-ci construite (plus tard, quand le barillet et les éléments annexes seront avancés, sur conseil de @joker0247) : Là encore ce sont les gabarits de montage qui ont servi à vérifier ce point, c'est vraiment pratique ces petits trucs ! Voilà, une bonne avancée qui fait plaisir ces derniers jours 🙂 Pour le moment je vais sûrement devoir faire une petite pause car je n'ai plus de quoi avancer. La visserie devrait arriver dans la semaine. Le carbone doit être commandé, de même que le laiton (d'ailleurs quelle galère pour trouver des vis laiton 3x30 avec tête hexagonale ou CHC, si vous avez je suis preneur !). J'ai acheté un peu d'alu (plaque de 1.5 mm et tube carré de 10 mm), je pense que c'est le prochain truc sur la liste. A moins que je ne remette tout ce que je viens de vous présenter en cause... Mais ce post est déjà bien assez long, j'en ferai un autre demain pour voir ce que vous en pensez 😉

Oui chez TeleVue il faut de la Powermate pour être parfocal, mais en 1.25" ça ne laisse que le 2.5x et le 5x 😕 J'en avais parlé ici : https://www.webastro.net/forums/topic/269680-aide-au-choix-dun-ensemble-doculaires/#findComment-3242823 Je ne savais pas pour la ES, je n'ai pas encore étudié les barlows en détails. C'est bon à savoir ! 🙂

J'ai déjà une barlow 2x basique que je pourrai tester pour voir, effectivement. Et si je sens que ça a un intérêt à l'usage et qu'il peut être intéressant d'en changer pour une de meilleure qualité, je regarderai du côté d'ES et TeleVue. J'aurai probablement un ou deux oculaires qui vont sauter à terme oui, là encore à voir à l'usage. Sûrement le 16 proche du 13, surtout si je trouve un 24 et que celui-ci suffit sous mes cieux moyens. Peut-être le 5 si j'utilise la barlow 2x. Peut-être d'autres selon comment j'observe 😁 Bref on verra ça. Si tu as vent d'un Panoptic 24 à vendre, pense à moi 😉

Bon... La situation a quelque peu dérapé 🙃 J'ai d'abord trouvé sur le grenier WA un 5 et un 9 mm. Il me restait alors à trouver un 13 mm et une grande focale, type 19 ou 24 mm comme échangé ici. Le lendemain de leur expédition, un lot de 5/9/13/16 mm est apparu à 30 min de chez moi. Comme @adamckiewicz m'avait conseillé d'envisager aussi le 16 mm, je n'ai pas hésité très longtemps. Et comme c'était plus simple de prendre le lot pour assurer la vente afin que quelqu'un intéressé par l'ensemble ne me passe pas devant, j'ai craqué et pris le lot 😅 Enfin, en début de semaine, c'est le 3.5 mm qui est sorti sur Leboncoin et qui a complété la petite famille plutôt par opportunité que par nécessité. Un peu de stress de se retrouver avec des oculaires abîmés ou une bouteille d'eau dans le colis, mais tout a fini par arriver entier et a priori opérationnel ; je vais vérifier ça aujourd'hui sur le 150/750. Je me retrouve donc avec 2 doublons (5 et 9 mm) que je vais revendre, en priorité à des amis astrams, puis sur WA si ça ne les intéresse pas. Il me reste quand même un Panoptic 24 mm à trouver pour parfaire tout ça, quitte à ce que ça remplace le 16 mm si celui-ci fait finalement doublon avec le 13 ou n'apporte rien par rapport au 24 sous mon ciel moyen. Si vous avez ça en stock... J'ai le virement facile 😉

Bon... Finalement, les cales ont un peu collé 😅 Probablement car j'ai pris de la colle expansive qui a dû déborder à partir des espaces entre pièces. Pas bien grave, j'ai fini par réussir à les décoller sans dommage, soit en tirant/tournant doucement mais fermement, soit en passant un cutter entre la cage secondaire et la cale pour retirer la colle qui avait pris. J'ai ébavuré tout ce qui est à l'extérieur des octogones, il me reste quelques débordements à retirer à l'intérieur et ça sera bon pour la partie bois de la cage secondaire (avant finitions, évidemment) ☺️ Petite vérification au passage que les tubes de 6 mm passeront sans problème afin d'avoir une installation aisée. C'est tout bon 👍🏻 Pour info, le petit décroché fait 1.5 mm de profondeur, ce qui donne une distance totale de 6.5 mm entre ce décroché et la face verticale de serrage. Pas besoin de plus, le jeu est bien suffisant ainsi (voire un peu grand peut-être). Ce soir je m'attaque à la valise : ajustage des faces à emboîter, montage à blanc et collage. J'espère que ça sera bon d'ici la fin du WE sur ces points. Ensuite il faut vraiment que je passe commande de la quincaillerie et autres pièces pour pouvoir avancer sur la suite. C'est prévu ce WE aussi. Il faut que je profite de ma motivation avant qu'elle ne retombe ! 😁

Ah, peut-être un nouveau bricoleur de Strock 😁 Je laisse @yannick78 me corriger si besoin mais voilà mes réponses : Le Strock "classique" est à F/D entre 4.5 et 5. Tu es à 4.8, donc a priori tu dois pouvoir récupérer tes miroirs. Pour le PO, il faut du 1.25" et pas du 2" donc à voir ce qui est installé sur ton télescope actuel (je ne connais pas les détails de chaque télescope). Je ne suis pas du tout bricoleur non plus, je n'ai pas d'atelier et pas la place d'en créer un, et pourtant je me suis lancé quand même. J'utilise l'astuce fablab + impression 3D qui, si elles ne sont pas magiques et ne permettent pas de tout faire en 1 mois sauf à être en congés/retraite/autre, facilitent grandement les étapes de découpe et de fabrication de certaines parties. Disons que ça réduit pas mal la durée au niveau charge (on y passe pas mal moins de temps qu'avec les méthodes "à l'ancienne"), mais pas forcément au niveau délais (si ton fablab n'est ouvert qu'une fois par semaine et que tu y vas une fois par mois, par ex). La liste des pièces à acheter est dispo sur les documents du site de Magnitude 78, que je ne peux que t'encourager à lire, relire et rerelire (et encore rererelire) : Strock-250 - Magnitude 78. Il faut lire plusieurs fois, régulièrement, pour bien tout assimiler. J'ai dû lire 5 ou 10 fois le site et les fichiers PDF du site depuis 6 mois, et il y a encore des choses que je comprends seulement maintenant ou que je n'ai pas encore comprises - mais ça, c'est peut-être moi la cause 😅 Pour les outils, il y a des indications pour la méthode classique sur le lien précédent. Si tu n'as rien parce que tu ne bricoles pas, le mieux est peut-être de te faire prêter ce qu'il faut par des connaissances si tu peux, car sinon ça va vite faire grimper la note, ce qui est dommage si c'est juste utilisé pour ce projet. Je pense que @joker0247 saura te dire mieux que moi quels outils il a utilisé pour faire le sien (son sujet est super intéressant d'ailleurs, je t'encourage à le lire !). Tu n'as pas précisé l'année du Noël dont tu parles. Pour 2026, c'est largement jouable. Pour 2025 par contre, tu oublies tout de suite 🙃 J'ai l'impression que les gens mettent en général 1 à 2 ans pour arriver à leurs fins, en y allant à leur rythme. Ca doit pouvoir se faire en 4 ou 6 mois en étant motivé et avec de la dispo régulièrement (le soir en semaine, notamment), mais si c'est comme moi presque uniquement le WE et à l'arrache dans le salon ou sur un petit établi, 1 an au moins me paraît le plus réaliste. Si tu commences assez vite ça devrait pouvoir se faire d'ici l'été, mais il faudra probablement que tu y sois assidu si tu pars de rien comme c'était mon cas. Pour te donner une idée, j'ai commencé doucement en mai de cette année et je viens tout juste de finir la partie bois de la cage secondaire (l'octogone). Le bois principal des autres pièces est découpé, mais je n'ai pas encore commencé tout ce qui est quincaillerie et compagnie. J'ai eu des ralentissements indépendants de ma volonté, mais tout de même ; sans ça, j'en aurais eu pour environ 3 mois pour faire la même chose je pense, principalement car je dépends d'un fablab qui n'est ouvert que les WE et auquel je ne peux pas me rendre chaque WE, dont fatalement je perds du temps. Mon objectif est de finir pour l'été 2026. Je suis confiant mais je n'ai pas non plus une marge énorme énorme, à mon avis. Bref, ne compte pas sur un projet fini pour Noël, je pense que personne ici n'y croira réellement sauf à poser 3 semaines de congés et ne faire que ça en étant entouré de bons bricoleurs et/ou de gens qui ont déjà réalisé ce projet. Si tu es en région parisienne, je ne peux que te conseiller d'aller faire un coucou au club Magnitude 78, où le concepteur est encore parfois présent et surtout où plusieurs personnes construisent en permanence de nouveaux Strock. Il n'y aura pas plus pratique pour poser tes questions, voir en vrai les écueils de la construction, échanger avec les pros de la fabrication, etc. Ne sois pas découragé par ma réponse, au contraire. C'est un super projet, exigeant mais forcément très gratifiant quand on en vient à bout ! 🤩 Au plaisir de suivre ce sujet pour voir un nouveau Strock voir le jour ! 🙂 PS : Je déplacerais plutôt ton sujet en catégorie Bricolage, il y a là-bas de nombreux sujets sur une telle construction.

Parfait, c'est la solution sur laquelle j'étais parti donc j'ai pas fait le mauvais choix, pour une fois 😁 Merci pour vos retours. Ce soir, j'ai pu retirer la sangle et vérifier que tout était bien solide malgré les trous entre les pièces. Ça semble être le cas 👍🏻 Je suis donc passé au collage des 4 faces restantes. Après 30 à 45 min de retrait au cutter des surplus de colle sèche, j'ai poncé un peu toutes les faces encollées puis appliqué consciencieusement la colle sur toutes ces petites faces. C'est long, c'est chiant, je me suis lavé les mains au moins 10 fois parce que j'avais invariablement un bout de doigt qui traînait sur un reste de colle pas encore sèche, j'ai même retiré involontairement 2 faces que je venais de coller (celles orthogonales à celle du PO) en prenant l'ensemble par ces faces au lieu de celles déjà collées ou en essayant de retirer un surplus de colle avant séchage 🤦🏻‍♂️ Mais j'ai fini par avoir un bloc complet qu'il ne restait plus qu'à fermement tenir en un seul morceau avec la sangle : Ici j'ai serré plus fermement qu'hier pour assurer un bon placage des nouvelles faces sur les extrémités de celles collées hier. J'ai pu faire ça entre autres grâce aux superbes cales découpées à peu près aux dimensions des faces dans la planche de récup' évoquée lundi. Triple avantage : ça répartit bien la pression sur toute la surface des faces à coller (utile pour assurer le collage des coins, là où la sangle n'appuie pas directement), ça évite d'être en contact direct avec les faces à coller qui sont plus fines et fragiles (ça serre vraiment, cette fois, et sur du 5 mm d'épaisseur ça doit pas faire de bien) et ça éloigne la sangle de la colle qui déborde, ce qui m'évitera de passer des plombes à la décoller demain quand je la retirerai 😁 Normalement j'ai retiré le plus gros des débordements de colle au milieu des faces collées pour éviter que ce soient les cales qui restent collées. On verra au démontage si j'ai assez bien nettoyé... ou pas 😅 La suite demain !

Merci @Adrien44 🙂 Ce matin j'ai vu que la colle n'avait pas forcément comblé tous les espaces entre les pièces collées, principalement au niveau des trous d'assemblage : Je m'interroge sur quoi faire dans ce cas. Je remets de la colle maintenant pour combler ? De la pâte à bois quand la partie bois sera terminée et que j'en serai aux finitions ? Je laisse comme ça ? 🤔

Résultat après 24 heures de prise et un peu d'huile de coude pour retirer les surplus de colle expansive qui a fatalement débordé : Visuellement ce n'est pas super beau malgré mes efforts mais avec un peu de ponçage, au moins c'est plutôt lisse et propre. Ensuite, dépôt de la colle au biberon, étalement au pinceau sur les faces en contact pour coller les 4 faces sur les octogones et serrage à la sangle à cliquet, sans forcer comme une brute, juste ce qu'il faut : C'est reparti pour 24 heures d'attente !

C'est un concept de montrer clairement sur la deuxième image que le vendeur a acheté le télescope moins cher que le prix qu'il en demande 🤭

Allez, premier test de collage hier d'un V de serrage surnuméraire sur la pièce que j'avais poncée à l'envers, le tout pris en sandwich par un serre-joints entre l'établi pliant et une cale découpée dans une planche de contreplaqué de récup' : Collage à la colle PU bois certifiée D4, c'est costaud comme il faut. C'est indiqué de serrer pendant 3 heures seulement, mais vu que j'ai le temps et pas encore tout commandé pour la suite je vais laisser 24 heures à chaque fois. Un peu de débordement sur les côtés car la colle est expansive, en grattant/ponçant un peu ça vient sans trop de problème : Ça semble concluant donc j'ai lancé dans la foulée le collage des vraies pièces : Plus qu'à attendre jusqu'à demain pour voir le résultat mais ça y est, on peut dire que la construction est lancée 🙂 Objectifs : finir l'assemblage de la partie bois de la cage secondaire d'ici mercredi soir ou jeudi, puis du socle et du rocker d'ici dimanche. Pour la caisse primaire, on verra plus tard quand le barillet, les cales et autres seront bien avancés.

La plupart du temps je n'aurai pas un ciel de folie (région parisienne), au mieux les cieux du fond du 77. Par contre l'intérêt du Strock est de se balader, donc potentiellement dans des endroits bien plus sombres (Sahara, Australie pour les éclipses de 2027/28 par exemple si j'y vais).

Bah non c'est pas top, je vais jamais réussir à me décider 😅 Vu que je suis parti sur du TeleVue, je vais essayer de rester sur cette marque, d'où l'idée des Panoptic 19/24. En considérant que je vais bien récupérer les 5/9/13 (on ne sait jamais, avec les colis endommagés ou les vendeurs qui peuvent changer d'avis...), ça donnerait ça : Où il faut donc choisir une des deux premières lignes. Niveau poids ça ne change pas des masses (haha) : le 19 est d'un poids proche des 9/13, le 24 proche du 5, donc la gamme d'équilibrage de l'ensemble ne sera pas fondamentalement modifiée quel que soit le modèle retenu. On peut voir un avantage au 19 dans la logique de progression si on enchaîne les grossissements successifs, mais bon on parle de 44 grammes et il y aura aussi des passages de fort à faible grossissement où le passage du 5 au 24 sera moins perceptible que du 5 au 19. Donc l'un dans l'autre, je ne pense pas que ça soit un élément différentiant. Ca serait différent par contre avec un ES 68° car le 24 est plus de 100 grammes plus lourd que le Pano 24. Il faudrait alors se rabattre sur le 20 pour retomber à 25 grammes du Pano 24. Le soulagement oculaire est plus important pour le 24 et le champ apparent réel aussi, ce qui est probablement un vrai plus pour lui. Le budget en occasion du 19 est moins important que pour le 24, ce qui est probablement un vrai plus pour lui aussi 😁 Après, comme le dit @'Bruno, j'aurai un F/D de 4.5 donc plutôt faible. J'ai plus confiance en vous qu'en moi pour en déduire un choix plus pertinent qu'un autre sur ce critère car j'avoue ne plus être au taquet sur ces aspects 🤐

Ah au moins c'est clair 😁 C'est une histoire de meilleur oculaire (confort ou que sais-je) ou simplement de prendre une plus grande focale pour limiter le grossissement et pouvoir observer en entier les objets étendus ? (j'imagine la deuxième option mais sait-on jamais) Normalement je récupère un 13 mm aussi ce WE. Il ne me manquerait plus alors que ce 24 mm et je serais équipé. Enfin... quand le Strock sera construit 😅

Bon, si tout se passe bien je devrais bientôt récupérer un Nagler 6 en 5 mm et un autre en 9 mm 🙂 Reste à compléter avec des focales plus grandes. Déjà probablement un 13 mm pour le premier grossissement intermédiaire. Pour le plus faible grossissement, en restant chez TeleVue en 1.25", j'hésite entre les Panoptic 19 et 24 mm. Au tout départ je considérais un ES 20 mm, donc l'option 19 mm est la plus proche de ce point de vue. Généralement avec un Strock la config semble plutôt commencer avec le 24 mm (puis 13 et 7 je crois), mais il fera peut-être un trop gros "trou" avec les autres oculaires et est plus cher. Par ailleurs, le fait de partir sur une focale plus courte serait en partie compensé par mon F/D plus faible (4.5 contre 4.8 à 5 habituellement). Le 19 mm me paraît donc une option pertinente. Qu'en pensez-vous ?

Je devrais avoir une focale similaire à la tienne et je compte garder l'angle de 4 à 6° pour effectivement assurer le cintrage sur cette distance plus courte. D'après M78, avec des tiges de 6 mm ça passe sans mettre d'angle pour une focale "classique", donc je pense que ça ne pose pas de problème si on garde l'angle avec une focale plus courte.