duschnok

Attention!!! En observation visuelle, le diamètre (et la qualité) détermine quasiment tout. En passant du newton 150 au mak 150, pour telle ou telle nébuleuse qui nécessite un grandissement par exemple 100, tu devras juste utiliser un autre oculaire pour voir, au même grandissement... la même chose, en gros. L'affaire est tres differente en photo, en fait, car 1) le suivi est plus critique, 2) tu es moins agile avec le grandissement (pas d'oculaires, peu de reducteurs de focale...) Les changements dans ce que tu vois: diamètre et qualité. A diamètre egal, mak vs newton: - mak: compact, plus transportable, moins dur pour la monture... Peut donc sortir plus souvent et plus loin! et optiquement: pas de croix de diffraction qui, je trouve, degrade le contraste sur planètes. - newton: moins cher! Et à la marge, ptet un poil moins de perte de lumière (lame d'entrée), mise en température plus rapide. Confort de la position d'observation, je trouve.

Sacrée observation, c'est épatant!

C'est intéressant! Comment tu repères les amas glibulaires, par rapport à des etoiles? Observé sur un champ un peu plus grand que ton crop, une classe de luminosité sur-représentée autour de la galaxie?

Deterrage de sujet, mais hier j'ai fait ma première observation de ngc 188. Ciel noir sans lune du morvan, bien que peut etre un peu de voile de haute altitude. Au 300mm, je suis d'abord passé dessus sans le remarquer. Un peu plus d'etoiles à peine que le voisinage... Jusqu'à ce que je repère cette luminosite laiteuse excessive. Ptet bien un nuage de points en y pretant attzntion! En grandissant un bon coup (x120? X150?), ca se resout partiellement, mi impression laiteuse mi quelques dizaines d'etoiles tres faibles, clairement un amas plutot dense mais un paquet de magnitudes derrière les etoiles du premier plan (qui agrémentent agréablement le champ). Joli objet, diamètre et noir requis!

S'il est dans l'axe du ne le verras pas. Mais je parle de si il est aligne avec le bord de la camionnette. Tu peux faire l'experience avec des jumelles, si tu vises le bord d'un objet proche, mise au point sur le lointain. Que vois tu? (Prends un objet proche très proche, a quelques metres, pour que ce soit flagrant)

Autre maniere de voir: si ta mise au point est sur le pieton lointain, la camionnette toute proche a un bord flou. Si ton pieton est dans cet axe, tu le vois «a travers» le bord flou, un peu moins lumineux / contrasté. Pourquoi? Parce que le bord droit de ton instrument a une ligne de vue sur le pieton (et pas le bord gauche). Un peu pareil pour le secondaire, poussé à l'extrême je te l'accorde. L'essentiel de ton miroir primaire a une ligne de vue directe vers l'etoile que tu pointes.

Un point je pense assez important est la diffraction de l'araignee du newton. J'ai eu differents newtons, ainsi qu'un petit maksutov 127: pas d'araignee, obstruction sans effet majeur (le secondaire d'un mak 127 est plus petit que celui d'un schmidt cassegrain equivalent). Le mak est donc un peu une lunette du «pauvre» grace a l'absence de la croix de diffraction. Consequence : pour les objets brillants (planètes), en impression visuelle le contraste bien meilleur est frappant, je trouve, et compense pas mal la resolution inferieure comparée à un newton un peu plus gros au meme prix. Donc en VISUEL ET En PLANEtAIRE je concois qu'une lunette peut bien depasser un télescope NEWTON de diamètre supérieur, meme de bonne qualité. En photo on arrivera toujours a rattraper le contraste au post traitement, je pense, par contre.

Touraine me voilà !

Ah oui, les messages sont bien passés!!!

Eh bien sur la suggestion de Demarez, je crée ici un sujet qui sert (et ne sert qu'à) organiser des sorties dans la régions lyonnaise... (à vue de nez, pas encore de sujet en place pour ça) Donc si quelqu'un a une opportunité et veut du monde, il pose son invit' ici, et on bavarde moyen de transports... Sujet à vocation de plein de sorties, pas juste une seule voilou (lyonnais de tous bords, abonnez-vous à ce sujet!!!)