duschnok

Boudu !!!!

Tout à fait! Je plussoie énergiquement les messages précédents à ce sujet.

Si tu parles de moi, je ne me suis pas bien exprimé. Il y a plein de très belles choses à voir en visuel avec 150 (et tu en verras de plus en plus avec l'expérience).

Pour un premier télescope, je pense que le plus important est qu'il soit utilisable . Je comprends l'envie de commencer avec un newton, pour le suivi motorisé et pour quelques petits apprentissages / tests du jeu de la photo (ciel profond difficile, planètes plus facile même s'il te faudra une Barlow X3 je pense pour de la photo de planète avec un newton f/d 5). Tant que tu n'as pas l'intention de te comparer aux belles photos de ciel profond fait par ceux qui ont le matériel adapté, mais juste de capturer la nébuleuse d'Orion sur ton appareil à toi . En visuel, a 150 mm, les amas globulaires commencent à avoir du peps! Ce n'est pas un petit diamètre non plus, le visuel sera intéressant. Avec cette idée en tête, ce serait chouette si tu pouvais entrer sinon dans un club alors dans un magasin, et voir les télescopes notamment newtons 150 et 200. Ça te permettra de te poser la question : pourrai je vraiment transporter, dans ses cartons, et monter régulièrement le 200? Le forum a la fièvre du diamètre (tout le monde, moi compris); mais en réalité, si tu prends un diamètre un peu trop gros tu aurais moins souvent l'énergie de le sortir.

Merci!

Moi aussi détenteur d'un mak 127, je plussoie: pour les planètes, un oculaire entre 6 et 7 mm peut t'aider. Les planètes, grandies un peu plus, paraîtront peut être un peu plus floues en fait; mais en prêtant attention aux détails tu en découvriras plus. La mise au point optimale est très subtile. Et n'oublies pas que regarder dans un télescope, c'est une éducation de l'oeil . La première impression visuelle peut être très inférieure à ce qui finit par t'apparaitre quand tu prends 15, 20 minutes, ou plus. Pour le ciel profond, tu verras plein de belles choses aussi: nébuleuses, amas globulaires et ouverts... Sur les amas globulaires par exemple ta focale de 10 est plutot bien (j'utilise un 8.8 personnellement); mais il est vrai qu'un oculaire un peu plus qualitatif que le plossl 10 donné avec le télescope facilite la perception du poudroiement d'étoiles. Le 24mm donné avec est tout à fait correct et très utile.

Si tu as une monture équatoriale, même de base (télescopes 115/900, 130/900 en général ont ces montures): tu peux aussi vérifier sur une carte du ciel précise si ton objet est a la même ascension droite ou déclinaison qu'une étoile facile à trouver. Tu pointes alors l'étoile, et ensuite tu sais qu'en glissant sur un seul des deux axes de ta monture tu vas passer sur l'objet.

Rappelons pourquoi ça marche quand même : la lumière ne va pas droit dans l"atmosphere, a cause des gradients de densité. Bref, des mirages "remontent" au dessus de l'horizon des choses qui ne seraient pas visibles en ligne droite! Comme peuvent en témoigner tous ceux qui vivent a "proximité " de montagnes.

Superbe! Une question : vous dites que l'événement est du mercredi au samedi. Voulez vous dire jusqu'à la nuit de samedi à dimanche (donc dispersion dimanche matin), ou bien dispersion samedi?

Merci pour les précisions, @22Ney44

A vérifier : la France importe 50% de ce qu'elle consomme, mais elle exporte aussi. Peut on donc dire que filtrer plus les produits extérieurs hors normes va vraiment "raréfier" ce qu'on consomme? En variété probablement, mais ptet pas en quantité.

Ah bah oui, j',étais persuadé que c'était un oculaire en 1.25. Bonne correction de Bruno !

Pourquoi une Barlow en 2"? Si tes oculaires sont en 1.25", il n'y a rien à gagner que du poids a prendre une Barlow de plus gros diamètre. J'ai toujours entendu dire que les Barlow celestron xcel-lx sont très bonnes (sans être le très haut de gamme des Barlow televue). Elles existent en X2 et X3. Petit bémol par rapport à la remarque d' apnee44: je ne crois pas qu'on peut sur ces Barlow en dévisser un bout pour faire par exemple une X1.5

Petit croissant lumineux ? Peut être as tu regardé Venus!!!

D'ailleurs, les jupes des oculaires, en général il n'y a pas de raison de les démonter.

Chez moi l'adaptateur 1.25 est monobloc. Évites peut être la pièce 3, qui a l'air d'être une allonge. Edit: ah non, ça a l'air d'être un bout de l'oculaire...

J'ai un dob skywarcher 200/1000, l'adaptateur pour oculaire 1.25" est bien celui installé sur la première photo. (Mais effectivement tu as tiré la mise au point de façon extrême) L'énorme plage d'ajustement fait que tu peux facilement ne rien voir. Il faut effectivement scanner la mise au point d'un bord à l'autre, soit de jour vers des arbres un peu loin, soit de nuit vers le ciel, proche zenith - il y aura quasiment toujours une étoile dans le champ pour l'oculaire de plus longue focale (20 ou 25mm), que tu ne verras que pour la bonne mise au point. Attention, varies la mise au point lentement, la plage où c'est net est petite. Pour la suite, attention, différents oculaires ne sont pas nets au même point. Ça, ça marche (photo sans l'oculaire)

Elles sont super belles ! Je trouve que ça donne une agréable simplicité, comparé aux photos "modernes" avec les meilleures montures, caméra, et traitement sophistiqué. Ça m'évoque les belles photos amateures des années 2000. Les couleurs des étoiles sont sacrément pechues, et Andromède très réussie !

Tu dis que Jupiter peut être une boule blanche, nette mais juste une boule blanche. Moi, ça m'évoque simplement la prise d'expérience. Au premier coup d'oeil, boule blanche nette, ça me semble une première impression normale. fais juste la mise au point pour des bords les plus nets possibles. Et ensuite, prends le temps de l'observation : tu devrais percevoir progressivement deux bandes plus orangées ou brunes, avec un contraste faible. Quand tu auras passe cette étape, les bandes deviendront évidentes parce que tu connais leur contraste et tu sais quoi chercher. Plus tard tu apprendras de même à percevoir quelques détails supplémentaires (dont la tâche rouge, pas si facile en visuel toujours a cause de ces faibles contrastes)

Merci !

C'était à quelle heure, cette photo ? (Je compare avec une observation visuelle ) Magnifique photo soit dit en passant !

A l'opposé de ce flexible tu sembles avoir une roue crantée. Dans ce cas, tu peux retirer ce flexible et directement manipuler par la roue.

C'est parce que c'est à cet instant que le voir à l'oeil nu est possible. Mais c'est bien la même chose ! J'en ai vu une beau une fois sur la dernière seconde, c'est vrai que ça a de la gueule. Tout le monde autour de moi a arrêté de respirer.

Pour moi, la référence ultime pour se lancer s'est "les plus belles curiosités célestes aux jumelles et au télescope" de Hervé Burillier

Ah, c'est super de tomber sur ton post! Ma lampe rouge souffre justement d'être trop lumineuse, elle mérite d'être remplacée.