guiness

Jamais dit que je travaillais en sRGB... ou alors je me suis mal exprimé. Je travail en ProPhoto (en gros AdobeRVB98+) en DNG/TIFF je précisais juste que pour le quidam (sans être péjoratif) il vaut mieux "distribuer" (distribuer et non travailler ses sources) les photos converties en sRVB jpeg car tout le monde n'a pas un écran à haut gamut (télé, tablette, portable, internet... tout cela reste assez faible) Entre nous je serais heureux que tout le monde soit à minima en RVB98 calibré mais c'est très loin d'être le cas, quand au contraste de la plus part des écrans et leur HDR dynamique à contraste de dingue... peut être bien pour la vidéo mais pas pour la photo et encore moins pour l'impression. Désolé si j'ai amené à une mauvaise compréhension Après, il vaut mieux un flux complet sRVB bien calibré avec une sonde qu'un truc pif au métrique, cela donnera de très bon résultat pour 99% des photos pour coût acceptable. Si on peut ou si l'on désire investir alors EIZO 32" 4K avec sonde mais tout le monde ne peut pas mettre 4K€ dans un écran. Les écrans mini led/OLED pour la photo je ne sais pas jamais essayé, il me semble qu'ils ont aussi leurs inconvénients peut être mieux pour la vidéo, je ne sais pas du tout.

Je viens de regarder, c'est compliqué. Globalement la luminosité est mieux sur les deuxièmes, mais encore un poil faible et le point blanc pourrait être augmenté (hormis la première et les 2 dernières). Pour le contraste (hormis la lune) je préfère celui des premières (les plus sombres). Hors lune, je trouve les contrastes vraiment trop fort sur les deuxièmes. Après, les goûts et les couleurs... (le problème est que de plus en plus de gens s'habituent à des couleurs pétantes qui n'existe que rarement dans la nature) Je mets une photo en jpeg sRGB, à peu près équilibrée à titre de comparaison (rien à voire avec l'astro!) Pour info mon écran est en AdobeRVB98 D65 L80 et pour la photo je traite tout en ProPhoto DNG/Tiff, conversion sRGB pour l'export jpeg.

Hello, calibrer son écran sans sonde… cela reste très aléatoire. La sonde est impérative pour étalonner au mieux les couleurs en adéquation avec les « vrais « couleurs. pour la luminosité il ne faut pas régler la luminosité pour que les photos aillent, mais ajuster les photos. La côté réglage de la luminosité dépend de bcp de choses et reste très subjectif. Il existe de mémoire une « règle de base » qui dit en gros: si on veut imprimer alors étalonner son écran avec une cible à l80. si c’est uniquement pour regarder ou publier sur le web alors cibler plus un point de lumière l100. il y a un site internet qui explique tout cela très bien d’un certain Arnaud F. Très riche d’enseignement. perso je calibre en température 6500 et un point de lumière 80. Mais cela reste perso. Ensuite on ajuste les photos. Cela assure une photo « transportable « facilement et lisible partout surtout si exporter en sRVB. Pour les espaces couleurs plus grand il faudrait que tout le monde est du RVB ou du proPhoto, malheureusement des écrans bcp plus chère. je ne suis pas un expert mais franchement le site de Arnaud Frich (pas sûr de l’orthographe du nom) sur la calibration est super.

Bonjour, Voilà ma M101 après 6 nuits LRVB L = 110 poses de 10mn R = 115 poses de 1mn V = 100 poses de 1mn B = 85 poses de 1mn

Bonjour, Avez vous essayé d'envoyer la log sur le forum de phd? (menu aide->Télécharger les fichiers de logs) Il faut créer un compte sur le groupe google de PHD2 et leur envoyer les logs (copier coller du liens d'upload). Ils sont réactifs et d'une grande aide. Il faudrait plus de guidage pour savoir si c'est à fréquences aléatoires ou non... Le ciel est t-il turbulent, il y a t-il des avions qui passe pas très loin (j'ai le cas et cela fait faire de sacré pic) Peut-être essayer à un endroit du ciel radicalement différent pour voire si cela continue ou pas. Il y a t-il un PEC ou pas? Si oui peut-être essayer sans le PEC et le refaire. D’autres sont beaucoup plus spécialistes que moi, je suis moi même en phase d'affinage des paramètres sur PHD2 mais je ne vois pas de rapport avec la mise en station (perso j'utilise la dérive dans PHD2)

Je crois que je n'aurais jamais du me mettre à regarder ça maintenant je ne vais plus lâcher le truc! Bon encore une nuit avec en gros x1.5 entre DEC et RA en défaveur de de RA. Je vais essayer un truc, vu que je suis en pulse guiding à x0.5 je vais voire si en passant à x0.8 cela va dans le bon sens...je suis bon pour refaire un PEC avec cette nouvelle valeur, si les cieux le permettent! car manifestement les paramètres n'influent pas sur grand chose...

Bonsoir, Une Titan. oui j'ai fait le test de calibration (assistant de guidage), j'ai aussi fait la calibration du jeux et accepté les paramètres tels quels. Ce soir il y a des nuages mais je vais mettre des paramètres intermédiaires entre les 2 nuits pour voir. Par contre j'ai vu que les paramètres de l'assistant de guidage sont modifié au fur et mesure que PPEC se déroule... je suis un peu pommé mais je touche peut être le fond!

Bonjour, Je complète après une nouvelle nuit, même nuit, turbulence à peu près identique (je ne sais pas la mesurer) mais changement de paramètres. des poses de 7s, une correction basée sur le prédictif à 75% une correction en RA à 100 (comme DEC) => bilan, la même chose mais en différent Plus de belles périodicités comme avant, je dirais plutôt du n'importe quoi sur la même amplitude et toujours 1.5 de rapport entre DEC et RA (RA plus grand). Je ne comprends pas, en partant du principe que la turbulence est aléatoire et identique statistiquement sur les 2 axes, pourquoi ai-je l'impression de la chasser que sur une seul axe? ou alors le problème est ailleurs. Toujours ce curieux alignement polaire qui cette fois indique 1.4'... je vais finir par en conclure que cette estimation est peu fiable! (je ne met pas la DEC) ça ressemble à l'autre. Ou alors je n'ai pas compris le principe du PPEC et il serait préférable de change d'algorithme...

Bonjour, J'aurais besoin de conseils et d'aides... j'ai bcp amélioré mon guidage mais là je coince pour avancer plus loin. Je précise qu'hier le ciel était relativement turbulent et j'aurais peut-être du augmenter le temps pose mais pas sur que cela aurait changer qq chose. En RMS entre DEC et RA j'ai x1.8, je pense que c'est un poil limite. J'ai peaufiner ma mise en station pendant presque 2h pour arriver à 0.2' d'erreur sur chaque axe. Hors après 1h35mn PHD2 indique 3'... déjà je ne comprends pas ce décalage ne devrais-je pas avoir une mesure plus en rapport avec ce qu'affichait PHD2 lors des mesures de dérive? Ou bien est-ce du à la turbulence? J'ai aussi fait un PEC que j'ai activé. Et je vois que j’oscille encore pas mal en RA. J'ai utilisé PPEC et je n'ai pas l'impression que PHD ait progressivement mémorisé mon erreur qui semble quand même bien périodique. Dois-je augmenter le paramètre de correction de la prédiction qui est à 0.5 à plus? j'ai tout laissé par défaut sur les paramètres avancés et il à bien recalculé mon tour de vis sans fin (à peu de chose prêt). Je n'ai pas trop joué avec ces paramètres avancé mais je suis preneur de pistes... Voyez vous des pistes d'amélioration? je vais ré essayer ce soir mais j'imagine qu'il doit bien y avoir 1 ou deux paramètres pour "rapprocher" un peut mon erreur RA vers la DEC surtout que cela semble très périodique quand même. Merci de vos aides.

Bonjour à tous, Enfin 3 nuits... je vais consacrer la dernière à quelques réglages... Je voulais vous présenter ma vision de M81-M82, depuis le temps que je voulais la faire et aussi vous montrer qu'une antique ST-2000XM a encore des restes! Oui j'envisage de plus en plus une 6200.... Donc toujours ma même config, FSQ-106, ST2000 3 nuits sur 5 filtres Ha = 5mn x 203 poses L = 1mn x 140 poses R = 1mn x 120 poses V = 1mn x 110 poses B = 1mn x110 poses Pour le traitement, relativement simple: Rouge = (R+Ha)/2 et L = (L+Ha)/2 Voilà

Je ne sais pas pourquoi mais j'ai plus de mal avec le fond de ciel en RVB, j'ai mis à côté l'autre pour comparer (j'ai baissé la luminosité, elle était trop forte). C'est un peu la même chose mais en différent Je suis bcp moins fan du magenta. Mais le vert est bcp trop présent, j'ai été obligé de le fortement le baisser. Dans les deux cas mes étoiles sont très saturés, je vais essayé de passer à 2mn ou 1mn si le temps le permets. Pour les iso je n'arrive pas à me faire une religion.

justement l'histo me semblait correct, je vais regarder dès que je peux pour un traitement rvb "classique", c'est le RAW et avant que je centre.

bonjour, Merci pour vos retours. Je voulais un fond bleu de la nébuleuse et rouge autour et surtout arriver à me débarrasser du vert omniprésent. Pour la durée j'ai aussi pensé que c’était long 5mn, mais 1mn ça ma parait un peu short quand même, peut-être que 400ISO et 2ou 3m. A priori à 400 j'ai la même dynamique qu'à 100 et coté bruit ça ne change pas grand chose avec le R5. Comme je le disais premier essai, donc des paramètres à trouver, le jour ou ou j'aurais une nuit clair...pas au programme depuis un moment ici 😞 Si je reviens sur les couleurs, pas de filtre, juste un dématricage, un traitement R,V et B. Pour reconstituer j'ai appliqué: Un équilibrage des 3 couches en prenant le vert en référence Rouge: 100% rouge Vert: 50% vert, 25% bleu et 25% de rouge Bleu: 100% bleu et une luminance : R+v+b en mode lighten

Quitte à pousser le délire... 5 lentilles de glace d'eau et une lentille de pastis...

Bonjour, Voici mon premier test un peu sérieux d'astro avec un DSLR. Rapidement pour le matériel: R5, 300mm à 2.8, 55 poses de 5mn à 800iso. je ne suis pas convaincu par les 800 ni par les 5mn, mais il faut trouver le bon réglage... Aucun filtre pollution (il faudra que je creuse ce sujet aussi) Merci pour vos retours... (j'ai eu qq difficultés avec les gradients surtout le rouge et ça se voit encore)

Merci... j'ai honte... Si vous saviez... J'avais laissé la focale de ma lunette et les pixel de ma CCD.... quel idiot! et dire que je tourne dessus depuis un moment! 530 et 7.4, ce n'est pas pareil que 300 et 4.39!

Bonjour à tous, J'ai essayé il y a quelque temps... de faire du grand champ en parallèle de Pacman que je faisait avec ma CCD. Voilà le matériel utilisé pour la prise de vue en parallèle: R5+300mm 2.8+robofucus et courroie pour faire la mise au point régulièrement avec la powebox pegasus. Poses de 5mn Si j'ai bien réussi à faire un alignement avec PIX (donc il reconnaissait les étoiles) je n'ai jamais pu faire d'astrométrie, toujours en erreur... je vous montre un brut (j'ai tiré l'histogramme) et la finale, et je pense que des étoiles il y en à! Là j'avoue que je reste sec... j'ai regardé et modifié à peut prêt tout les paramètres, utilisé des catalogues locaux et sur internet et rien du tout! Alors que l'alignement "classique" à lui très bien fonctionné... Si vous aviez une piste! ImageSolver trouve 734 étoiles, puis 1432 à la magnitude 12 puis test puis test puis cherche... et rien! 170 putative star pair matches. Performing RANSAC: done ** RANSAC: Unable to find a valid set of star pair matches. *** Error: Unable to find an initial linear transformation. *** Error: The image could not be aligned with the reference star field. Merci pour des pistes...

Je ne sais pas si cela a été fait, mais il y a dans Nina un driver pour ta PowerBoox. Upbv3 dans mon cas. Je n’ai qu’un focuser robofocus connecter en driver dessus et la température et les résistances chauffantes , (en termes de périphériques « pegasus », sinon j’ai aussi ma monture, po) mais je pense que c’est le même principe pour la monture. Perso je choisi le driver powerbox pour chaque périphérique (i.e. Nje ne choisi pas pas le périph température pour la température ni po pour le po). Ensuite je lance le paramétrage sous Nina, la roue crantée et là il y a un pop up de unity, et je sélectionne l’icône de la powerbox sur unity. Cela fait la « bonne » config tout seul, car comme dit plus haut la plateforme unity est une sorte de hub. Il faut faire cela sur chaque périphérique. et pour moi cela fonctionne nickel. A noter que lorsqu’il y a une mise à jour de unity ou du firmware de la powerbox, il faut reselectionnner la config sous Nina et reselectionner la powerbox sur unity, sur chaque périphérique concerné dans NINA. Mais sinon aucune déconnexion ni aucun problème et la powerbox est reliée à mon pc via une extension usb-rj45 sur environ 20m.

Bon, voilà en SHO, j'aurais pu choisir plus simple mais depuis le temps que je voulais la faire. Et bien je dois dire: "Merci NINA", tout ce qui fonctionnait très aléatoirement avant, fonctionne à chaque fois et répétitivement sans aucun problème. Comme quoi les mystères des couches logiciels... Je dois dire que cela me réconcilie avec l'astro photo et me permet de facto d'éliminer tout bug coté matériel. J'ai encore simplifié mon câblage avec une PowerBox. Reste maintenant à changer la roue à filtre, caméra et filtres... car de ce côté là ça date! Voilà la photo en SHO, j'ai fait simple: Rouge: 50/50 H/SII, Vert: 50/50 H/OIII, Bleu: 100 OIII SII: 85 poses de 10mn Ha: 98 poses de 10mn OIII: 82 poses de 10mn

Merci. Encore une ou deux nuits en ha et après je passe sur le S et O… maintenant que mes démons de guidage et de suivi sont partis voire ailleurs

Bonjour, Toujours sans prétention et toujours dans mes tests et réglages... Bon je vais faire simple: N.I.N.A.: c'est d'la balle!, j'adore! et je commence à comprendre le séquenceur avancé et les différents plugins associés. Il faut que je fasse encore des réglages, mais par ici les prochains jours sont compromis, donc prochains tests en fin de semaine prochaine je pense. Voici les résultats de mes tests: le guidage est vraiment très variable en fonction des nuits et des heures et le ciel semble vraiment très turbulent sur la RP, mais il y a quelques périodes de 30/45mn ou cela semble plus calme et cela se voit très bien sur le guidage, comme ci-dessous. Et la demie-heure d'après tout peux se dégrader de 50%... Donc sur 3 nuits: SH2-185 en Ha 5nm, 99 poses de 10mn et 84 retenues (en fait ce sont les poses proches du levé du jour que j'ai retiré) et des poses de guidage de 3s en bin2 (ce qui semble fonctionner le mieux de mon côté). PS: La mise en station a été faite avec PHD2 en utilisant la méthode de la dérive. J'ai essayé les autres méthodes et je ne suis pas convaincu du tout... une fois la dérive faite, j'ai essayé les 2 autres, bilan j'avais tout déréglé... je ne suis peut-être pas doué, mais pour moi seul la méthode de la dérive a fonctionné.

Bonjour, je n’ai pas cette version, mais pour redire ce qui a déjà été dit, pas de back focus mais un tirage optique pour avoir la mise au point. Il n’y a pas une solution mais plusieurs. Lunette-PO-d1-DO-d2-FW-CCD Il faut lorsque l’image est nette sur le capteur avoir le PO à demi sorti (ou demi rentré), pour le DO, tu connais la distance, FW et CCD aussi, donc il faut jouer sur d1 et d2 pour avoir la bonne longueur. Plus tu aura de distance entre le PO et la CCD et plus il sera facile moyennant des bagues pour le guidage d’avoir une mise au point. Trop proche il faut scotcher le capteur de guidage trop proche et c’est trop limité à mon avis, cela donne moins de souplesse (du moment que le prisme est éloigné du capteur, sinon il faut faire l’inverse et rapprocher le DO) Je ne peux pas te conseiller sur les distance, car perso j’ai viré tout l’arrière pour faire une bague qui se vis sur le tube, qui va sur le PO, puis bague PO vers DO puis DO vers ccd, donc tout est « solide » mais spécifique, et j’ai d2 plus grand que d1 justement pour me faciliter la vie avec le DO et le guidage. je dirais qu’il est préférable de garder les bague avec des diamètre les plus gros le plus longtemps possible pour éviter un éventuel vignetage.

Bonjour à tous, Pour partager, sans prétention, aucune! Un retour en astro, difficile... après une longue absence (travail, pas forcément envie, la météo...), après avoir eu des gros problèmes de guidage (changement de caméra avec pixels plus petits et plus sensibles) , d'automatisation, de changement de logiciels, de matériel HUB, ports séries et autres qui marchent et qui ne marchent sans marcher au moment de faire les poses, des problèmes de connectiques... brefs, je crois que je lai ai tous eus! Donc gros réglage de monture, changement de matériel pour du qui semble plus fiable (hub usb), passage en Ethernet de la monture, réinstallation complète du PC et installation de NINA... et test de tout cela avec un premier séquençage simple, mais il faut bien débuter (encore et toujours ) => Tant que pas le lever du jour: ===>je pointe une cible pour l'autofocus ===> je pointe mon objet (M31 pour le test) ===> je lance le guidage ===> je fais 3 poses de 5mn en L puis dither puis 3 posent de 5mn ===> je stop le guidage =>fin tant que Fin guidage Park (bon là ca à merdé) Stop suivi Bon rien de compliquer mais des bug que je ne comprends encore pas sur le centrage automatique... je dirais que là ça a marché, 2h avant en Ha ça ne marchait pas... et après avoir tout éteind et tout rallumé (PC, monture) ça à marché sur cette boucle pendant 46 poses... allez chercher à comprendre!! bref voici l'état de mon guidage et le résultat sans flat de ma séance de dimanche à lundi après une nuit précédente à régler, tester, chercher.... Toujours mon antique ST-2000XM...mais elle marche! (je sais, il faudra que je change mais j'ai un peu d'autres priorités) Le séquenceur avancé à l'air pas mal mais je lui trouve une ergo moyenne et des limites, ou plutôt des manques, mais je n'ai pas encore lu toute la documentation...à creuser! Voilà A+ jph