Rechercher dans la communauté

Bonjour Je ne comprends pas pourquoi le prétraitement que j'effectue ne supprime pas les (nombreuses 😞 ) poussières de mon capteur. J'utilise un Canon RP défiltré Astrodon sur une lunette 115x800 avec correcteur de champ. Toutes les images sont au format RAW CR3, j'utilise Siril 0.99.10 sous Windows (et / ou Linux, par l'App.Image) Pour ceux qui se sentirai une âme charitable, voici éventuellement un lien où sont stockées toutes les photos : https://pierre.jeebop.com/IC4592/ Voilà à quoi ressemble la composante verte de l'image pré-traitée par le script Couleur_pre_Traitement_avec_Drizzle (sans Drizzle, j'ai la même chose) J'ai cru pendant longtemps que je prenais de mauvais flats, mais ayant passé mes images à des collègues (avec BEAUCOUP plus d'expérience, et qui n'utilisent pas Siril), ceux-ci ont pu obtenir une image propre, si ce n'est belle, car trop de vent, pas assez d'images etc... mais au moins sans tâches dues aux poussières, ni vignettage : Bien entendu, aucune erreur dans le log de Siril... Je ne sais pas quels éventuels réglages regarder, quelle manip faire pour utiliser les flats... Quelqu'un aurait une idée ? Au secours, Obiwan 🙏 Merci d'avance

Bonsoir à tous, Je vous présente ma dernière prestation, un classique du ciel d'été, la constellation du Cygne en grand champs. Mon matériel : Pentax k-70, objectif SMC-DA 35mm, fermé f3.5 Iso 800 206 poses de 40s soit presque 2h30 Niveau traitement, après l'empilement sous SIRIL, j'ai été contraint de sortir du déroulement classique. En suivant le tuto de Colmic (que j'ai suivi jusqu'à présent sans problème), j'arrivais à un résultat ignoble : impossible de retirer le grandient proprement, et la correction de la colorimétrie me donnait une image verte à droite et magenta au centre, inexploitable. Du coup, j'ai procédé ainsi : Retrait du bruit vert extraction du gradient étalonnage des couleurs étirement de l'histogramme (anhsi puis linéaire) Un petit starnet++ et gimp pour la fin (traitement du fond et une petite réduction d'étoiles) . Je suis donc très moyennement content du résultat. Je sollicite donc votre aide pour améliorer cette image (si c'est possible) Je vous mets à disposition l'image brut d'empilement ici : https://1drv.ms/u/s!Amvms0RCw_k0gWXlaW0b_msIJun_?e=NvKcLb J'ai également une question pour les personnes qui utilisent GIMP : lors de l'export (jpg, tif ou autre) j'ai noté que systématiquement, l'image en sortie est plus sombre que celle du projet dans GIMP. Je n'ai rien trouvé sur le net jusqu'à présent. Je vous remercie d'avance pour l'aide qui vous pouvez m'apporter. Je suis preneur de tous les conseils pour améliorer le traitement de mes images Bonne soirée et bon ciel à tous (le week-end semble prometteur, au moins sur la région lyonnaise pour une fois)

Débutant en astrophotographie voici mon setup : Monture Skywatcher Adventurer Skywatcher 72ED Correcteur SW0420 Bague SW0188 Nikon D5300 ( d’origine) Je souhaiterais ajouter un filtre pour la pollution lumineuse mais je ne sais pas trop ce qu’il faut et où l’installer et si c’est possible ??? (adaptateur et type de filtre). Merci pour votre aide. Cordialement

Hello, Comme promis je vais donner quelques idées pour se débarasser des étoiles magentas en SHO mais sans autre magenta dans l’image des étoiles magentas en SHO mais sans toucher à des teintes magentas dans la nébuleuses Vous allez voir que c’est simplissime…. Les outils nécessaires sous Pix: Pour le cas 1: scnr L’image de départ (Pacman de @Titophe) la premiere étape consiste à inverser l’image (ctrl-i) On voit que les halos magentas sont verts ( couleur complémentaires) et le vert ca tombe bien car on peu aisément le corriger avec l’outil SCNR (Subtractive Chromatic Noise Reduction) qui va corriger l’excès de vert Pour le dosage (Amount) ca va dépendre de l’effet recherché, ici on va tout neutraliser. On applique donc le process SNCR à l’image inversée Les halos vert ont disparu. Il suffit juste de réinverser l’image pour revenir avec une image de départ corrigée. Et voila. Mais notez que toutes teintes magentas dans l’image auraient été corrigées. Cette approche basique ne marche que sur les images sans magentas (sérieusement qui met du magenta sur ses nébuleuses:)) C’est pas si compliqué que ca Pix Cas 2 ((j'ai trouvé une image sur ABIN pour l’exemple) à on va vouloir corriger les étoiles mais sans toucher aux couleurs de la nébuleuse. Si on applique la même méthode que dans le cas précédent on obtient ça on a corrigé les étoiles mais aussi les teintes. Donc il faut aborder le problème différement. Outils necessaires: Starnet Scnr PixelMath D’abord on extrait les étoiles de l’image de départ avec l’option star mask On obtient une image starless d’un coté et les étoiles de l’autre. De la on inverse le star mask et on corrige le vert avec scnr on est de retour dans le cas 1 puis on réinverse l’image On remet les étoiles sur la Sraless avec PixelMath Ceci dit pas pu tout corriger mais c’est un cas extreme, les halos sont tellements marqués qu’il faudrait déployer d’autres techniques pour corriger les résidus Finalement après avoir trifouillé j'ai pu corriger les résidus Au final il reste les halos autour de des 2 grosses étoiles (surement à la capture des datas)> il faudrait encore faire d’autres modif pour corriger. Finalement Pix c’est pas si dur et ça dépanne A+ Axel

Bonjour à tous, Je commence à jouer avec un Sony A7S qui me plait beaucoup pour sa simplicité d'utilisation : plus besoin d'ordi pour lancer une série de photo grâce à une appli intégrée (time-lapse) ! Mais en procédant ainsi, ça limite le temps de pose à 30s. Au début je me disais que c'était tant mieux, étant informé du fameux "Star-eater" du Sony A7S. Mais j'ai quand même voulu faire des tests pour voir l'impact de celui-ci. J'ai donc comparé un assemblage brut (sans DOF) de 5x30s (sans BULB) et 5x30s (avec BULB et donc le star-eater) et, à mes yeux, la différence n'est pas énorme : les étoiles brillent certes un peu moins avec le mode BULB mais il faut beaucoup zoomer pour voir une différence. Bref, le mode BULB ne me semble pas inutilisable et donc les temps de pose plus long me tentent (j'avais l'habitude de monter à 150s avec mon 1300D). Du coup je m'interroge : de manière générale, est-ce qu'il y a une différence entre un brut de 150s et 5 bruts de 30s ? Intuitivement je dirais qu'on vois forcément plus de choses en 150s qu'en 30s et la réduction du nombre de photos est un gros plus pour le temps de traitement (mais ça augmente le temps pour faire les darks) mais je me dis aussi que cumuler plusieurs brutes permet d'augmenter le rapport signal / bruit... Est-ce qu'il existe un avis tranché sur la question ? Ou bien chacun fait comme il le sent (et la différence n'est pas fondamentale) ? Et enfin : qu'en penses les autres utilisateurs du Sony A7S ? Est-ce que vous vous limitez strictement à 30s pour éviter le star-eater ou bien est-ce que vous dépassez cette limite ? Merci d'avance !

Salut, y a t'il des gens ici qui auraient testé des filtres montés en "clip" dans les boitiers sony A7. Mon A7 3 est dé-filtré et, avant de lui offrir un filtre du genre L.kkchose , j'aimerai savoir ce qu'il en est du vignettage et du parallélisme assuré par le montage "mousse". Merci pour vos retours. JM

Bonjour Je me demandais si il était possible d'utiliser des petits filtres sur un reflex Canon avec capteur APS-C. J'avais en tête le montage suivant : Sur le reflex je monte une bague d'adaptation monture EF vers M42. Dans cette bague je visse un adaptateur M42 vers coulant oculaire 1.25" (celui qui se visse sur les camera ZWO ASI) Sur le tube au coulant oculaire j'ai un filetage pour filtre 31.75mm.

Bonjour, J'ai lu qu'il pouvait être intéressant de réaliser des séries de photos avec des temps de poses différents (par exemple 1' et 30") afin de faire ressortir les détails dans les zones plus ou moins lumineuses (pour M42 ou pour M31 par exemple). Je voulais donc savoir comment faire pour empiler ces photos avec des temps de pose différents dans SIRIL. Je suis débutant, pour l'instant, j'ai uniquement suivi les instruction données ici . J'utilise un Canon EOS 60D non défiltré, un objectif pentacon 200mm f3.5 ou 135mm f2.8 et une star adventurer. Je me demande s'il faut juste toutes les mettre ensemble dans le dossier "brutes" mais à ce moment là quid des darks ? On les mélange aussi ? Je me dis qu'il y a sans doute une façon de faire plus technique que vous connaissez... Merci à vous

bonjour sur siril j'ai bien trouvé comment faire pour inscrire les noms des objets sur une photo, seulement lorsque je consulte ma photo enregistrée les annotations n'y paraissent pas. je dois loupé quelque chose mais quoi ? jean yves

Bonjour après avoir traité mes images avec un script avec les dof , (j'utilise un apn non defiltré ). Je me retrouve avec une image toute verte. J'ai cherché si quelqu'un avait le meme problème , mais je n'ai pas trouvé de solution. Il y a il un paramètre à modifier car j'utilise un apn non defiltré? J'ai utilisé le script couleur_pre-traitement.

Bonjour à tous, Hier soir j'ai profité d'une nuit à peu près potable malgré la présence imposante de la lune pour tester mon ASI 6200MC Pro. J'ai ciblé M31, et donc mon setup est un C925 EdgeHD avec Hyperstar (focale calculée par astrométrie: 515 mm). Première constatation, le capteur est vraiment grand, comparé à celui de la 533MC ! Ca fait presque 7 fois plus de pixels ! Au final, ça se ressent beaucoup au traitement: il faut les stocker les brutes, et le préprocessing a pris 7 heures sur une machine pas dégueu... Chose intéressante, avec un capteur aussi large, c'est la première fois que je constate des aberrations sur les côtés (étoiles élongées). Côté bruit et dynamique, c'est aussi extrêmement impressionnant. Donc, avec 240 brutes, 20 darks, 20 flats, 20 bias, j'obtiens cette image qui a un défaut très visible dans le rouge. J'ai sur-saturé l'image pour le mettre en évidence: A priori je penserai à un reflet, mais je ne vois pas bien d'où il peut venir... Une idée ? Je vais essayer de m'en sortir avec des masques pour le traitement, on va voir ce que ça donne

Bonjour à tous, 2 nuits de suite de bonne qualité, c'est quasiment mieux que toutes mes vacances d'été ! Première nuit, je me dis que je vais tenter le sorcier car j'ai vu ça sur le forum et la photo de @Centaurien 80x180=14400s m'a donné super envie d'essayer 🙂 Première nuit, par habitude je part sur des pose de 45s. Je suis en plein centre ville. Setup : C8 f/6.3, Altair 294mc pro à -10°C et guidage PHD2 via zwo224 sur téléobjectif 200m (j'ai pas mieux pour le moment) sur monture CG5 goto Celestron J'ai eu un souci de perte de focus au retournement méridien mais tant pis, je garde les images pour voir. Traitement Siril de base en script et il garde 340x45=15300s (le script garde 90% de FWHM et 90% de rondeur si je ne dit pas de bêtise) Traitement basique et voilà ce que j'obtiens sans rien faire de plus que l'auto-ajustement. Donc super déçu, pas bcp de signal, etc. Le fond de ciel, je suis habitué et je traite un peu après... Hier soir encore une bonne nuit et vent absolument nul, je tente donc exactement la même cible mais je pousse à 180s pour faire comme Centauri. Je sors avec les mêmes paramètres par défaut 103 images soit 18540s et avec traitement basique qqchose de bien mieux : J'ai donc plusieurs questions : - le ratio temps de pose/nombre de pose montre clairement un avantage à augmenter les temps de poses. C'est toujours le cas ? - est-ce que mon C8 à f/6.3 est clairement défavorable au 150/750 à f/5 donc pour la luminosité ? - est-ce que la 533 est plus "lumineuse" de part ses carac que ma 294 ? Enfin, pour le ciel en ville, mon L-Extrem arrive demain avec les nuages ! 😉 Merci pour vos avis car le guidage c'est pas simple et je trouve que PHD2 donne souvent des coups dans le rouge ce qui augmente naturellement ma FWHM par ces petits mouvements malgré une MES assistée via la CG5 et son polar Align et un équilibrage qui me parait correct. J'ai donc du mal à augmenter le temps et surtout dès qu'il y a du vent. Bonne soirée Samuel

Bonjour, je fait face à un truc bizarre. Siril mémorise le répertoire de travail mais je n'arrive plus à remonter dans la racine. Par exemple, si je rentre dans Siril/process, je ne peux plus remonter dans Siril seul, je dois changer de disque dur pour tout annuler et recommencer. Il reste bloqué. Je le vois aussi car même si j'utilise l'explorateur et que je sélectionne le répertoire mère Siril, l'affichage ci dessous ne change pas et si je lance un script, il rale me disant évidemment que les sous répertoires ne sont pas présents. Je n'ai rien trouvé d'autre à ce stade de mes investigations (simples) Samuel

Bonsoir, Je viens d'acquérir un 200/800 sur EQ6r pro. Je suis persuadé d'avoir réalisé une MES correcte (suivi rigoureux de la procédure). Néanmoins (utilisation de "cartes du ciel"), à chaque fois que je demande un pointage, le GOTO est complètement à côté, c'est à dire très très loin de la cible. Je me pose une question: Lorsque je pointe la polaire pour faire la MES, dès le départ, le 0 du réticule n'est pas du tout en haut mais presque à 3h. Si bien que lorsque je le mets en haut, le tube est complètement sur le côté. Est-ce normal ? Si ça ne l'est pas, je me demande comment faire pivoter le réticule pour qu'il soit avec le 0 en haut quand les contrepoids sont en bas. Merci beaucoup pour votre réponse ! Serge

Bonsoir, voici 2 semaines que j’ai ma Star Adventurer , après quelques essais encourageants avec mon Nikon D5300 et son 75/200mm, j’au craqué pour une SW 72ED que j’ai trouvé sur le forum des occasions. j’ai découvert les tumultes des different diamètres adaptateurs 🤬 et le concept de zone de mise au point 🤯. Comme je n’ai pas de correcteur de champs ( je fais un peu attention au budget et c’est aussi cher que la lunette ), j’ai imprimé en 3D un adaptateur T2 vers 1,25 inch. Ce n’est pas parfait mais en prenant bien au centre ça fera l’affaire pour le moment. Voici quelques photos du WE ( Traitement SiriL et Darktable)