Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, Je me suis fait un cadeau d'anniversaire et Noel a moi-même : une jolie petite cam refroidie - ASI2600mc duo 😁 Mais voila, hier j'ai branché tout mon setup et j'ai voulu tester ca --> Problème : en activant l'autoguidage, celui-ci part en vrille complet et compense dans la mauvaise direction! Je précise que sans autoguidage, mes étoiles ne bougent pas trop, mais des que j'active l'autoguidage, hop plein de corrections qui s'appliquent (j'entend la monture tourner - plus que si j'ai le tracking only) et au bout de quelques secondes, mes étoiles sont totalement off... (Note : je ne suis pas arrivé a faire le focus correctement sur ma cam de guidage, je pense a un probleme de backfocus et je vais ouvrir un autre topic - mais dans tous les cas, ca ne devrait quand même pas me faire ca je pense... Ca doit être un truc tout bête mais bon je n'ai rien trouvé... Donc si quelqu'un a une idée? Infos setup : EQM-35 Asiair plus (connectée en EQMOD a la monture) Guidage avec la cam secondaire de la 2600mc duo Lunette SW 80ED evostar + correcteur/réducteur 0.85x Merci d'avance!! Edit : petite précision, mon guidage fonctionnait bien avec la même monture, même asiair mais une ASI120Mini monté sur chercheur (et un APN pour imager)

Bonjour, je suis à la recherche d'obturateur (coté lentilles) pour au moins deux lunettes. Mais voilà, j'ai fouiné "un peu " sur le net, et je ne trouve rien. Avez vous des adresses? Merci par avance

Bonjour à tous, Pas beaucoup d'astro en ce moment avec ce temps mais j'ai pu sortir le C8 avant hie pour tenter NGC891 mais rien ne s'est passé comme prévu J'ai un pb avec NINA, quand je lui demande de viser une cible, de temp en temp elle y va mais des fois le télescope bouge à peine alors que la cible est bien plus loin de la polaire Et quand la monture veut bien viser la cible, si je change ensuite de cible pareil elle bouge à peine, Donc de temps en temps la monture fonctionne correctement et à d'autre moment, la monture ne bouge que très peu, J'ai supprimé et réinstallé ASCOM mais de temps en temp toujours pareil, c'est quand même bizarre. Par contre ça fonctionne toujours quand je lui demande de parquer la monture même quand elle ne voulait pas viser la cible. Dans ce cas là, même les déplacement manuels ne fonctionne pas. Une petite différence c'est que le port COM8, port avec lequel tout fonctionnait bien avant ne marche plus, je dois choisir le COM3 maintenant, J'ai même acheté un nouveau câble pour relier la monture au pc mais il ne fonctionne pas, j'ai pas dû acheter le bon 😞 Quelqu'un à peut-être déjà eu ce pb ? Merci, Manuel.

Bonjour, Débutant en astrophoto, j'aurai voulu avoir vos avis entre ces 2 produits : 61edph ii sharpstar vs l'evolux 82ed skywatcher. Sur une monture star adventurer GTI. J'ai des interrogations notamment sur : - L'efficacité réelle sur l'apochromatisme entre une lunette triple lentille contre double - le poids de l'evolux 82ED skywatcher si vous avez des retours d'expérience à partager, merci d'avance à vous. cdt Xavier

Je retourne à mon péché mignon : le décorticage des oculaires. Aujourd'hui c'est facile, j'avais des retours positifs sur les Tak Abbe, surtout pour les longues focales. Alors que je suis plutôt fan des Tani University Optics en volcano top et de leur version HD dans les focales intermédiaires, en particulier le 12.5mm que j'ai eu en rebrand Edmund Optics ; je crois que je regretterai longtemps la paire de 12.5mm qui m'est passée entre les mains mais elle n'était pas pour moi, c'était une commande pour un collègue du club d'Annecy. Bref, reçu ce matin : petit contrôle et rafraichissement/nettoyage de deux oculaires orthoscopiques Takahashi 18mm et d'un 25mm en coulant 24.5mm 3 formules connues : Zeiss pré-ZAO, "moderne", HD-Ortho Fujiyama (Ohi Optical design par Dr Masuyama) Blanc bonnet et bonnet blanc ? Note : le N-SK16 est un verre contenant lithium, baryum et lanthane, il est peu cher maintenant mais fut un temps très compliqué à stabiliser : les chinois de CGDM ont mis 40 ans à stabiliser la formule (brevet en 2005). Schott l'a crée en 1965 puis repris par Hikari (Nikon), Ohara ... Hoya. Donc NON pas du tout => Si on compare le Zeiss Abbe, qui est la formule pre-ZAO fait pour des objectifs AS (astro-spezial), B et convient au Zeiss APQ avec le moderne orthoscopique, on sent une différence quand le f/D se raccourcit et surtout, il a une compétence meilleure sur le bord en observation des nébuleuses : le rendu sur le bleu profond/violet en bord de champ. C'est également sans appel en terrestre, les couleurs sont bien saturées même au bord : pas d'EOFB +LC jaune ni bleu sur les 25% du cercle extérieur de 32° à 44° Le moderne n'est pas le ZAO car je pense que Zeiss est resté en 3 verres différents. (sources Vladimir Saçek pour le "moderne", Herbert Gross, Zeiss Jena universite F.Schiller pour le Zeiss Abbe) Le HD-ortho est une conception à part que je connais, il est "ultra-moderne", calculé par ordinateur, encore plus piquée qui rivalise avec le ZAO. Le soucis du HD-Ortho est sa courbure de champ marquée au bord, ça le restreint en confort. (source confidentielle et information par Barry Gooley, Kasaï Trading/Magellan Science, j'ai juste affiché les verres) Le violet sort à partir de 16° environ sur le vieux Zeiss, ce n'est pas mauvais en soit, c'est fait pour compenser des lunettes achromatiques. Mais clairement pas fait pour des instruments apo modernes ou simplement fortement corrigés en terrestre comme une 80-1200, un Zeiss AS semi-apo ou une Tak 65-1000 (apo classique) Pour mémoire, ce type d'oculaire Taka était vendu avec les lunettes apo/semi-apo de 1971/1972. Sur la formule Zeiss, le violet 435nm sort nettement du disque de diffraction en bord de champ dés f/15, alors à f/10 ... 😊 Une bonne surprise après nettoyage. La présence d'un départ de champignon 🤨 sur le 25mm (pas de dégât repéré ouf 😉 ) indique que le verre d’œil ne peut pas être du SF10, il contient du plomb qui empêche ça : donc ce n'est pas la formule Zeiss. Il s'agit je pense de la formule "moderne orthoscopique" de type Mittenzwei-Abbe car la courbure côté ciel n'est pas plate comme les HD (j'ai vérifié). Je ne pensais pas voir cette formule moderne peu courbe sur du coulant 24.5 (car oculaires assez anciens mais post-1980). Le tonneau (partie triplet) est remarquablement peu épais avec 12mm pour le f=25mm, le singlet œil fait 4mm, cela correspond au besoin de ce moderne qui laisse une possibilité d'agrandir un peu le champ. L'inspection montre qu'ils sont presque transparents : le traitement MgF2 mono-couche "hard" est visible en lumière rasante sous la forme d'une couleur bleu-violette. Il est quasiment aussi performant qu'en multi-couches. Les verres sont donc des verres lourds, même sur le triplet. Je pense donc à du SK16 : 0.63% réfléchi avec le Mgf2 à 555nm, total de ~96,5% transmis en comptant l'absorption des verres Cela correspond à l'impression visuelle : difficile d'y voir un quelconque assombrissement apporté par la traversée des verres sauf, à peine une légère teinte jaune-vert quand on vise un écran d'ordinateur sur une zone blanche. Pas de bulles internes à l'examen. Sauf erreur, c'est une formule qui vient probablement de chez Nikon. Le champ est effectivement de 44° en prenant compte de la légère distorsion (~5%) apportée par la formule. Ergonomie : espace sous le couvercle de 7mm et 10mm pour les 18 et 25 de focale, c'est le retrait au relief d’œil apporté par la forme supérieure de l'oculaire. Autrement dit : 9mm de relief d’œil pour le 25 et 7.5mm pour le 18mm Le champ est visible avec une paire de lunettes mais c'est un peu juste pour les focales plus courtes. La limite semble être le 12.5mm qui n'a plus de retrait apporté par le capuchon. Ce n'est pas gênant à f/15 (0.8mm de pupille) mais oblige à sortir une barlow si on ne peut pas se passer des lunettes correctrices en lunaire. Conclusion : 🥰 Très belle qualité et soin de fabrication qui mérite le prix, au-dessus du modèle Tani et plus confortable que le modèle HD-ortho pour ses focales de 18 et 25mm. A mon avis peu de différence de confort pour 6mm, 7mm et 9mm => avantage aux orthos-HD sur ces focales car ils sont un peu plus piqués grâce à la formule optique puis de nouveau un bonus d'ergonomie face aux orthos HD "Fujiyama" de Ohi Optical pour lesquels je n'aime pas du tout la forme plate qui ne pense pas à l'ergonomie de positionnement pour les 4 et 5mm qui sont de toute façon très inconfortables voire impossible à utiliser. Note : il faut les préserver de l'humidité avec du dessicant. ° EOFB : edge of field brightening (vignettage/assombrissement, perte de contraste au bord), LC : (latéral color) décoloration en bord de champ. Ci-dessous EOFB + LC jaune d'un Zeiss "bronze" 10mm et EOFB + LC bleu d'un Baader Classic ortho 10mm. On note le champ plus étendu du BCO mais ce manque de contrôle du bleu en éclairage terrestre. C'est du à la correction de la formule optique, ici sur un achromat 70/700 trop peu corrigé (un peu au-dessus de Sidgwick mais clairement pas de niveau Conrady). Le Zeiss compense quasi parfait sur cet objectif calé trop haut (field stop et zone autour très noire et nette) mais le Baader avec son field stop et sa correction couleur inadaptée ne compense pas au bord. Son champ est trop étendu au point que ça bave bleu en terrestre et arrose le champ faussant la détection de lumière du smartphone, pas terrible au final pour apprécier contraste et détails sur le poteau béton. Pas question d'utiliser un BCO sur un achromat en observation lunaire... du bleu gênant qui vient recouvrir le champ (visible ou subliminal)

Bonjour à tous et toutes, j'ai sorti des encombrants un télescope 60mm de la marque IFBA (cercle T), mais voilà, l'état de la lentille me semble bien triste... Vos avis si il retourne aux encombrants!

Bonjour, Je vous partage cette observation/photo réalisée par un utilisateur Allemand avec son OVNI-M (oculaire de vision nocturne intensificateur). Difficile de savoir ou la publier car il y une observation visuelle et une photo. « Most fascinating for me was the observation of Andromeda's parachute on the 24" Dobson, a gravitational lens splitting a quasar 11 billion light years away into four parts. Visually without OVNI-M three components could just be seen indirectly as a curved structure, with the OVNI-M and extended focal length even a split into three components could be seen, the middle one appeared a bit brighter. The fourth component was not visible. In the following night I tried to image the structure via Deep-Sky Lucky Imaging (500*0,1s exposure time, Player-One Saturn-M). Then even the faint fourth component was visible. » Et voici sa photo prise en Allemagne avec son télescope de 600 mm comparée à la photo prise avec le télescope professionnel Pan-STARRS de 1,8 m à Hawaï. Et la photo d'origine (fortement détériorée à cause de la compression)

Bonsoir à tous, changement professionnel oblige, j'ai fais une grosse parenthèse... je ressort donc le tout et ma vénérable ALTA F8300 (KAF8300) a rendu l'âme Je possède une lunette TS 130/650 f5 et mon truc c'est les nébuleuses puis galaxies. Je part à la recherche d'une caméra mais ca a bien changé Suivant la formule E = 206 x P/F je cherche donc une CCD avec de "gros" pixels (mais j'ai pas gagné au loto) Budget dans les 1500-2000€ j'ai gardé ma roue à filtre EFW2 avec les filtres 36mm LRVBSHO (elle lute un peu par contre, elle non plus elle n'a pas aimé la grosse parenthèse:)) Mais laquelle ? N/B ou Couleur ? IMX294 / IMX1071 / IMX533 ? besoin de conseil svp merci

Bonjour tout le monde, Je me suis posé une question, et j'ai besoin de vos réponses d'experts !!! Je fais de l'astro photo avec un 150/750 eq3-2 et un Canon 1000d au foyer. J'ai cru comprendre qu'un filtre anti pollution pouvait améliorer le contraste et la qualité de mes photos ( si je me trompe, dites le moi ) Est-ce vraiment utile en campagne avec une pollution lumineuse modéré et si oui, lequel prendre (pour un petit budget 😁 ) ? Par avance, merci de m'éclairer la dessus car c'est un domaine que je maitrise pas du tout. pour info, la pollution lumineuse chez moi :

Setup: celestron nexstar 8 évolution starsense. Webcam logitech c270. Tout d’abord bonjour à tous, J’espère être dans la bonne section. J’ai un problème avec mon setup je vous explique. Je fais ma mise en station automatique via la starsense et tout se passe bien, hier soir je demande à la monture d’aller chercher Jupiter. Je regarde dans loculaire 20mm et il est bien présent. Je met le 10mm il me faut un peu ajuster mais rien de méchant. Je retire le 10mm pour y mettre ma webcam logitech c270 et là catastrophe c’est tout noir. J’ai beau chercher via le retour sur le pc mais je ne trouve pas Jupiter. Je ne comprends pas ce qu’il peut bien se passer si quelqu’un a eu le même soucis que moi ce serait super.

Bonjour a tous, Pour ceux que ça intéresse voici les photo de la deuxième lunette que j'ai récupérée de mon arrière-grand-père. Je viens de la réassembler et de faire quelques tests de de vue de montagne, elle "fonctionne" même si je ne sais pas vraiment juger de la qualité :). Je ferais quelques tests cette nuit si c'est dégagé. J'ai pris en photo les quelques accessoires que j'ai avec, même si je pense que le redresseur ne convient a aucune des deux lunettes coté diamètre, je ne comprends pas trop ce qu'il fait là :D. Coté oculaires au dessus ceux indiqué 7 & 8 ça donne quelque chose de pas terrible dans les tests d'aujourd'hui, ça ira peut être mieux sur des planètes.. Bonne journée IMG_2642.HEIC IMG_2643.HEIC IMG_2644.HEIC IMG_2645.HEIC IMG_2646.HEIC IMG_2647.HEIC IMG_2648.HEIC IMG_2649.HEIC IMG_2650.HEIC IMG_2651.HEIC IMG_2652.HEIC IMG_2653.HEIC IMG_2654.HEIC

Bonjour à tous et toutes! J'ai récupéré cet adaptateur ASTRO-TOKYO qui était dans un lot d'oculaires (coulant 24.5mm). La boite comporte une étiquette de 1967 pour un prix de 110 Francs!!! Qui peut m'en dire plus et n'est il pas "obsolète" ? Merci à vous.

Bonjour à tous et toutes, J'ai récupéré dans un vide grenier et pour une somme dérisoire ces 4 oculaires! Ils sont propres, relativement en bon état, mais ma question, ils sont bon, moyen, mauvais au niveau rendu images?

Bonjour, Parmi tous les lecteurs de ce sujet quelqu'un sais-t-il si la monture AM5 est compatible avec l'asiair pro ? sur le site ZWO c'est pas clair (enfin pour moi) Merci d'avance

Bonjour bonjour ! Je m'excuse par avance d'aborder un sujet qui a déjà été abordé un bon nombre de fois sur les forums, mais malgré toutes mes recherches j'ai toujours du mal à trouver une réponse à mon problème, qui me torture l'esprit depuis un bon moment. J'ai acquis il y a quelques semaines une Star Adventurer 2i (pack complet) avec laquelle j'ai pour l'instant pu faire 2 sessions photo, une première sur la nébuleuse de l'Amérique du Nord et hier soir sur les Dentelles du Cygne. Première session, seulement 15 images sur 30 étaient exploitables, la moitié présentant une filé d'étoiles non négligeable. J'ai depuis régler mon viseur polaire me disant que le souci pouvait venir de là, il est quasiment parfaitement réglé désormais, il subsiste un très très très léger décalage qui je pense ne pose pas de problème. M

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur ce forum dans l'espoir de trouver des pistes sur 2 lunettes assez anciennes que j'ai récupérées qui datent de mon arrière-grand-père.. Il y a en une assez grande que j'ai laissée chez mon père l'instant sur laquelle est inscrit "Secretan 3063" mais je ferais un autre poste quand j'aurais repris plus de photos (et j'ai commencé a lire le poste secretan 110 de ce forum). Mes interrogations sont sur cette petite lunette qui était avec mais sur laquelle je ne trouve aucune inscription. D'après mon père, il s'en servait plutôt pour faire des dessins. Quelqu'un saurait-il quel pourrait être le fabricant ? J'ai essayé de voir si j'arrivais a faire la mise au point vers les montagnes (le ciel est nuageux ces jours ci) mais sans succès pour l'instant. J'ai l'impression que la mise au point se fait en rentrant manuellement le tube de qui suppoorte l'occulaire dans le tube principal, mais ça m'étonne. Je vous joint quelques photos, si quelqu'un sait m'en dire un peu plus. Elle a l'air de faire 6,5cm de diamètre (7?) et le tube principal fait 54cm de long, donc elle est plutot petite. Une fois nettoyée elle sera jolie je pense, mais j'aimerais bien pouvoir m'en servir un petit peu si elle fonctionne. Merci Stéphane

Elle est arrivée aujourd'hui. Le PO a pris un léger coup, j'ai redressé la tige, graissé, réglé la tension : le mouvement est régulier. Il y a de multiples baffles : (au moins 5) Bien entendu : inspection optique et nettoyage. Pour rappel : c'est le niveau apochromat (sauf la prologation vers le violet) réglé à la façon Zeiss des années 50 : ~ 480-644 raies Cadmium (à la place de FC hydrogène) au niveau diffraction limited. La correction par rapport à Conrady qui est 500-620 : elle est au-dessus à 0.88 de strehl (l/5 de 500 à 630nm au lieu de l/4 sur 500-620 pour les Conrady) Comparaison théorique avec focus raie D pour tous (recommandé constructeur) et ajout focus 595nm pour la TS65. La correction sur la plage visuelle dépasse la norme. (on doit conserver l/8 = 0.95 strehl près du pic de sensibilité à 555nm Le test sur le jardin : après quelques secondes, on comprend le plus par rapport à un achromat haut de gamme. C'est plus découpé dans les verts et bleus, le brun est plus réel. Globalement, l'impression de relief est plus présente. Ça me rappelle mon apo d'il y a 6 ans. C'est confortable pour l'oeil. x200 en terrestre sans problème, c'est même utile pour les détails. (poussée à 250x avec un TMB Burgess planetary 4mm : ça tient encore, là on atteint pareil que la Mizar 60/800 mais la gestion du chromatisme fait la différence) Impression générale : c'est un tank comme la Astro Optical Cp. M80. Elle est bien plus lourde que la Mizar 60-800. Le tube est roulé soudé, le pare-buée est massif (2mm épais) Le niveau de finition opto-mécanique est au-delà du nécessaire. Seule la crémaillère me parait un peu en retrait de ce que je connais de Tak mais celle-là est déjà pas mal du tout (similaire à Vixen dans le concept) Le tube a trois tailles en sortie : M43 en direct / M36.4 adaptateur / 24.5. On peut y mettre un coulant 1"1/4 / M36.4 (TS Optics) Le PO est bien aligné et le vissant M36.4 me permet d'y visser le laser made in Japan pour collimater l'objectif. Pour la cellule, la gestion de la dilatation est prise en compte. Optique : les verres sont débordés et noircis (pas d'alignement nécessaire). Le coup de chiffon pour enlever la poussière dans le tube et c'est pas mal du tout. Le chercheur : wow c'est une mini TS65 au niveau qualité. Montant dépensé pour ce tube : 425€ (pas d'anneau, pas de queue d'aronde) ------- PS : je suis atterrée, un cornichon sur Astrosurf me propose de l'acheter pour faire du solaire avec. Achèteriez vous expressément une TOA 130 pour faire ça ? Enfin bon, à y réfléchir, c'est que je connais un autre cornichon de haute volée qui l'utilise pour ça... Mmmm (6h +tard, jugement un peu rapide)

Une classique que j'ai ramenée du Japon. La lunette est en bon état, quelques rayures sur le tube quand même. Une queue d'aronde était vissée directement dessus ; pratique pour une monture azimutale mais ça dessert cette excellente optique au final. C'était à l'origine un tube de dépannage et dont je me sers pour des collimations en tête bêche. J'ai eu une déception au début, l'objectif prenait la buée et montrait une double image. Flûte, prête à allez chercher un objectif neuf en collé sur le premier site de qualité venu. Donc je le démonte et je m'aperçois que les lentilles se touchent et collent par effet de succion : constat, cales trop fines. Je suis un peu surprise. Normalement il y a de la marge sur ces objectifs, surtout les petits diamètres. Normalement la perte est de l'ordre de 25um sur l'espacement. L'image dédoublée est due à ce soucis (reflet trop intense) Normalement, il y a de la marge sur l'espacement en 60/800 avant que ça ne change quoique ce soit. Je pose une épaisseur de cale étain de 0.2mm, le contrôle est bon, même très bon. Je sors la lunette dehors pour éviter les turbulences de la fenêtre... Un excellent objectif, très peu diffusant, les anneaux sont plus propres que d'habitude, parfaitement circulaire. Le seul point que j'ai du mal à stabiliser est l'alignement tube/cellule : c'est coulissé et vissé latéral. On peut mieux faire sur cette optique. Test sur le jardin du voisin, le chromatisme est absent ; les blancs sont purs et ne bavent pas avec le 20mm, je pousse un peu. A 88x, ça reste très propre. Quelques jours plus tard, j'ai sorti la lampe spectrale (hydrogène). J'ai réglé un tout petit tilt : l'alignement raie F et C est optimal. En défocalisé au plus proche, il y a un bel espacement complètement noir entre le disque d'Airy et le premier anneau. C'est une vraie Conrady FC comme dans le temps. Elle monte à plus de 200x sur la Lune et donne une belle Jupiter et Saturne avec un 8mm !

Bonjour Ma "collectionnite" a rechuté . Une collègue ma laissé pour test la lunette de son père. Et devinez quoi ... Je la lui ai acheté. Je vous la présente ( la lunette hein, pas ma collègue). Elle est complète et en plutôt bonne état. Seuls quelques éclats de peintures sur la monture et sur le tube sont à déplorer. Trois oculaires et une lentille de barlow sont présents et propres. Par contre le redresseur terrestre n'est plus utilisable en l'état. La substance qui collait les prismes semble s'être rétractée et forme des "bulles". Bien sûr tous les accessoires sont au coulant 24,5mm mais je possède un porte oculaire en 31,75mm qui peu se visser en lieu et place de celui d'origine. J'ai donc pu tester la lunette avec mon set d'oculaires habituel. Merci à Astro_007 pour les infos sur le constructeur dont le Y inversé et cerclé est la marque : Eikow Pour l'instant je n'ai pu la testé que sous un ciel dégueu... merci à la vapeur d'eau et au sable du Sahara. Mes premières impressions sont que le chromatisme est moins apparent que dans la 80ED skywatcher qui me servait de référence moderne (diamètre comparables). Par contre les images sont plus moins lumineuses. Je ne pense pas que se soit du aux 3mm de diamètre en moins mais plutôt à un traitement anti-reflet quasi inexistant sur la vénérable. Saturne prise au foyer de la lunette avec une caméra ASI178mm sous une turbulence abominable et un ciel très diffusant. Coté mécanique, la mise au point est un peu dure. Mais maintenant qu'elle m'appartient, je vais démonter la crémaillère et regarder ça de prés. Néanmoins la map est très franche et facile à obtenir. La monture me laisse perplexe. En ascension droite, pas de jeu et si l'équilibre est bien fait, le mouvement est doux. Par contre la déclinaison présente un jeu important. Là aussi il va falloir que j'y regarde de plus prés. Niveau rigidité, elle me rappelle mes début avec la monture équatoriale de mon 115/900. Et les flexibles sont une purge, après les avoir lâché, l'image se balance doucement au rythme des oscillations desdits flexibles. J'espère qu'après la nouvelle lune la météo sera conciliante et me permettra de testé la lunette sur l'astre de nos nuits. Je ne manquerai pas de vous faire le retour de ces observations. A bientôt Jean-Christophe

Hello, J'en appel à votre aide car je n'arrive pas à m'en sortir. J'ai acheté une lunette tS optic 72/432 avec son correcteur adapté. Le correcteur ne me permet pas d'avoir des angles correct. J'ai tenté d'augmenter le tirage avec des bagues mais rien n'y fait. J'ai donc tenté de reprendre le correcteur de ma skywatcher 100ED grâce à un adaptateur et le résultat est le même. Du coup je me dit que le soucis provient peut être de la lunette ? Je vous met le dernier cliché en date fait avec un 6D. Avez vous déjà eu ce genre de problématique ? Merci.

Bonjour les astrams, Comment agrandir le filetage du correcteur/reducteur Nexus Starizona lorsque l'on utilise la bague M65/M48 (Cf photo) et avoir un train optique tout vissé. Le filetage restant étant trop court je ne peux plus visser le correcteur dans la bague de tilt. Merci pour votre aide. Bon ciel. Bruno.

Hello à tous, J’ai trouvé sur Le Bon Coin pour 40€ un télescope un peu atypique. Une formule pas très courante : un miroir principal (diam 76mm) sphérique, une lame (vitre) de fermeture un secondaire de renvoi ( style newton je crois) et un correcteur/barlow dans la porte oculaire. Résultat des courses une focale résultante de 600mm (F/D7.9) J’ai reçu le télescope siglé BOB avec une monture à fourche monobras azimutale, quelques accessoires en 24,5 dans sa boîte d’origine et avec un mode d’emploi A vue de nez il doit dater de la fin des années 70 et début des années 80 Après quelques recherches sur le net ce genre de télescope Japonais a été fabriqué par Towa et pas mal exporté. J’ai donc un modèle fait pour le marché Allemand vendu par Bresser Optik Borken «BOB», qui s’appelle aujourd’hui simplement Bresser J’ai démonté la monture vissée par une vis au pas Kodak sur le collier du tube J’ai mis de côté la monture, les accessoires et la boîte pour m’occuper du tube Nettoyage en règle du tube (Ajax vitre) et des optiques (résumé à la lame de fermeture) au purosol. Le tube à l’air comme neuf Sur le net et des forums comme Cloudy Night ce genre de télescope n’a pas bonne réputation essentiellement lié au fait que ces télescopes sont souvent mal collimatés et difficilement re-collimatable La collimation s’effectue en réglant le secondaire sur la lame de fermeture via trois petites vis, la primaire lui étant fixé d’origine. Les utilisateurs ont toutes les peines à les régler et souvent abandonnent et déconseillent ce genre de télescope Sauf un utilisateur qui a modifié la fixation du miroir principal en rajoutant des cales réglables sur ses vis de fixation Finalement après tests il en est très content et l’utilise comme télescope itinérant Pour ce qui me concerne je ne peux rien dire et entreprendre sans le tester J’ai monté sur le tube une petite queue d’arronde Vixen via une vis pas kodak et monté le tout sur un monture chinoise clone d’une petite porta Pour ce faire je n’utilise que des oculaires de bonne qualité en 24,5 ( Vixen HM, OR et celestron kellner) Première réglage de l’ersatz de chercheur à la louche plus facile qu’ on pourrait le croire avec un kellner de 30mm (Gx30) sur une cheminée à 300m L’image de cette cheminée est nette et la map facile, premier ouf. Avec mon chercheur tout neuf je vise une autre cheminée à 500m environ Bingo! son image et quasi au centre du champ Je teste un autre kellner ( 20mm, Gx30) Image tout à fait correcte Je teste directement l’OR 6mm Vixen et coup de bol j’observe à Gx100 un corbeau se dorant paresseusement au soleil sur cette cheminée Avec la brume de chaleur l’image turbule un peu mais dans ses instants de calme le volatile est parfaitement visible Conclusion : en terrestre, plutôt pas mal mais je pense que le grossissement optimal tourne autour de 50x J’attend maintenant le vrai test sur le ciel . Figure d’Airry sur étoile et voir ce que cela donne sur la lune et peut être sur Jupiter A titre de comparaison j’utiliserai aussi un mal 90 ( tube ETX90) et une Taka FS60Q (focale de 600 aussi) Affaire à suivre Pascal

Bonjour, Je lis ça et là que pour une question de diamètre utile des filtres, la roue à filtre s'insère généralement au plus proche possible du capteur de la caméra. Il se trouve que mon tiroir à filtre ne sera pas collé à la cam une 533 mc pro mais distant de 18mm, est ce que ça génère une problématique particulière ou alors ça ne pose pas de problème ? Merci d'avance pour vos réponses.

Salut, oui, je ne pouvais pas m'empêcher de lancer ce sujet avec un clin d'œil au copain Julien @180Vision... 😁 Mais c'est "setup I" puisque je n'en ai qu'un. Parce que Julien, lui, il cherche à guider à 15.10^-6 seconde d'arc. Donc, je ne voulais pas être en reste, et, après avoir lu avec avidité ce qu'a écrit Julien, @Colmic je me suis levé un peu plus tôt ce matin, et j'ai fait des tests avant de virer les caméras pour faire un peu de planétaire en essayant d'avoir une approche un peu scientifique. En plus, à 03h30 du matin, on est sûr de ne plus avoir de turbulences internes au tube. Donc, c'est le bon moment pour évaluer ma Titan (équipée d'une vis O&V). Pour rappel, on en avait déjà parlé ici il y a 10 ans: En 10 ans, les outils à notre disposition ont changé donc je me suis dis, comme Julien avec sa G11 de voir comment je pourrai jouer avec les paramètre de PHD2 pour affiner le guidage. Donc, pour commencer, j'ai mis le Gemini en "Comet rate" avec le RA Divisor à 37490 afin d'avoir la bonne vitesse sidérale 😝(j'aurais dû bosser pour Losmandy, moi!) Ensuite, je pointe vers AZ 165° EL 45° et je lance le Guiding Assistant de PHD2. Pour rappel, je guide un C14 avec un AOG (donc 3910mm de focale). Mais là, sachant que ma MES est nickel, je laisse tourner le guiding assistant pendant un tour complet de VSF (319 Sec) pour me faire une idée de mon EP: là, pas de surprise vu la MES, la DEC est stable, et je peux voir l'amplitude de l'EP en RA, soit 15" d'arc Peak to Peak. On peut noter, au passage, que les mouvements en DEC reflète en fait les mouvements de l'étoile guide dus à la turbu. On regarde maintenant les résultats du guiding assistant (arrivé à son terme) Donc, il me donne des trucs intéressants (étant plus intelligent que moi au niveau du guidage) comme: MinMo en RA à 1.14 et 1.75 en DEC surement trop de backlash en DEC mais j'ai pas envie de faire d'opération commando lampe de poche entre les dents à cette heure matinale. temps de pose de 1.5 à 3.5 Sec Je jette un œil à la calibration c'est bon. Donc, je fais ce qu'il me demande et je fais un premier essai de guidage avec Minmo préconisé Agr=100 Hystersis=10 avec des temps de pose à 3 Sec puisque Colmic à écrit que c'était mieux et qu'il en connait un rayon: Conclusion, 1" en RA, bof bof On baisse le temps de pose à 1.5Sec "juste pour voir" en gardant le reste pareil: 0.87"en RA c'est déjà mieux mais toujours bof bof, mais bon, ça évolue dans le bon sens (noter que pour le DEC, c'est pareil). On change l'hystérésis à 0 pour voir: c'est pire, donc on revient à 10 d'hystérésis mais en augmentant l'agressivité à 120: c'est mieux, on se rapproche de l'erreur RMS de la DEC et la dispersion sur le "target" commence à ressembler à un joli tir groupé. Voilà pour mes essais. Il m'en reste plein d'autres à faire. Par contre, reste à voir comment un meilleur RMS peut se traduire en HFR sur l'image et si c'est bien corrèlé , mais c'est facile à tester, en changeant de réglages de guidage tous les 5 poses et on compare avec l'image principale ensuite. Dans l'idéal, je veut arriver à une erreur RMS en RA égale à celle de DEC qui pour moi donne une image de la turbu. Donc aucun sens déjà de vouloir guider plus finement que le "mouvement naturel" de quelques étoiles sur le capteur de guidage alors que les autres étoiles sur le capteur principal font autre chose... Cette nuit là le RMS de la turbu était aux environs de 0.55-0.60" d'arc. Il me reste à continuer à faire des test de paramétrage pour arriver à une valeur aussi bonne en RA. Quand aux valeurs proprement dites, c'est entre les mains de dieu, du hasard et des jetstreams. Je suis intéressé par vos commentaires sur cette intervention soporifique.🥱 a+ Serge

Bonjour, Suite à une discussion chez les copains d'en face concernant la Perl Etudiant et en savoir un peu plus sur la marque SYW, j'ai posté un message sur Cloudy Nights et viens d'avoir un complément d'informations de la part d'un membre Japonais de CN et vous mets ci-après la traduction de son texte : " Yamamoto Seisakusho a été fondée en 1934 par Sei Yamamoto et fabriquait des outils mécaniques. Elle fut réorganisée en société par actions en décembre 1939. Selon un document publié en 1955, le président de l'entreprise, Tome Yamamoto (l'épouse de Sei Yamamoto ?), fabrique des pièces pour machines à coudre. Jusqu'en 1957 environ, Yamamoto Seisakusho fabriquait des machines-outils et des pièces de machines à coudre. À partir de 1959, il est écrit sous le nom de production de télescopes. Des documents publiés en 1969 indiquent que le président est Tome Yamamoto, qu'elle compte huit employés et que l'entreprise fabrique des télescopes et des équipements optiques. En 1991, Yamamoto Seisakusho décide de dissoudre l'entreprise et le processus s'achève en 1992. En 1990, le président était Isao Yamamoto (le fils de Tome Yamamoto ?). Je suppose que SYW signifie Sei Yamamoto Works. Il existe de nombreuses entreprises portant le nom de Yamamoto Seisakusho. Par conséquent, je suppose que Sei Yamamoto lui a donné son propre nom." C'est toujours enrichissant d'en apparendre un peu plus sur un constructeur ou assembleur dont les instruments ne sont plus en production. Bonne lecture à toutes et tous ! Alain.