néb plan M76

Par exemple, un C925 à 1480mm avec une cam de 3.75µm et le C11 a 1764mm et une cam de 4.45µm, les 2 sont à 0.52 d'échantillonnage...

Oui tu calcules l'échantillonnage pour faire une comparaison, t'as bon !

Ceci dit, il faut relativiser quand même : si tu n'utilises pas le même capteur tu n'auras pas forcément la même chose pour 2 échantillonnages identiques.

Avec mon Mak 90 j'utilisais une webcam noir et blanc de 1/4". Il vaut mieux utiliser un capteur noir et blanc pour le guidage.

J'avais un réducteur 0.5 devant la webcam, donc la focale résultante du Mak était de 625mm. Avec cette focale je guidais les 2.35 metres du C9 à F10.

Jamais le moindre soucis pour trouver une étoile guide, c'était vraiment la facilité.

Christian

Les deux sont très jolies, bravo!

Nathanaël

Un C11 à F7 et un C9 à F7 ce n'est pas la même chose. Comparer les F/D de 2 instruments différents n'est pas valable, il est préférable de comparer les échantillonnages, qui dans ces 2 cas ne sont pas identiques (puisque les focales sont différentes).

Merci pour les précisions concernant le guidage au Mak, Christian.

Concernant la comparaison des deux instruments à f/7, je voulais parler du flux lumineux pour autoguider. Bien entendu l'échantillonnage n'est pas le même, mais tant qu'il permet d'autoguider, je pense que c'est avant tout le rapport f/d qui est important pour trouver une étoile-guide.

Comparer juste l'échantillonnage pour autoguider peut être trompeur. Imagine la même caméra sur ces deux instruments guidés au DO:

Mak127 à f/12, soit 1,5m de focale

T300 à f/5, soit aussi 1,5m de focale

L'échantillonnage est identique mais l'image sera plus lumineuse sur l'autoguideur du 300mm parce que son rapport f/d est plus bas. Il sera bien plus facile de trouver une étoile-guide dans le T300.

Après, si on compare deux instruments de rapport f/d identique (une L80/400 et un T250/1250 par exemple) l'échantillonnage plus bas du Newton permettra de résoudre plus d'étoiles, mais c'est compensé sur la lunette par un champ plus important, qui augmente les chances d'avoir une étoile forte dans les zones pauvres du ciel.

Donc je pense qu'il faut comparer avant tout le f/d pour savoir quelle optique permettra de trouver une étoile-guide.

re,

L'échantillonnage est identique mais l'image sera plus lumineuse sur l'autoguideur du 300mm parce que son rapport f/d est plus bas

Pourquoi veux tu que l'image soit plus lumineuse si les échantillonnages sont identiques ?

Ch

Belle récolte Bofix

re,

Pourquoi veux tu que l'image soit plus lumineuse si les échantillonnages sont identiques ?

Ch

Parce que dans la pratique je constate que dans un 127/1500 on voit moins d'étoiles sur le capteur que dans un 300/1500.

Le rapport f/d ne fait pas qu'augmenter le fond de ciel et les objets diffus, il a un effet aussi sur les étoiles, même si c'est peut-être moins marqué que pour une galaxie ou une nébuleuse. C'est à mon avis flagrant, par exemple sur les amas d'étoiles.

Parce que dans la pratique je constate que dans un 127/1500 on voit moins d'étoiles sur le capteur que dans un 300/1500.

Ok, je comprends.

Pourtant la theorie dit que c'est l'échantillonnage qui fixe les choses en terme de flux. Mais parfois je m'y perds également... et j'ai peut être oublié quelque chose !

Ch

Deux belles images, c'est réussi.

Idir et archange34, merci à vous deux !

Content de voir que je suis le seul à me perdre entre échantillonnage, F/d, pouvoir collecteur etc..

bien joué Bofix, je trouve que ton fond est un peu poil trop lissé...

Je trouve que NGC185 a un petit air de M32, avec ces taches.

Merci Exaxe !

Oui Orionrider, se sont ces petites taches qui m'ont donné l'envie de poser un peu dessus... Habituellement, les taches flous, c'est pas trop mon DaDa, mais la, il y a des des trucs à grattouiller, c'est plus marrant

Un petit zoom de l'image (en essayant de faire ressortir le centre) en attendant que le ciel soit plus clément pour le shooter mieux