Binoculaire et oculaires ?

J'envisage l'achat d'une binoculaire. Elle équiperait mon Mak.Orion Apex 127. J'ai parcouru un grand nombre d'articles sur le sujet et j'ai bien noté qu'il est préférable d'opter pour la conception du blocage annulaire des oculaires.

J'ai trouvé pas moins d'une douzaine de binoculaires, pour des prix s'étalant de 160,00 à 1772,00 €. J'ai éliminé les Denkmeier, Baader, Zeiss et Télévue, toutes bien au delà de mon budget.

Reste, et dans des prix qui se tiennent : Sky Watcher, Sky optic, William Optics, TS, AST optics, Lacerta et Omégon.

1) Parmi ces sept, laquelle irait vos préférence ?

2) Pour faire l'achat d'un oculaire "frère",j'ai, dans ma collection" hétéroclite ! : SW WA 6mm 66° - SW WA 9mm 66° - WO SWAN 20mm 72° - SO ELYTH 12,5mm 55° - SW WA SuperPlössl 15mm 58° - Orion Sirius Plössl 25mm 45°. A vos avis, quel petit frère dois-je le coller ?

Je pense éliminé le Sky Optic ELYTH 12,5 : c'est le plus lourd .

La taille doit aussi être prise en compte.

Quelle taille ? bino ? oculaires ?

Des oculaires, excuse moi.

Certains bébés sont énormes.

La taille va souvent de pair avec le poids ! Ex. ETHOS 10mm : 500 gr ; ETHOS 21mm/50,8 :1020 gr ! et les HYPERION sont pas loin derrière ...

Comme tu as du le lire dans ma demande, j'ai que des oculaires "légers". Car, je n'ai plus que deux Mak. 102 et 127 et une lunette 80; j'ai revendu mes trois Hyperion, lorsque je me suis séparé du Dobson. (Cause santé, aujourd'hui handicapé).

Salut,

En bino j'ai commencé par une générique dont je ne connais plus le nom, C'était déjà très bien!

J'ai récemment utilisé le mak 127 pour de la bino sur la Lune. J'ai été épaté pour le diamètre. Déjà point positif tu n'as pas besoin de barlow pour aller chercher le foyer!

Et si tu veux pas trop dépenser pour des oculaires moi j'avais pris ceux ci:

http://www.ebay.co.uk/itm/201488310072

Pour le prix je fut fort étonné! Je les préférais à mes es 20MM 70°, plus confortable. Et sur un f/12 Ils passent très bien, Mais que ceux en 23mm. Et en plus ils sont super légers.

Pour le reste je laisse ma place aux autres 😋

Salut,

En bino j'ai commencé par une générique dont je ne connais plus le nom, C'était déjà très bien!

 

J'ai récemment utilisé le mak 127 pour de la bino sur la Lune. J'ai été épaté pour le diamètre. Déjà point positif tu n'as pas besoin de barlow pour aller chercher le foyer!

 

Et si tu veux pas trop dépenser pour des oculaires moi j'avais pris ceux ci:

http://www.ebay.co.uk/itm/201488310072

 

Pour le prix je fut fort étonné! Je les préférais à mes es 20MM 70°, plus confortable. Et sur un f/12 Ils passent très bien, Mais que ceux en 23mm. Et en plus ils sont super légers.

 

Pour le reste je laisse ma place aux autres 😋

Merci, c'est déjà la réponse que j'attendais. Si j'ose...quelle bino as-tu ?

Bonjour

Parmi les binos dans ta liste celle que je conseillerais n' y figure pas. Il s' agit

de la V2 de chez M42 Optic. Clone de la célèbre Burgess avec prisme de 24.

Jamais eu en main mais Patte en a une . Peut-être commencer par doubler

le WO 20 et une paire vers les 12 pour plus tard.

Si le Mak ne demande pas de barlow il en faudra surement une pour du planétaire.

Le mieux est de barloter les focales de 12 et plus avec une barlow que de descendre

en dessous. Risque de dédoublement de l' objet a certains moments.

Fatigue ou autre.

Bonne recherche.

JM

Merci, c'est déjà la réponse que j'attendais. Si j'ose...quelle bino as-tu ?

J'ai actuellement une Denk, 2 hyp 24, 2 Meade 20 (récent, pas encire test), Et 2 morpheus 14

Bonjour

Parmi les binos dans ta liste celle que je conseillerais n' y figure pas. Il s' agit

de la V2 de chez M42 Optic. Clone de la célèbre Burgess avec prisme de 24.

Jamais eu en main mais Patte en a une . Peut-être commencer par doubler

le WO 20 et une paire vers les 12 pour plus tard.

Si le Mak ne demande pas de barlow il en faudra surement une pour du planétaire.

Le mieux est de barloter les focales de 12 et plus avec une barlow que de descendre

en dessous. Risque de dédoublement de l' objet a certains moments.

Fatigue ou autre.

Bonne recherche.

JM

Merci bien DOB BLEU, je suis allé voir chez M42 Optic, OK ! et elle est dans les moins chère . Concernant les oculaires, je commencerais donc à doubler le WO 20 (110gr) et par la suite une paire de 12/13 (mon 12,5 ELYTH, est volumineux et surtout pèse 220 gr).

Quand à la barlow,elle sera utilisée, car je suis beaucoup plus "planétériste" que CP.

J'ai actuellement une Denk, 2 hyp 24, 2 Meade 20 (récent, pas encire test), Et 2 morpheus 14

Merci de ta réponse; la DENk est hors-budget pour moi.

Merci bien DOB BLEU, je suis allé voir chez M42 Optic, OK ! et elle est dans les moins chère . Concernant les oculaires, je commencerais donc à doubler le WO 20 (110gr) et par la suite une paire de 12/13 (mon 12,5 ELYTH, est volumineux et surtout pèse 220 gr).

Quand à la barlow,elle sera utilisée, car je suis beaucoup plus "planétériste" que CP.

Bonjour

Un 12.5 de 220 g ça fait léger, j' ai doublé deux Pentax 20 de 355g chaque.

JM

Bonjour

Un 12.5 de 220 g ça fait léger, j' ai doublé deux Pentax 20 de 355g chaque.

JM

710 gr. de Pentax 20 + la bino . Au fait, quel poids , en moyenne, les bino ? et plus particulièrement la M42 V ?

Quand on parle de poids, cela me fait penser : la quasi totalité des sites marchands , si pour les télescopes et lunettes, il est indiqué très souvent le poids, en ce qui concerne les accessoires (oculaires, PO, RC,etc...), l'indication du poids est absente.

710 gr. de Pentax 20 + la bino . Au fait, quel poids , en moyenne, les bino ? et plus particulièrement la M42 V ?

Quand on parle de poids, cela me fait penser : la quasi totalité des sites marchands , si pour les télescopes et lunettes, il est indiqué très souvent le poids, en ce qui concerne les accessoires (oculaires, PO, RC,etc...), l'indication du poids est absente.

Bonjour

En gros 850g de bino, 400g de PWM, 700g d' oculaire, mais ça c' est rien

si on rajoute le Paracor le bras est trop court pour faire la MAP.

Les binos que tu as cités sont un poil plus légère. A vu de nez dans

les 550g peut-être.

Sur les sites le poids de certain oculaire est présent.

JM

Le problème avec les têtes bino, ce sont les doubles jeux d'oculaires : ça peut vite faire monter le budget à moins de trouver de bons oculaires pas trop encombrants, offrant un champ correct et à un prix raisonnable.

L'autre solution consiste en une collection de barlows ou d'OCS.

Ou encore en une barlow + une collection de bagues allonges. C'est très certainement la plus économique, d'ailleurs.

La solution "luxe", c'est le Powerswitch ou assimilé, qui fait office d'OCS pour les newton et offre 3 grossissements avec la même paire d'oculaires.

Et enfin, on peut opter pour une paire de zooms (avec click-lock, sinon c'est la galère pour grossir pareil des deux yeux, hein).

Pour le moment, ma vieille tête Baader/Celestron à 60° avec une paire de zooms Baader 8-24 et un OCS 1:1,7 me permet d'atteindre le foyer et couvre mes besoins en ciel profond (champ mesuré sur le ciel sensiblement équivalent à celui fourni par l'Ethos 13 mm) et en planétaire. Là où j'ai été bête, c'est que j'aurais dû opter pour le modèle avec un MPCC intégré. Mais je pense qu'il a été commercialisé plus tard. Ou j'ai juste été idiot. Tant pis, c'est trop tard mainenant.

Si un jour j'ai trop de fric, je m'offrirai un Binotron27 complet avec OCS et Powerswitch + une paire de L-O-A... Ben quoi, on peut toujours rêver, non ?

Bonjour

Effectivement l' achat d' une bino doit être réfléchi car le budget est multiplié

par deux.

Par contre Z80, pour la Binotron et tout ce qui va avec, ce n' est pas un rêve. Il

suffit de faire des économies pendant X temps " voir des années" et le tour est joué.

JM

Chaque chose en son temps, comme disait mon grand-père!...Avec une modeste bino, et le complément d'oculaires que je possède, on se contentera! N'ayant vraiment jamais accroché pour le CP (faute d'avoir toujours de petites diamètres), je suis essentiellement "lunaire-planétaire"; donc pas de correcteur de coma; d'ailleurs n'est-il pas préconisé pour les Newton ?

Bonjour

Une modeste bino fait du super boulot, et sur la Lune ya de quoi pleurer. Pour

le correcteur oui en dessous de F5 , quoi qu' il y en a qui s' en passe à 4.5 .

JM

Bonjour,

Eliminer du Baader, c'est un peu hâtif àmha ... la Maxbright qui est appelée à être remplacée (patienter, chez Baader, on prend le temps pour bien faire à en juger par leur oculaire Morpheus 17,5mm ) peut encore se trouver en fin de stock ou en seconde main ... j'ai collé à la mienne p. ex. de simples oculaires TS planetarys de 6mm et de 25mm, ainsi que des Explore Sci de 14mm ... super, que ce soit sur la lulu de 115, le C6 ou le C11 ...

Baader a annoncé une tête qui la remplace ... sine die ... on attend de voir.

Tête bino?

C'est génial, mais faut essayer avant de chauffer la CB.

Bien vérifier aussi:

1.- le diaphragme de champ de sortie (21mm sur la Maxbright) pour ne pas choisir des oculaires qui seront "vignettés", ce serait pure perte, dommage, et

2.- le back focus de l'instrument utilisé pour ne pas être obligé de devoir jongler avec un glasspath corrector peu pratique et restrictif du champ de vision si on souhaite les avoir au maximum possible (une Maxbright "bouffe" 110mmde tirage environ ...).

Bonjour

La Maxbright je l' oubli volontairement. Trop longtemps qu' ils en parlent. Maintenant

si on en trouve une dans les PA , pas de soucis. Mais les 3 vis de serrage en freinent

quelques un. Moi ça ne m' a jamais dérangé.

JM

... les 3 vis de serrage, je trouve que c'est un avantage ... y a qu'à bidouiller un peu s'il arrive que la fusion pose problème. Mais bon, je n'ai jamais pu comparer avec des têtes binos à serrage annulaire ou à une seule vis ...

La vieille Baader/Celestron coudée à 60° est diaphragmée à 19 mm. Pas terrible en théorie, mais les oculaires zoom que j'emploie sont limités à 60° de champ apparent, donc même en position 24 mm, ça ne se voit pas.

Le problème pourrait se poser avec une paire de Pano 24 que je n'ai pas de toutes façons. Donc si vous l'employez essentiellement en planétaire à fort grossissement, le vignettage n'est pas un souci.

Les bino à grande ouverture sont plutôt prévues pour le ciel profond à grand champ, justement. Il y en a même en 2" (la Black Knight de Harry Siebert, par exemple). Mais trouver une paire d'oculaires de très longue focale et à grand champ qui permet d'en placer deux côte et côte et vous permettre d'y mettre le nez n'est pas de la tarte à trouver... Quoi qu'Harry en fabrique aussi, d'ailleurs. Sans fioriture genre large corps en caoutchouc qui pourrait gêner : ses oculaires ressemblent plutôt à des tuyaux de poële, à vrai dire...

Je n'utilise pas de correcteur de coma à f/4,7 mais je suis sans doute à la limite. Pas besoin sur une lunette (ni un Mak a priori, enfin, je crois. De toutes façons, à plus de f/10, la question ne se pose pas, mais il y a certainement des correcteurs aplanisseurs dédiés aux lunettes, SCT ou Mak, bien qu'ils s'adressent plus à la photo avec capteurs larges).

Bon, par contre, en planétaire et en lunaire, quand j'enfile mon ethos 8 mm et celui de m@s dans la bino, je peux vous dire que ça pète : les images sont à couper le souffle avec ce champ immense (sur la Lune, c'est vertigineux), et le 8 mm est assez étroit pour être utilisé en binoculaire sans problème (et ne vignette pas à cette focale, le diaphragme de champ est plus étroit que 19 mm). Faut juste qu'on soit tous les deux sur le même site, quoi.

Les Es 62* semblent pas être très gros... et donc passer en bino.

Les TV Plossl sont aussi un bon choix. J'en ai du 8 au 20 mm (et des plossl génériques de 25 â 40 mm pour une configuration solaire).

Pour le planétaire, ils marchent très bien sur une Maxbright. Ils ont l'avantage d'être léger et peu encombrant.

... les 3 vis de serrage, je trouve que c'est un avantage ... y a qu'à bidouiller un peu s'il arrive que la fusion pose problème. Mais bon, je n'ai jamais pu comparer avec des têtes binos à serrage annulaire ou à une seule vis ...

Bonjour

Pour les trois vis de serrage , une fois que l' on a bien l' habitude, ça va tout seul

de nuit.

Un coup de 8ème de tour dans un sens pour un changement d' oculaire et un coup

de 8ème de tour dans l' autre pour serrer et c' est fait. Quand je te prêterais ma

Badeer tu verras que c' est encore plus simple avec le serrage annulaire.

Quant aux oculaires , on a un large choix a notre disposition. C' est le budget en fait

qui déterminera le choix des élus.

JM

En fait, le coup des plössl 40 mm peut se justifier si l'instrument a une grande focale, ou si on est obligé d'employer une barlow pour atteindre le foyer (cas des newtons) afin de revenir à des grossissements exploitables en ciel profond.

Mais le champ étroit me déplaît énormément. Je préfère utiliser des oculaires à focale plus courte mais à plus grand champ. Après, les limites proviennent essentiellement de l'embonpoint des oculaires et de leur prix, qui ont tous les deux vite fait de grimper avec le champ apparent offert par leur formule optique !

Tant qu'on arrive à des grossissements qui ne sont pas excessif, il est toujours préférable de grossir plus à champ égal.

L'avantage des zooms, c'est que je ne suis pas coincé par un choix restreint de focales, sans devoir me farcir une floppée d'oculaires, et le budget et l'encombrement qui vont avec. Un Powerswitch joue le même rôle, et comme je le disais au début, un jeu de bagues allonges et une barlow également.

Pour info, le coup des bagues allonge fonctionne aussi avec un OCS. Le grossissement est moindre qu'avec une barlow, ce qui offre une plage plus large de grossissements, qui augmentent bel et bien avec le tirage comme pour une barlow. Par contre, on ne gagne pas grand chose en backfocus à employer des bagues allonge entre l'OCS et la bino, c'est carrément négligeable. Et pourtant, on avance bien l'OCS en direction du miroir : ça m'intrigue.