Choix AP Mach1, paramount MyT, 10micron 1000HPS ou DDM60 ASA ?

Bonjour les astrams

Je réfléchis actuellement à acquérir une monture plutôt haut de gamme pour l'astrophoto. J'image à 700 et 2000 de focale, avec une possibilité à 2800 (C11 EHD), du ciel profond. J'habite dans l'Hérault où la turbu est toujours assez élevée et le guidage pas forcément facile (surtout à 2000+ de focale). J'ai eu 2 montures : une AZ-EQ6 et une G11 Gemini 2, mais j'aimerais passer à un niveau supérieur en terme de précision de pointage, de suivi, et éventuellement me passer de guidage ou du moins faciliter celui-ci... la charge est donc de 16 ou 17 kg max, pas de poste fixe. la transportabilité compte aussi, mais également la facilité à l'utiliser en nomade. J'examine donc le marché et comme cité dans le titre 4 montures sont dans ce range (si vous en voyez d'autres n'hésitez pas !) : l'AP Mach1, la Paramount MyT, la 10micron 1000HPS et la ASA DDM60. Sur le papier j'ai un faible pour la 10micron mais je souhaiterais avoir vos avis ou retours d'expérience sur ces montures . Merci ++

Bon ciel à tous !

Marian

Va être bien ce post, je sors le pop-corn

Bonjour,

Dans notre club, nous possédons 2 AP Mach 1.

Un collègue qui l'utilise avec un C11 ou une lunette APM 107/700 et moi qui utilise un C8 ou une lunette TS 115/800, les 2 en photos en nomade. Utilisation avec The Sky 6 et X.

Très bon suivi mais avec autoguidage.

Un autre collègue possède une G11 Gemini 2 en nomade.

J'ai choisi l'AP Mach 1 par rapport à une G11 stepper pour la légèreté de la monture, malgré l'écart de prix (13,5 kgs vs 18 kgs).

En poste fixe j'aurai hésité avec la 10 microns et l'AP Mach 1 (la 10 microns une fois un modèle de ciel établi permet la photo sans guidage).

Mais le guidage avec PHDGuiding ne pose pas de problèmes.

Bon Choix,

Jean Louis.

Bonjour,

Beau projet !

Je n'ai pas d'expérience sur ces 4 montures mais je vais te donner quelques guidelines et tu en feras ce que tu veux.

Je pense que l'autoguidage ne doit pas être un frein à ta réflexion. Quelque soit la monture, c'est un système qui a fait ses preuves et je n'ai personnellement jamais rencontré de problème d'utilisation. Que ce soit en double capteur avec ma SBIG ou avec un diviseur optique avec une lodestar. Je n'ai jamais eu de déchêts. Pour imager à 2800 mm ça me semble incontournable.

Je fais toujours un peu de veille technologique et je regarde régulièrement ce qui se fait en termes de montures. Je trouve qu'il y a peu d'utilisateur en France de monture à courroie. Cette technologie évite les microvibrations qui sont difficilement correctibles en autoguidage et ne présente aucun backlash.

Ces 2 points sont un gros avantage en autoguidage.

Enfin pour des questions de tranportabilité, je regarderais des montures sans contre-poids !

Donc tu pourrais regarder la M-Uno de Avalon. Elle est légère (15 kg et quasiment pas de contre-poids) pour une charge de 20 kg en imagerie.

De plus, avec elle pas de problème de meridian flip.

Je suis d'accord elle est moins prestigieuse que ces concurrentes mais elle est moins chère.

http://www.avalon-instruments.com/products/m-uno-equatorial-mount

Bon courage dans ta réflexion.

Astronomicalement,

Alexandre GOETZ.

Si tu es en mobile, je dirais plutôt la mach 1. C'est la plus simple des 4. Très facile à mettre en oeuvre, très légère, très facile à prendre en main. ça se gère comme les montures que tu as eu. Avec la PEC permanente (enregistrée en usine, mais tu peux la refaire avec pempro fourni) l'erreur périodique descend à moins de +/-1". Il faut encore autoguider pour les longues focales, mais ça devient très facile.

Avec ça pas de surprise, ça marche toujours sur le terrain et tu aura un résultat dès la première sortie.

Par contre je trouve que tu utilise des focales plutôt longues pour un site avec une turbu assez élevée. Si tu as des problèmes de suivit, ils viennent probablement de là. Tu ne gagnera pas forcément beaucoup à changer de monture, il ne faut pas espérer des miracles. Pour limiter l'impact de la turbu sur le guidage, il faut des poses d'autoguidage relativement longues : 3s mini, plutôt 5s pour les objets un peu bas et dans un seul sens en DEC pour toutes les montures à vis sans fin.

(l'ASA est en direct drive, c'est la seule qui permet de guider en DEC dans les 2 sens i.e. sans backlash)

Bonjour

Par contre je trouve que tu utilise des focales plutôt longues pour un site avec une turbu assez élevée. Si tu as des problèmes de suivit, ils viennent probablement de là. Tu ne gagnera pas forcément beaucoup à changer de monture, il ne faut pas espérer des miracles.

+ 1

Avec des échantillonnages fins c'est le seeing qui fait la finesse. Je le constate à chaque fois que je fais des images.

Par expérience une simple G11 stepper avec vis d'origine laiton (+- 4" d'arc) est capable de guider un C11HD complet de 16.5 kg à 2.8 metres de focale en guidage sur axe.

Sincèrement je ne pense pas qu'une monture 3 fois plus couteuse sera capable de faire mieux, si l'argument de décision est la qualité du suivi bien entendu.

Voici 2 suivis réalisés sous Maxim à 2.8 metres de focale avec la G11. La courbe du haut est déja altérée par le seeing. L'étoile guide a la bougeotte. Dans ce cas j'ai beau changer les parametres du guidage... rien n'y fait... Et je peux te dire que je commence à bien connaitre le setup.

J'ai bien envisagé de changer ma monture à une certaine époque, mais au final j'ai "jeté l'éponge" sachant que j'y ne gagnerais rien.

Bref aux longue focales et petits échantillonnages c'est le ciel qui limite la qualité des acquisitions.

Maintenant je reconnais que la G11 n'est pas facilement transportable... dur les vertèbres.

Christian

Merci Jean-Louis, Olivier, Alexandre et Christian pour vos réponses (et bons pop-corn à Jean-Christophe !). Je vais essayer d'en faire une synthèse, et évidemment d'ajouter quelques questions :

Mon site est peut-être très / trop turbulent pour espérer mieux en terme de guidage. Pas facile de se faire une idée si on peut obtenir mieux. Il faudra que je fasse des saisies d'écran pour vous montrer ce que ça donne, mais globalement, guidage au DO à 2000 de focale c'est du +/- 1,6'' d'arc avec des périodes plus ou moins calmes ou agitées en fonction de l'évolution de la turbu. Il faudrait peut-être que je demande à Franck34 ce qu'il obtenait sur Montpellier, mais poste fixe...

En nomade plusieurs voix se sont élevées en faveur de l'AP Mach1 pour sa facilité d'utilisation, sa mécanique performante, sa transportabilité...

Je retiens également la proposition d'une Avalon M-Uno (mais j'ai un peu peur des toutes petites boites de production)

L'autoguidage restera indispensable à longue focale

Quelques questions complémentaires*:

@ Olivier*: tu parles de ne corriger en DEC que dans un seul sens, hors je n'ai jamais vu cela sur mes courbes, même en testant différentes agressivités, différents temps d'impulsion... (je guide dans TSX). Faut-il pour cela configurer particulièrement la monture (vitesse de guidage différente de 0,5?). Sinon je guide à une fréquence de 3 sec minimum, voire plus.

@ tous*: peut-on raisonnablement estimer qu'une monture plus précise n'ajoutera pas ou peu d'erreur supplémentaire par rapport à l'erreur induite par le seeing*?

Sinon la calibration d'une 10micron sur au moins 25 étoiles ne semble pas être une procédure très longue, est-ce cependant rédhibitoire en nomade*?

Question subsidiaire qui me vient à l'esprit*: je guide à l'ASI120MM en bin2, peut-être est-ce un mauvais choix à 2000 de focale*? J'ai souvent très peu d'étoiles guides et vraiment pas très brillantes... Dans ce cas que recommanderiez-vous comme cam*? (ça pourrait peut-être être traité sur un post différent, faites le moi savoir)

Merci pour vos avis !

++

Marian

Merci Jean-Louis, Olivier, Alexandre et Christian pour vos réponses (et bons pop-corn à Jean-Christophe !). Je vais essayer d'en faire une synthèse, et évidemment d'ajouter quelques questions :

Mon site est peut-être très / trop turbulent pour espérer mieux en terme de guidage. Pas facile de se faire une idée si on peut obtenir mieux. Il faudra que je fasse des saisies d'écran pour vous montrer ce que ça donne, mais globalement, guidage au DO à 2000 de focale c'est du +/- 1,6'' d'arc avec des périodes plus ou moins calmes ou agitées en fonction de l'évolution de la turbu. Il faudrait peut-être que je demande à Franck34 ce qu'il obtenait sur Montpellier, mais poste fixe...

En nomade plusieurs voix se sont élevées en faveur de l'AP Mach1 pour sa facilité d'utilisation, sa mécanique performante, sa transportabilité...

Je retiens également la proposition d'une Avalon M-Uno (mais j'ai un peu peur des toutes petites boites de production)

L'autoguidage restera indispensable à longue focale

Quelques questions complémentaires*:

@ Olivier*: tu parles de ne corriger en DEC que dans un seul sens, hors je n'ai jamais vu cela sur mes courbes, même en testant différentes agressivités, différents temps d'impulsion... (je guide dans TSX). Faut-il pour cela configurer particulièrement la monture (vitesse de guidage différente de 0,5?). Sinon je guide à une fréquence de 3 sec minimum, voire plus.

@ tous*: peut-on raisonnablement estimer qu'une monture plus précise n'ajoutera pas ou peu d'erreur supplémentaire par rapport à l'erreur induite par le seeing*?

Sinon la calibration d'une 10micron sur au moins 25 étoiles ne semble pas être une procédure très longue, est-ce cependant rédhibitoire en nomade*?

Question subsidiaire qui me vient à l'esprit*: je guide à l'ASI120MM en bin2, peut-être est-ce un mauvais choix à 2000 de focale*? J'ai souvent très peu d'étoiles guides et vraiment pas très brillantes... Dans ce cas que recommanderiez-vous comme cam*? (ça pourrait peut-être être traité sur un post différent, faites le moi savoir)

Merci pour vos avis !

++

Marian

La paramount MyT, 10micron 1000HPS ou DDM60 ASA ce n'est pas plutôt pour en poste fixe pour les exploiter pleinement?

Sinon la avalon linear est une monture parfaite pour l'autoguidage.

Bonsoir ,

Tu devrais interroger O U qui commercialise Astrophysics et 10 micron .

Ils pourront te conseiller en fonction de ton setup.

La mach1 et la hps1000 se valent à quelques points près mais la première est plus pour de l'itinérant .

Perso je lorgne sur le 10 micron pour mon futur post fixe

Pour la camera d'autoguidage, tu gagnerais à passer sur une Lodestar ou une SBI STI

Le capteur de la lodestar est nettement plus grand que celui de la 120MM. On travaille en bin 2 pour 2 raison:

- amélioration du rapport signal à bruit (ce qui n'est pas le cas sur la 120MM en CMOS)

- éviter les problèmes liés à la lecture en 2 trame (paire/impaire) du capteur capteur entrelacé qui fonctionne alors en progressive scan en bin 2 (une seule trame lue en continu).

Bonjour Marian,

Mon setup : APmach1 sur trépied Eagle avec dessus soit une AP130, soit (depuis peu) un C11. Mon choix de la mach1 fut le rapport poids/capacité de charge.

Très facile à transporter (pour moi dans son sac géoptik adapté) et à installer. Quand on voit la qualité de fabrication cela donne confiance.

Pour le sans guidage avec la lulu 130 pas de soucis depuis 2014 je fais comme cela avec des poses de 5 ou 6'. Avec le C11 j'ai peu testé mais j'avais réussi des 2' sans guidage sur M77.

 

Sinon la calibration d'une 10micron sur au moins 25 étoiles ne semble pas être une procédure très longue, est-ce cependant rédhibitoire en nomade*?

 

 

Marian

hello, tout ca depend de ton experience et de ce que tu souhaite.

j'utilise la 10 micron sans poste fixe et cela ne me pose pas de problèmes.

Tu n'a pas forcement besoin de faire un modèle complet sur 25 etoiles.

tu peux faire trois etoiles pour faire ta mise en station et autoguider ensuite par exemple.

elle reste plus lourde que la mach one.

A ta place je mettrais donc en compet la mach one et la 10 micron (chacune ayant des avantages particuliers...)

Avalon est un bon outsider avec un tres bon rapport qualité prix.

y' ades fils entier sur cloudynight sur le sujet...

Merci Olivier, Dominique, petitprost et astrobug ! En synthèse :

Astrobug : la Avalon Linear est aussi un outsider, en plus de la M-Uno

Olivier : amélioration de mon guidage avec la Lodestar (est-ce mieux avec la Lodestar X2 ?)

Dominique : setup du même type que moi. Ton retour d'expérience m'intéresse beaucoup ! si ça ne t'ennuie pas éventuellement je t'enverrai un MP.

tipitipi : tu me confirmes que la 10micron est utilisable en nomade. Est-ce que tu lances un modèle sur 25 étoiles régulièrement ? Images-tu avec de la focale ?

PS : pour que ce soit clair, je suis conscient que le guidage restera obligatoire à 2000 voire 2800 de focale, mais je cherche à améliorer le performances (Je sens que Christian va me dire, avec raison, "tu seras limité par ton ciel" ;-) )... mais bon, le principe du nomade c'est aussi de temps en temps de pouvoir faire 200 km et d'avoir un ciel meilleur ! En tout cas on fait ça ce we avec les copains de Albe !

++

Marian

Pour la Lodestar je la pratique depuis des annèes et je ne la changerai pas pour une autre ccd de guidage , elle est excellente même sur un diviseur optique .

Sauf erreur la X2 se différencie de la connexion à l'arrière .

Oui, la X2 a aussi un nouveau capteur un tout petit peu plus sensible, encore que ça dépend du test...Sur des poses très courtes inférieures à la seconde la X2 est mieux (pour l'AO par ex, Fredogoto en utilise une) pour des poses plus longues comme en autoguidage classique pas de grosse différence.

Le connecteur ST4 de la X2 est meilleur si tu l'utilise.

Le ST4 de la lodestat est un mini connecteur source de faux contacts. C'est son seul point faible. Il faut attacher le cable. TS fait un bracket pour ça (à l'imprimante 3D) ça marche bien ensuite.

Sur la X2 le ST4 utilise un connecteur RJ classique. De toutes les façons il faut l'attacher aussi...

Bref si tu trouve une lodestar en occase c'est parfait. En neuf tu peux prendre l'une ou l'autre. La X2 est interessante pour l'AO et pour le ST4 en RJ mais un peu plus chère

je suis conscient que le guidage restera obligatoire à 2000 voire 2800 de focale, mais je cherche à améliorer le performances (Je sens que Christian va me dire, avec raison, "tu seras limité par ton ciel" ;-)

Oui je redis que tu ne pourras pas améliorer les performances en terme de guidage par rapport à une G11, à moins que ta G11 soit vraiment mal fichue.. Mais je pense que tu es déja convaincu du contraire et rien ne te fera changer d'avis, pas vrai ? .

Quand tu auras ta nouvelle monture tu nous feras voir ce qu'elle est capable de faire à 2.8 metres de focale avec ton C11HD, franchement je suis impatient de voir les résultats (en image).

Bon choix

Christian

[quote=zorokan;2245701

tipitipi : tu me confirmes que la 10micron est utilisable en nomade. Est-ce que tu lances un modèle sur 25 étoiles régulièrement ? Images-tu avec de la focale ?

++

Marian

oui, je lance des modèles regulièrement.

Pas de problème particulier quand tu le fait en automatique...

tu lance au crepuscule, tu prend un petit café, 25 etoiles y'en a pour 8 mn....

Un setup sans autoguidage neccessite un tube bien rigide et pas de flexions (mirroir, porte oculaire,etc...)

De bon resultats peuvent etre obtenus, meme a longue focale.

perso, meme quand je prevois de guider, j'utilise un modele, ca permet un precision diabolique pour la mise en station, le pointage, et fait boucle de securité pour l'autoguidage (j'ai déja eu des sceances ou l'etoile guide avait disparue derriere les nuages, avait fait planté phd guiding, le restes des images images impec grace au modele....)

En fait, c'est vraiment une histoire de ce que tu aime plus que des performances entre toutes ces montures....

@ Christian : certes j'ai envie de me laisser tenter (c'est aussi se faire plaisir)... cela dit je pense que je vais en premier lieu investir dans une bonne cam de guidage. Je me dis qu'on ne sais jamais, mon guidage n'est peut-être pas suffisamment précis en raison du signal de l'étoile guide avec l'ASI120MM. Ce ne sera de toute façon pas un mauvais investissement !

@ Olivier : ok, Lodestar ou Lodestar X2. la SBIB St-i peu paraissait intéressante aussi avec son obturateur mais il me semble que le capteur est plus petit... et parfois il n'y a pas beaucoup d'étoiles candidates au guidage !

@tipitipi : ton message me rassure un peu sur la 1000HPS en nomade. Que veux-tu dire par "c'est vraiment une histoire de ce que tu aime plus que des performances entre toutes ces montures" ?

++

Marian

@tipitipi : Comme je lorgne sur cette monture , est-ce à partir du logiciel fourni par 10 micron que tu fais ton modèle ?

Et ce modèle se décompose en trois étapes d'après ce que je comprends ?

Bonjour,

1. la lodestar est top. Je l'ai utilisé pendant 2 ans et jamais de problème. Je pourrais peut-être te la vendre car je ne travaille qu'en double capteur.

2. je suis un peu de l'avis de Christiand : la qualité du ciel y fait beaucoup. Les techniques actuelles permettent de faire de la haute résolution et il me semble que nous sommes arrivés aux limites de la capacité du ciel pour le commun des astrophotographes en France. Personnellement, quand je regarde un setup complet, je me dis que la limite est de 2". Donc tu peux viser un setup à 1" pour les grandes occasions et tu binneras x2 ou x3 en fonction du ciel. Comme tu es nomade, tu peux bouger dans les Cévennes par exemple. Mais un setup à 1", c'est cher.

Voici un site qui donne les prévisions de seeing par Code postal.

http://www.astroplanetes.net/seeing-ciel.html

Tiens nous au courant.

Astronomicalement,

Alexandre.

Quand je parle de preference c'est par rapport a la pratique :

la 10 micron est une monture tres evoluée , maiq qui peu aussi etre utilisé de manière simple (mise en station + autoguidage)

ou alors de manière tres avancées (modele, automatisation, compensation de la refraction, tracking diferentiel, suivit de sattelites, etc,etc...)

Des montures plus conventionelles type mach one sont plus "simple" mais tout aussi efficasse en ce qui concerne l'astrophoto. Ici on retrouve un viseur polaire

tres precis (apres reglage..) permettant une mise en station rapide

par contre il n'y apas de gestion de lerreure de cone par exemple...

apres le meridien, il faut resynchroniser.. mais on peu souvent se passer de retournement meridien sur cette mach one...

bref, deux philosophies pour des resultats equivalent je dirais.

avantage de la mach one : simplicité et rapidité (viseur pôlaire) poid

inconvenient : pas de fonction evoluées , drift align si pas de VP

Avantage de la 10 micron :fonction evoluées et confort d'utilisation (encodeurs) , pas de pec ni de remesh

Incovenient : poid, pas de VP.

@tipitipi : Comme je lorgne sur cette monture , est-ce à partir du logiciel fourni par 10 micron que tu fais ton modèle ?

Et ce modèle se décompose en trois étapes d'après ce que je comprends ?

en ce qui concerne une sceance typique :

installation du setup (trepied, monture tube camera cablage)

-pointé 3 etoiles (sois a la raquette,soit de manière automatique

-l'etape precedente permet de regle la mise station.

-Re 3 etoiles (en auto ou non..)

-De la soit on fait un modele 25 etoiles, soit on guide direct, soit les deux, bref : open bar.

La modelisation auto se fait pour l'instant grace a un soft tier qui va piloter la monture et maxim DL de concert pour faire le modele automatiquement.

Les plus debrouillards scripterons leur soft favoris pour faire la meme chose

Un soft se passant de Maxim est sur les rails.

si du remote est prevu la 10 micron est tres bien pour cela aussi.

@tipitipi : Merci de cette explication

Le soft sans maxim dl m'intéresse grandement n'ayant pas ce logiciel .

Il est développé par qui ?

Pas de soucis pour com en MP.

Merci Olivier, Dominique, petitprost et astrobug ! En synthèse :

Astrobug : la Avalon Linear est aussi un outsider, en plus de la M-Uno

Olivier : amélioration de mon guidage avec la Lodestar (est-ce mieux avec la Lodestar X2 ?)

Dominique : setup du même type que moi. Ton retour d'expérience m'intéresse beaucoup ! si ça ne t'ennuie pas éventuellement je t'enverrai un MP.

tipitipi : tu me confirmes que la 10micron est utilisable en nomade. Est-ce que tu lances un modèle sur 25 étoiles régulièrement ? Images-tu avec de la focale ?

PS : pour que ce soit clair, je suis conscient que le guidage restera obligatoire à 2000 voire 2800 de focale, mais je cherche à améliorer le performances (Je sens que Christian va me dire, avec raison, "tu seras limité par ton ciel" ;-) )... mais bon, le principe du nomade c'est aussi de temps en temps de pouvoir faire 200 km et d'avoir un ciel meilleur ! En tout cas on fait ça ce we avec les copains de Albe !

 

++

 

Marian

Le soft est develloppe par per frejvall

Il a son scope en remote chez ollypenrice.

Ca devrait sorti.r dans l annee.

@tipitipi : il me semble que ModelMaker ne fonctionne qu'avec une version "full" de MaximDL, avec le PinPoint. Comment faire lorsque l'on utilise theSkyX ?

++

@ Alexandre : si tu envisages de vendre ta Lodestar effectivement cela m'intéresse. On peut me MP si tu veux.

++

Marian

Pourquoi pas une AP900 en occasion. Elle se démonte, et c''est un autre monde que la mach1 ou la G11.

Je précise que j'ai une AP900 et une G11, et ce n'est pas le même monde.

@tipitipi : il me semble que ModelMaker ne fonctionne qu'avec une version "full" de MaximDL, avec le PinPoint. Comment faire lorsque l'on utilise theSkyX ?

 

++

Il y a moyen...

du semi automatique...

tu pointe un champ, reduction asrtometrique et synchronisation...

tres precis, mais pas fun....

bref, la dessus wait and see.

sinon, avec sgp ou prisme, script....

Je confirme ce que dit Fred jabet, il y a quand meme un poil de difference entre une losmandy et des AP /10micron en terme de fabrication/design....

si je devais acheter une monture aujourdh'ui :

AP 1100

avalon M uno

mesu 200

Paramount mx seraient dans ma liste

si on parle portable :

avalon

gm1000 10 micron /gm2000 ultra port

Ap 1100

that's it ....