TEC 160ED vs AP155/7 vs AP130GT

comparaison rapide en terrestre des TEC160ED AP155F7 et AP130GT

CCD basler 1300, 32fps, 30s, 12bits, pas de filtre

barlow zeiss, grandissements (environ)

TEC 160ED x2

AP155 x2.3

AP130 x3

stacking avistack 2

(la cible est à 14 Km, plusieurs essais fait, sur plusieurs jours, le résultat est répétitif)

Et que faut-il en conclure ?

(On dirait le « jeu des sept erreurs », sauf que je ne vois aucune différence entre les photos... )

fait, sur plusieurs jours,

Les conditions de luminosité et de visibilité sont exactement les mêmes ?

La Tec est plus contrasté, pour moi vu de mon ordi.

Effectivement la 160 est plus contrasté mais à la différence de prix par rapport aux autre je prend la moins cher pour la difference qui est minime

Fab

Les conditions de luminosité et de visibilité sont exactement les mêmes ?

oui, quelques minutes de différences (cf les ombres). refaits à plusieurs fois dans l'ordre et dans le désordre pour être sur...les images montrées ici sont bien représentatives.

Je vous laisses vous faire une opinion...c'est clair qu'il y a peu de différence. Du très bon matériel...

Étonnant surtout pour l'AP130 qui a un petit diamètre et un F/D de 6.3 seulement. La TEC160 est à 8 et l'AP155 à 7.

Etonnant qu'on puisse voir des détails de quelques cm voir mm à 14km.

En visuel, la mise au point est de plus en plus critique au fur et à mesure que le F/D diminue, c'est vraiment très pointu sur l'AP130GT, une fraction de mouvement du microfuser x10.

En prix la 130GT et la TEC160ED se valent presque en occase, la TEC étant légèrement plus chère. L'AP 155 est plus chère. Seule la 130GT est encore fabriqué.

Les 3 sont en oil spaced, le contraste de la TEC est au top en planétaire sur Saturne. Pas essayé les autres...

Prix neuf

La Tec 160 9379,00 €

AP 130 GT 5975.00 USD

AP 155 ???

TEC160ED -> il n'y en n'a plus en neuf, plus fabriquée. Peut être une en stock chez OU?

AP155/7 plus fabriquée depuis plus de 10 ans.

AP130GT il y en a peut être en stock chez OV. Impossible à trouver à ce prix en USD, même en occase aux US, il faut être inscrit sur la liste d'attente AP depuis longtemps et en plus impossible pour des Frenchies...

De plus en plus dur de trouver des grands diamètres, apparemment la qualité (l'homogénéité) des verres baisse avec les délocalisations d'usine...

Il y a encore les Russes qui résistent...

Edit : Important : ces tubes sont oil spaced, ici ils sont testés à l’horizontale. Ce n'est pas idéal, il peut y avoir un peu d'astigmatisme du au léger déplacement des lentille.

ça rentre dans l'ordre sur le ciel, et par précaution, il vaut mieux les stocker debout pour qu'ils puissent donner leur pleine performance rapidement sur le terrain.

Difficile de conclure quoi que ce soit . En jouant au jeu des 7 erreurs on arrive même à trouver des détails mieux rendus dans la 130 . Toujours délicats ces tests photos .

Bonjour,

sur mon écran le contraste apparaît légèrement supérieur dans la TEC 160. Je constate TEC 160>AP 155>AP 130

Olivier, tu aurais pu proposer le test à l'aveugle, comme une dégustation de bon vin... et pour le coup ca aurait été intéressant de voir le classement fait par les autres !

Bruno

Trois bien belles bébêtes que voilà, ce qui me donne envie de te faire part non seulement de mon sentiment, mais également d'une certaine expérience assez proche.

Il est vrai que le résultat obtenu avec la 130 est remarquable vu les 2 autres. On ne peut toutefois pas en conclure que l'instrument est équivalent aux deux autres, pour des raisons bien entendu évidentes.

J'ai eu une AP 130 EDFS (F6) pendant plus de 10 ans et j'ai eu avec ce tube plus de plaisir que ce qu'aucun autre n'a pu m'apporter (même si, je sais...blabla diamètre, blabla le prix....je sais, je saiiiiiiiis...).

Mais lorsque j'ai zieuté pour la 1ere fois dans ma TOA 150, là je peux te dire que c'était largement supérieur à tous les niveaux: une différence qui se sent de manière évidente.

Donc mon premier critère de choix serait d'hésiter entre le TEC et l'AP, pour autant que la gamme de prix rende l'opération possible, évidemment.

Et entre les deux, je n'en ferais vraiment pas un fromage et encore moins un casse-tête: si elles sont dans le même état de qualité, la moins chère et hop. Fais bien expertiser l'optique, vu les problèmes, très rares mais pas impossibles) qu'un film d'huile peut déclencher. Et pour ce qui est du stockage, j'avais entendu ça aussi, mais la mienne a toujours dormi couchée. De toute manière, il lui faut un certain temps pour se mettre à l'équilibre thermique (et donc mécanique aussi), donc je crois que l'essentiel n'est pas sa position au dodo, mais bien la phase de mise à température

Pour moi, le tiercé est différent. L'image de la TEC160, puis l'AP130 et enfin l'AP155.

Pour autant que ça se confirme sous les étoiles, le maître-achat c'est l'AP130.

EDIT: corrigé ma bourde TEC/AP, merci cémoi!

le maître-achat c'est la TEC130.

Euh... C'est une AP ou une TEC finalement ??

Cette lunette (si c'est bien une AP) dispose aussi d'un petit avantage quelquefois bien pratique par rapport aux deux autres: Elle se démonte en trois parties. Du coup, cela permet de la prendre en bagage cabine pour les voyages en avion. Voire de ne garder en cabine que la partie optique, et d'enregistrer les parties centrale et crémaillère qui sont moins fragiles en soute...

Je pense que des images en couleur auraient été intéressantes pour comparer le chromatisme (ou son absence) entre ces différentes lunettes. Surtout que sur ce genre de cible on voit facilement des franges plus ou moins colorées sur les bords des tubes métalliques de la tour quand ils luisent au soleil.

EDIT: corrigé ma bourde TEC/AP, merci cémoi!

Ah! C'était donc bien une AP.. :cool:

C'est amusant comme test Olivier, et je ne connais pas grand monde qui ait tout cela sous la main

La meilleure performance mesurée pour un instrument astronomique sur la plateforme d'Airylab l'a été sur l'AP130GT #43 avec dans le vert 64nm PTV et 14nm RMS, soit respectivement à 543nm L/8,48 et L/38,7.

Néanmoins si l'on prend en compte les trois longueur d'onde RGB c'est la TOA la plus performante des lunettes puisqu'elle n'a pas de sphérochromatisme et court jusqu'au violet quand les triplets Apo classiques peinent déjà à 473nm.

Le télescope à miroir le plus performant mesuré est un Intes micro dans le bleu (étonnant) à 71 nm PTV, suivi de mon CN212 en mode Cassegrain à 77nm PTV et 17nm RMS. Et non il n'est toujours pas à vendre

Ensuite au delà de 80nm PTV on quitte l'aristocratie.

Je plaisante bien sûr...

Frédéric / Airylab.

Euh... C'est une AP ou une TEC finalement ??

Pas encore décidé...pas facile....

Cette lunette (si c'est bien une AP) dispose aussi d'un petit avantage quelquefois bien pratique par rapport aux deux autres: Elle se démonte en trois parties. Du coup, cela permet de la prendre en bagage cabine pour les voyages en avion. Voire de ne garder en cabine que la partie optique, et d'enregistrer les parties centrale et crémaillère qui sont moins fragiles en soute...

Oui c'est génial. Pour la monture transportable, j'ai hésité, il n'y a pas beaucoup de monture légère valable qui puisse la porter. Je viens finalement de prendre une GM8 avec la promo ovision vis NS offerte. La vixen SXD me faisait aussi de l'oeil, mais à condition de changer l'électronique et de prendre la NESXD avec la raquette synscan. La GM8 est plus rustique, plus facilement bricolable si besoin et je suis plus sur du résultat. On verra...

En fait j'ai fait des tests sur l'AP 155 et la TEC160 avec les filtres RVB.

La TEC est légèrement meilleure dans le bleu grâce au F/D plus long de 8. Rouge et vert ça ce vaut.

En visuel de jour pas vu du tout de chromatisme, de nuit sur la lune non plus.

Reste à tester avec la CCD couleur. Ceci dit, sur AP on sait déjà qu'il n'y en n'aura pas vu les tests d'Airylab (longitudinal < 50µ et à F7 ou 6.5 c'est OK), et très probable que la TEC soit inférieur à 120µ et à F8 il n'y aura quasiment pas d'impact non plus.

En visuel, la TEC est légèrement plus chaude et plus contrastée que les AP.

Je m'attendais à plus de différence, mais finalement la turbu doit lisser un peu pour la photo du moins. Enfin en visuel la différence est un peu plus sensible, les détails sont un peu facilement visibles dans la TEC, mais en cherchant un peu plus on les voit aussi dans l'AP130...

En photo ciel profond, les AP sont un régal : c'est fin jusqu'en bord de champ. L'AP155 avec le correcteur 4" est très impressionnante pour ça. Dès la première pose c'est quasi parfait. La mécanique aide bien aussi. Aussi aucune diffusion sur les étoiles, c'est impressionnant.

Pas encore testé la TEC en CP.

Bref pour moi les AP sont très orientées photo du ciel profond et excellent dans ce domaine grâce à tout le système réducteur / aplanisseurs, bagues AP.

La TEC est plus orientée visuel et tube à tout faire.

Il faudrait que je vienne faire tester la TEC chez toi Frédéric, un de ces jours...La TEC160ED à F8 doit avoir un sphérochromatisme meilleur que l'AP155, sans atteindre une TAKA150 qui n'en n'a pas, mais probablement plus de chromatisme longitudinal. La vache 64nmPTV et 14nm RMS dans le vert, ça cause quand même...

Les Russes font des bons miroirs. Je me demande toujours pour un dobson si ça vaudrait le coup...il fournissent l'interfero aussi, plus confiance qu'en OO vu tes tests...

J'ai failli prendre une taka 150 d'ailleurs lors des soldes OU, mais jamais pu les avoir au tel. Tant pis...finalement la TEC160ED est bien plus légère, pratique à trimbaler partout et en visuel planétaire c'est à tomber. Saturne :wub:

reste à essayer sur Juju un de ces soir...Bruno c'est quand tu veux pour le test comparatif...par contre on ne pourra en monter que 2 sur l'AP900, il nous faudra une deuxième monture.

:-)

j'ai un arbre à l'est qui va nous obliger à être patient... mais pour la 2eme monture, pas de soucis !

Bruno

comparaison rapide en terrestre des TEC160ED AP155F7 et AP130GT

 

CCD basler 1300, 32fps, 30s, 12bits, pas de filtre

 

barlow zeiss, grandissements (environ)

 

TEC 160ED x2

AP155 x2.3

AP130 x3

 

stacking avistack 2

 

(la cible est à 14 Km, plusieurs essais fait, sur plusieurs jours, le résultat est répétitif)

 

 

bonjours je ne suis pas surpris du bon resultat de la 130

j'ai eu l'occasion de mettre ma 127f/d=9 a cote d'un AP155 sur jupiter - la difference en visuel n'était pas flagrante couleur plus froide sur la 155 - le chromacor de la 127 faisait bien son boulot et il n'y avait pas de chromatisme notable.

Quant a la difference de prix on parle d'un facteur x4 !

peut etre qu'en photo c'est different ( je ne fait que du visuel )

Oui la 155 à vraiment très très peu de chromatisme longitudinal, c'est ce qui donne les couleurs froides, le bleu est bien focalisé avec les autres couleurs.

Ici les photos sont traités aux ondelettes pour tirrer le max de la résolution, mais en visuel on est loin de cette image. Par contre il y a plus de différence de contraste, que sur les photos. Mais bon j'ai été surpris quand même par la 130 qui est très ouverte à f6.3. Elle non plus n'a vraiment pas de chromatisme, du coup la mise au point est hyper présise, on touche à peine la molette démultipliée x10 et d'un coup c'est net, ça se joue à quelques degrés de rotation près, signe que toutes les couleurs sont bien focalisées au même point. Heureusement car à f6.3 aucune approximation n'est possible sur une 130.

En comparaison, la tec 160ed est légèrement plus chaude, mais un peu plus contrastée aussi. Je pense qu'il y a légèrement plus de chromatisme longitudinal, bien que celui ci ne soit pas détectable à l'oeil, à moins que le traitement soit légèrement différent. Le f/d plus long ammène un tout petit peu plus de contraste, mais il faut vraiment regarder longtemps...pour voir une différence.

L'AP à f7 est très orientée photo ciel profond, de même que l'AP130gt. Super mécanique, la meilleure du marché et de loin, très bien compensée en température, et accessoires pour la photo. Les lunettes AP sont avant tout des astrographes.

Pour le visuel la TEC160ED est plus optimale' similaire en encombrement à l'AP155, juste un peu plus longue. L'AP130gt est beaucoup plus petite, on dirait une lunette guide à cotè...

En photo ciel profond, ce qui fait la différence entre la 130 et la 155, est la correction du champ sur une surface nettement plus grande dans la 155 grâce à l'aplanisseur 4" contre 2,7" sur la 130 ce qui est déjà excellent. Mais ça ne se voit qu'en 24x36 ou au dessus. La 155 est plus ancienne que la 130, avec sur le papier une correction chromatique un tout petit peu moins bonne, mais en pratique c'est tellement bon qu'entre excellent et excellentissime, dur de voir une différence. La limite ne sera pas l'optique mais autre chose.

edit : solution du jeu des "7 erreurs": (pas mal la TEC, voir des boulons à 14km, le bleu meilleur apporte de la définition)