Observation terrestre

[chapieu]

Bonjours à tous,passionné de montagne et pas encore d'astronomie je désire observer régulièrement une chaine de montagne sur l'autre versant à environ 10km. Ce printemps j'ai pu observer des skieurs avec jumelles 30*60+trépied, je voyais un point et des traces se former au fur et à mesure.Pour améliorer la situation et le plaisir j'envisage d'acheter une lunette astro avec redresseur mais laquelle?

Merci pour vos conseils.

[Alarcon yves]

bonjour, bienvenue sur le forum, il faut que tu nous en dise plus.

- Le budget max.

- Possède tu déjà un bon trépied photo ou pas, si oui quel modèle (pied & rotule).

 

Sinon une lunette apo de 70-80mm ça doit être pas mal pour cette utilisation.

 

 

PS: Je vais voir également à faire transférer cette discussion dans matériel générale, tu auras plus de réponse.

Yves.

[chapieu]

bonjour, bienvenue sur le forum, il faut que tu nous en dise plus.

- Le budget max.

- Possède tu déjà un bon trépied photo ou pas, si oui quel modèle (pied & rotule).

 

Sinon une lunette apo de 70-80mm ça doit être pas mal pour cette utilisation.

 

 

PS: Je vais voir également à faire transférer cette discussion dans matériel générale, tu auras plus de réponse.

Yves.

 

Merci Yves pour ta réponse, j'ai un trépied de mauvaise qualité, un budget maxi de 350 euros lunette+trépied et si les observations sont intéressantes je pense adapter un appareil photo plus tard.

Je suis novice en lunette et en forum, n'hésiter pas à me dire si mon budget est trop serré. J'ai pu dénombrer déjà 15 glaciers sur le site que je désire étudier(avant fonte!)

Cordialement

[starac]

Bonsoir

 

Afin de rester le plus proche du budget (mais je l'explose un tout petit peu )

 

Je verrais p. ex. bien ceci sur AZ4 avec trépied alu (comme la lulu n'est pas trop lourde):

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5445_TS-ED-APO-70-420mm---2--Crayford-1-10---Carbon-Tubus---Koffer.html

 

http://www.apm-telescopes.net/de/product.html?info=2356

 

Je prendrais aussi le renvoi coudé simple (qui n'inverse pas le haut et le bas, mais seulement la droite et à la gauche, ce qui suffit en observations terrestres à mon goût).

 

PS: au vu du poids, il est envisageable de la monter sur un trépied photo, genre Triton FLX32 (80-100.-): les mouvements seront cependant moins doux ou fluides, mais c'est jouable.

Modifié 23 août 2012 par starac

[staffy]

Bonsoir

 

Un matériel de ce type (existe en diamètres plus importants) est bien adapté pour observer la nature : http://www.astronome.fr/produit-longues-vues-helios-et-acuter-longue-vue-helios-fieldmaster-ed60ds-1424.html.

[starac]

Bonsoir

 

Un matériel de ce type (existe en diamètres plus importants) est bien adapté pour observer la nature : http://www.astronome.fr/produit-longues-vues-helios-et-acuter-longue-vue-helios-fieldmaster-ed60ds-1424.html.

 

Bonsoir ,

 

Une longue-vue accomplira évidemment très bien les tâches auxquelles s'attent chapieu dans l'immédiat .

Mon souci est que plus tard, dès que notre ami se mettra à l'observation du ciel (il avait dit "pas encore" dans son post initial), il faudra de toute façon passer au téléscope car je crains (à tort ou à raison) qu'une longue-vue sera bien moins adaptée pour l'observation du ciel que ne l'est une lunette astronomique pour l'observation terrestre.

[cpeg]

Un petit Mak, 102 ou 127mm :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR053

 

 

Sur monture AZ3 :

http://www.astronome.fr/produit-montures-azimutales-monture-azimutale-az3-skywatcher-555.html

 

me paraîtrait assez adapté à l’observation terrestre envisagée. La turbulence diurne risque de limiter fortement la qualité des images le plus souvent, le 127 me parait un maximum.

 

J’ai mis le lien de l’Astronome pour la monture car OU ne détaille pas ce matériel sur son site mais il le fait aussi, peut-être moins cher.

 

Pour le mak 127 qui n'apparait pas en tube seul, il y a l'ensemble avec la monture auto tracking AZt2 sur cette page:

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Peut-être moins pratique en terrestre, je ne suis pas sûr que la motorisation soit débrayable, faut demander des avis d'utilisateurs (et éventuellement rajouter un redresseur terrestre à 45° si on veut une image qui ne soit pas inversée droite-gauche).

 

J’ai l’expérience du Mak102 en terrestre et il est très bon à X50. Au-delà la limitation dépend de la turbulence. Sur mon site la qualité des images varie d’un facteur 10 suivant les jours…

 

Pas d’expérience de l’AZ3 mais les mouvements lents me semble un plus et les petits maks sont légers. Voir d’autre avis…

 

Par contre en photo, alors qu’il est excellent en visuel, il est battu de très loin par ma lunette achro 120/1000. Avec celle-ci j’ai pu rajouter un doubleur pour porter la focale à 2000mm et le 350D au foyer m’a donné d’excellentes images un jour exceptionnel.

 

Je n’ai pas pu élucider ce déficit de qualité du Mak entre visuel et photo. Peut-être est-ce dû à la mise au point différente (par déplacement du miroir principal) qui modifierait la correction globale du système ?

 

La lunette 120/1000 serait donc aussi une option, mais plus chère, plus encombrante, plus lourde et nécessitant une autre monture.

 

 

Ca c'est les Aiguilles d'Arves depuis les Monts du Lyonnais. C'est à 150kms au foyer direct de la L120/1000, et pas un jour exceptionnel. Normalement, en étant 15 fois plus près ça devrait limiter un peu la turbulence et surtout le voile atmosphérique (difficile de corriger une image toute bleue )

 

Cordialement,

Claude

Modifié 24 août 2012 par cpeg

[jnn]

Je préconiserais bien aussi un petit mak, mais si c'est pour l'observation de longue haleine, une grosse paire de jumelles serait plus confortable à l'usage.

 

Comme le suggère starac, un trépied photo c'est pas mal du tout, mais plutôt avec une rotule vidéo si possible.

[starac]

Bonjour,

 

... Jun trépied photo c'est pas mal du tout, mais plutôt avec une rotule vidéo si possible.

 

Je suis du même avis: un peu plus cher peut-être, mais ce sera mieux. On aura en général plus de levier avec le bras d'une rotule video (mouvements plus doux, plus précis, plus fins).

La tête 3 voies a souvent un avantage: on peut monter l'instrument latéralement ce qui améliore l'équilibrage et la stabilité.

exemple:

(source: site TS - FLX32)

[chapieu]

merci à tous pour vos conseils c'est très sympa...

Encore une demande,je m'oriente vers une lunette sans pied actuellement orion 80/400 à 210 euros ou Mak 102 à 260 euros, les vues seront-elles plus grosses que mes jumelles 30*60 (étude de 15 glaciers en cours de fonte! à 10km-20km le point que je voyais faire du ski sera-t-il plus gros)

cordialement

[jnn]

Bonjour,

 

 

 

Je suis du même avis: un peu plus cher peut-être, mais ce sera mieux. On aura en général plus de levier avec le bras d'une rotule video (mouvements plus doux, plus précis, plus fins).

La tête 3 voies a souvent un avantage: on peut monter l'instrument latéralement ce qui améliore l'équilibrage et la stabilité.

exemple:

(source: site TS - FLX32)

 

La manfrotto 501 est vraiment excellente en terme de fluidité. La 701, plus petite, devrait convenir aussi, mais serait plus limité pour un usage astronomique.

[serge vieillard]

salut

 

de mon avis, le terrestre, c'est le terrestre !!!! et rien ne remplacera une lunette qui offre :

- une vision totalement redressée (ce n'est pas un luxe !!!!!)

- un engin de terrain, réellement baroudeur (étanche,robuste, fiable, anti choc)

- un truc qui se range dans une simple housse, qui ne prend pas de place, qui est léger, qu'on n'hésite pas à trimballer ou a emporter n'importe où,

- avé une visée à 45°, ce qui est un réel confort et répond à toutes les exigences en ce domaine.

- il est aisé d'y adapter un APN.

seul hic, ces jolis trucs sont plus onéreux, dès lors qu'il sont de qualité APO (à voir dans les catalogues)

 

Ensuite, oui, on peut faire de la belle astro avec ces engins, terriblement polyvalents. Moi, j'adore !!!!! (car justement polyvalent, robuste, discret, etc....). lors de mes voyages, j'ai quasiment tout le temps ces joujoux bien pratiques.

Lorsque j'ai acquis mon ETX90, c'était justement pour avoir l'apporche décrite par quelques-uns sur ce post en vue de surpasser cette bonne vieille L77. Ben très vite à l'usage, ça ne l'a pas fait, pour les raisons énoncées ci-dessus.

 

Ensuite, le pied qui va bien (voir plusieurs pieds selon la config, léger, lourd, etc...)

le choix de la tete est plus problématique : avoir un truc cinéma 2 axes, pour faire de beaux panoramiques (genre exploration de la mer, d'une chaine de montagne, etc...), ou pour l'observation naturaliste, une bonne rotule joystcik, qui assure un pointage instantané, indispensable avec des bébetes qui bougent....

 

La mienne, une vielle TSN2, ne me quitte pas depuis plus de 25 ans de bons service, et la bougresse en a vu des rudes !!!!

C'est du vécu de terrain !

 

Serge

[cpeg]

merci à tous pour vos conseils c'est très sympa...

Encore une demande,je m'oriente vers une lunette sans pied actuellement orion 80/400 à 210 euros ou Mak 102 à 260 euros, les vues seront-elles plus grosses que mes jumelles 30*60 (étude de 15 glaciers en cours de fonte! à 10km-20km le point que je voyais faire du ski sera-t-il plus gros)

cordialement

 

Tes jumelles 30X60 sont a priori avec des objectifs de 60mm et grossissent 30 fois?

Le Mak 102 que j'ai était livré avec un oculaire de 25mm parfaitement adapté à une utilisation terrestre qui donne un grossissement de 52X. Donc oui, tu verra plus gros (de 30 à 52 l'effet est très important), avec les réserves suivantes:

- Il faut que la turbulence atmosphérique ne dégrade pas l'image, et ça dépend du jour, de la météo, du moment de la journée, de ton site d'observation, etc...

- tu sera en vision monoculaire, et en vision bino on a l'impression de voir un peu plus gros (un peu, pas de quoi annuler le grossissement plus fort).

 

Et éventuellement, par bonnes conditions tu peux grossir plus, jusqu'à 100x éventuellement en terrestre, mais il faut vraiment que les conditions atmosphériques s'y prêtent. Ca ne sera pas tous les jours et l'image ne gardera pas la même finesse et la même luminosité.

 

La 80/400 devrait être en dessous, avec un oculaire moins confortable pour le même grossissement, et une image affectée de chromatisme. Je la verrais mieux dans la gamme de grossissement X30 à X50...

[cpeg]

J’insiste sur les problèmes de turbulence diurne. Pour l’instant, avec tes jumelles grossissant 30 fois le problème était limité.

 

Pour illustrer mon propos 2 images du même bâtiment, situé à 4,2 km avec le même instrument :

 

Avec la lunette de 120 et un reflex 350D au foyer, un jour ordinaire, pas le pire:

 

 

Avec la même lunette de 120 et le même reflex, mais l'image était tellement bonne que je me suis permis de rajouter un doubleur de focale photo. J'insiste sur le fait que ce n'est pas le grandissement supérieur qui augmente les détails visibles, c'est parce que l'image était nettement meilleure que j'ai pu grandir plus.

Par contre l'image est toute bleue à cause du chromatisme de la lumière. C'est très visible parce que le sujet est très contrasté.

Si le garde corps est réglementaire les barreaux doivent laisser moins de 11cm de vide, pour donner l'échelle

 

Tout ça pour dire que certains jours un instrument grossissant plus ne montrera pas plus de détails que les jumelles mais parfois ça vaudra vraiment le coup.

 

Cordialement,

Claude

[chapieu]

J’insiste sur les problèmes de turbulence diurne. Pour l’instant, avec tes jumelles grossissant 30 fois le problème était limité.

 

Pour illustrer mon propos 2 images du même bâtiment, situé à 4,2 km avec le même instrument :

 

Avec la lunette de 120 et un reflex 350D au foyer, un jour ordinaire, pas le pire:

 

 

Avec la même lunette de 120 et le même reflex, mais l'image était tellement bonne que je me suis permis de rajouter un doubleur de focale photo. J'insiste sur le fait que ce n'est pas le grandissement supérieur qui augmente les détails visibles, c'est parce que l'image était nettement meilleure que j'ai pu grandir plus.

Par contre l'image est toute bleue à cause du chromatisme de la lumière. C'est très visible parce que le sujet est très contrasté.

Si le garde corps est réglementaire les barreaux doivent laisser moins de 11cm de vide, pour donner l'échelle

 

Tout ça pour dire que certains jours un instrument grossissant plus ne montrera pas plus de détails que les jumelles mais parfois ça vaudra vraiment le coup.

 

Cordialement,

Claude

 

cpeg merci pour les photos qui permettent de mieux comprendre, je reste donc pour le moment sur un Mak 102 et encore merci à tous Dominique

[cpeg]

Bonsoir,

Peux tu préciser de quelles jumelles tu disposes car en cherchant sur internet "jumelles 30X60" je tombe sur un peu tout et n'importe quoi. As tu un lien sur ces jumelles, ou une image ?

 

Cordialement,

Claude

[chapieu]

Bonsoir,

Peux tu préciser de quelles jumelles tu disposes car en cherchant sur internet "jumelles 30X60" je tombe sur un peu tout et n'importe quoi. As tu un lien sur ces jumelles, ou une image ?

 

Cordialement,

Claude

 

jumelles 30*50 (excuse moi pour le 60) yukon cordialement

[cpeg]

jumelles 30*50 (excuse moi pour le 60) yukon cordialement

 

J'ai vu à quoi elles ressemblent, c'est bien 30 de grossissement, c'est beaucoup pour des jumelles de 50mm, mais ce que j'ai raconté reste valable

 

Cordialement,

Claude

[La Boetie]

J'utilise pour ma part une lulu APO de 72 et selon la turbulence, je monte à 60X-80X sans problème. Il faut aussi les oculaires qui vont bien. Je la préfère largement au Mak 102 que j'avais essayé à Lyon qui ne permettait pas de monter en grossissement en terrestre autant que la lulu.

Le modèle de TS semble adapté, je connais seulement leur lulu de 66 du même modèle que la 70 qui est pas mal du tout mais un cran en dessous de la Megrez 72.

Pour le trépied, prévoir plutôt une rotule photo ou une bonne tête fluide (c'est plus cher !), c'est bien plus pratique en terrestre que l'AZ-4.

Les trépieds Triton sont de bonnes qualité. Bien regarder la hauteur maximale, car pour viser au zénith (on sait jamais ), il faut une bonne hauteur :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1458_Triton-Fotostativ---3-8--Anschluss---55cm-bis-185cm---bis-9kg.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1452_Triton-Neigekopf---3-Wege-Neiger---3-8--Anschluss---bis-5kg.html

Dans tous les cas, le budget semble un peu trop bas, il faut compter 150-200€ de plus. Mon conseil : mieux vaut attendre d'avoir le budget supplémentaire que d'acheter de la merdouille...

 

Pour compléter le post de Serge V.

Eviter la monture "joystick"en terrestre : une fois débrayée, elle bouge dans tous les axes et le pointage devient fastidieux, en tout cas sur le modèle vendu chez T.S. que j'ai essayé. Une bonne tête fluite video, c'est bien, mais pas donnée...

 

La lunette rando, c'est pas mal non plus, mais plus cher. Il y a pas mal de bons retours sur la Celestron Regal ED qui offre l'avantage de permettre d'utiliser des oculaires 1.25' sans adaptateurs.

En fouillant, je tombe sur un produit de chez W.O que je ne connaissais pas et qui semble aussi utiliser la gamme d'oculaires astro de WO : http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/uwan7_spec.php

 

Pas très chère mais toujours trop pour le budget de chapieu : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2100_William-APO-Spektiv-SWAN-83mm---25-75fach.html

Modifié 28 août 2012 par La Boetie

[chapieu]

Un petit Mak, 102 ou 127mm :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR053

 

 

Sur monture AZ3 :

http://www.astronome.fr/produit-montures-azimutales-monture-azimutale-az3-skywatcher-555.html

 

me paraîtrait assez adapté à l’observation terrestre envisagée. La turbulence diurne risque de limiter fortement la qualité des images le plus souvent, le 127 me parait un maximum.

 

J’ai mis le lien de l’Astronome pour la monture car OU ne détaille pas ce matériel sur son site mais il le fait aussi, peut-être moins cher.

 

Pour le mak 127 qui n'apparait pas en tube seul, il y a l'ensemble avec la monture auto tracking AZt2 sur cette page:

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Peut-être moins pratique en terrestre, je ne suis pas sûr que la motorisation soit débrayable, faut demander des avis d'utilisateurs (et éventuellement rajouter un redresseur terrestre à 45° si on veut une image qui ne soit pas inversée droite-gauche).

 

J’ai l’expérience du Mak102 en terrestre et il est très bon à X50. Au-delà la limitation dépend de la turbulence. Sur mon site la qualité des images varie d’un facteur 10 suivant les jours…

 

Pas d’expérience de l’AZ3 mais les mouvements lents me semble un plus et les petits maks sont légers. Voir d’autre avis…

 

Par contre en photo, alors qu’il est excellent en visuel, il est battu de très loin par ma lunette achro 120/1000. Avec celle-ci j’ai pu rajouter un doubleur pour porter la focale à 2000mm et le 350D au foyer m’a donné d’excellentes images un jour exceptionnel.

 

Je n’ai pas pu élucider ce déficit de qualité du Mak entre visuel et photo. Peut-être est-ce dû à la mise au point différente (par déplacement du miroir principal) qui modifierait la correction globale du système ?

 

La lunette 120/1000 serait donc aussi une option, mais plus chère, plus encombrante, plus lourde et nécessitant une autre monture.

 

 

Ca c'est les Aiguilles d'Arves depuis les Monts du Lyonnais. C'est à 150kms au foyer direct de la L120/1000, et pas un jour exceptionnel. Normalement, en étant 15 fois plus près ça devrait limiter un peu la turbulence et surtout le voile atmosphérique (difficile de corriger une image toute bleue )

 

Cordialement,

Claude

 

Bonjours, j'ai acheté un Mak 102 et les premiers essais en Tarentaise sont très intéressants (grossissement 52)

Merci encore pour le conseil

Cordialement

Dominique

[cpeg]

Bonjours, j'ai acheté un Mak 102 et les premiers essais en Tarentaise sont très intéressants (grossissement 52)

Merci encore pour le conseil

Cordialement

Dominique

 

Très bien, n'hésite pas à nous tenir au courant, surtout avec des images