Mieux vaut un Dobson 254 avec traitement Hilux ou

[Groum]

Je me pose la question. Car finalement si le traitement Hilux est plus avantageux qu'un 300 sans traitement, ce serait pas mal car j'ai vu Tetec au 257mm et euuh , c'est un gros machin (le tube hein )

Autrement, vu la différence de prix entre un 254 hiluxé et un 300 non traité, peut-être cela vaut-il plus le coût si on prend le facteur poids/encombrement en plus.

[noir_sombre]

il faudrait faire le calcul ( 2 pi * r 1/& + pds/kilio .. .. ) car si le traitement apporte que 9 % en plus de reflexion qu'apporte le diametre supplementaire en lumiere ?

 

groum , tu sais me rappeler les coefficients de reflexion avec et sans traitement ?

[bob60]

Le lois de l'optique lient le diamètre au pouvoir de résolution.

Il me parait plus intéressant de mieux séparer des étoiles doubles plutôt que les voir un chouilla plus lumineuses et empâtées.

 

Evidemment, une aluminure protégée résistera mieux au temps et aux nettoyages, préservant l'investissement et évitant que le miroir ne ressemble au service en argent de Grand-maman après quelques années.

 

A toutes caractéristiques égales par ailleurs, choisir ce miroir uniquement parce qu'il réfléchit 3% de plus qu'un autre, bof...

[Groum]

Mon interrogation est née de mes différentes lectures sur les traitements, de leurs résultats observés par cetains et de ce site

[L'étoile-mystérieuse]

Le diametre apportant la resolution, un 300 semble plus interessant

La difference est tres nette entre un 250 et un 300 !

[Groum]

De plus le miroir peut se traiter ensuite non, si on en éprouve le besoin ?

[starbear]

le 300 et 5 ans apres tu le fais realuminer en hilux...

 

le diametre est plus important dans ce cas (50mm peuvent faire la difference en ciel profond... surtout sur M51 juste par exemple...)

 

edit : mince grillé

[L'étoile-mystérieuse]

(texte cité)

De plus le miroir peut se traiter ensuite non' date=' si on en éprouve le besoin ?

[/quote']

 

 

une fois que tu auras mis l'oeil à l'occulaire du 300, tu ne devrais plus te poser ce genre de question !

 

Si malgrès ça les questions persistent, c'est sur tu peux tout reprendre sur ta galette, de l'aluminure à son état de surface sinon sa forme !

 

(texte cité)

le 300 et 5 ans apres tu le fais realuminer en hilux...

 

le diametre est plus important dans ce cas (50mm peuvent faire la difference en ciel profond... surtout sur M51 juste par exemple...)

 

edit : mince grillé

 

 

mouarf, pas d'accord, 5 ans après on passe au 500 ou 600

[starbear]

pendant

5 ans jumelles

7 ans 114

4 ans 250

dans 1 an 600

 

(mais mon 250 sera retraité (la surface et non l'emploi... donc 5 ans... )

[Groum]

Pffff, dans 5 ans ?.....j'achète le VLT....

ouais mais nan, ça rentre pas dans l'Opel ...

[Astro_007]

Le diametre apportant la resolution, un 300 semble plus interessant

La difference est tres nette entre un 250 et un 300 !

 

Pas d'accord avec ce genre d'affirmation ! j'ai l'occasion d'observer régulièrement avec ces deux diamètres....eh bien pour la différence entre un 250 et un 300 il n'y a pas de quoi tomber sur le cul!!!

Je ne dis pas qu'un 300 n'apporte pas plus qu'un 250 hein? mais la différence n'est pas à ce point évidente.

Puis les bras de m51 sont visibles aussi avec un 250mm...ne pas oublier également la qualité du site d'observation et la turbulence, ce sont pour moi des éléments qui font partis intégrantes de l'instrument...

 

Stéf.

[starbear]

c'est moi (mag variant entre 4.5 et 5.5 sur la Lyre) c'est le pont de matiere de M51 qui est juge de paix...

 

visible en vision decalé avec un 250mm

visible en quasi directe avec un 300mm

 

la difference en mag n'est pas tres grande mais pour l'oeil, le confort est superieur, on "tire" moins dessus donc des details suplementaire apparaissent en indirecte (alors qu'avec le 250 on fatigue plus vite notre pauvre retine pour essayer d'entre apercevoir les même faibles details ...)

[duschnok]

en effet, c'est pas les bras de M51 qui vont séparer le 250 et le 300 : je crois les avoir discernés au 200mm SW pas hilux du tout, par nouvelle lune campagnarde mais ciel très humide. Par contre, pas de pont de matière bien propre, juste un bras qui tend vers le satellite, mais le rejoint pas encore.

 

Par contre, pour ce que j'ai lu, la résolution entre un 200 et un 300 mm est quasiment la même à cause de la turbu atmosphérique: autant passer de petit diamètre à moyen change tout, autant à partir d'un certain diamètre (ben justement, vers 250 - 300) c'est l'atmosphère qui limite la résolution, pas l'instrument (sauf à avoir l'optique adapttative ou habiter en haute altitude).

 

Donc la différence se fait à la lumière collectée, et là, pour comparer le 300 et le 250 hilux... ben je suis pas compétent. A vos claviers

 

edit : arf, je viens de regarder une photo : le bras que je voyais n'était même pas la base du pont de matière.

Donc je confirme, pas trace du pont au 200mm par nouvelle lune mais brume

[Astro_007]

visible en vision decalé avec un 250mm

visible en quasi directe avec un 300mm

 

La marge est étroite non???? cela confirme bien ce que je dit plus haut.

Lorsque je vais sous un ciel de qualité dans le Perche, le bras de matière est visible aussi et je ne m'arrache pas l'oeil pour le voir au 250mm

La qualité du ciel/du site est primordiale....

 

Mon propos est juste de dire qu'un écart de 5cm en diamètre n'apporte pas un changement extraordinaire à l'oculaire (à ce niveau de diamètre)...un bon site oui!

 

Stéf.

[L'étoile-mystérieuse]

sans chercher l'objet ultime !

 

je suis passé du XT10 (254) au 300, ya pas photo sur presque tout !

 

 

M42, par exemple (original ), c'est jolie dans le 250, mais ça tue dans le 300

[boris]

Si avec un 250 tu ira sous de meilleur cieux que avec le 300, hésite pas, c'est le ciel le plus important ( sous un ciel du feu de dieu j'ai discerner les bras de M51 avec mak 127... ), donc c'st le ciel qui prime.

Mais si avec l'un ou l'autre tu peux te déplacer facilement, prends le 300, avec tu verras plus de choses ( ce serait frustrant de ne pas voir une galaxie au 250 alors qu'elle est visible au 300, hein? ).

C'est un peut comme, je rpends une télévue 60 ou un 300? oui mais la Télévue a une meileur qualité optique ! ouai, mais elle a pas le diamètre

 

Donc, si tu peux le transporter, prends le 300 !

 

Astroamicalement,

 

Boris

[Astro_007]

je suis passé du XT10 (254) au 300, ya pas photo sur presque tout !

 

Je veux bien te croire mais j'ai fait la même observation que toi avec les mêmes instruments (avec et sans UHC) et je n'arrive pas à ta conclusion

Cela veux dire que nous n'avons pas tous une vue identique et la même perception de l'image que l'on voie....tout cela est très subjectif

 

Donc la différence se fait à la lumière collectée, et là, pour comparer le 300 et le 250 hilux... ben je suis pas compétent. A vos claviers

 

je répondrais par une question: le traitement Hilux, réelle efficacité ou argument marketing???

 

En tout cas débat intéressant, constructif et argumenté!

 

>>>Boris: bien évidemment il faut prendre le 300mm si cela lui est possible (pour moi ça ne l'est pas, 5éme étage en immeuble).

 

Stéf.

[Groum]

Justement, je suis en région parisienne, je peux me déplacer, de toute façon pas le choix sinon mauvais ciel.

à environ 60km de mon coin, près de Provins, d'après l'ANPCN, le ciel est considéré comme bon (je vais jeter un oeil ce week-end en journée voir un peu).

 

Alors si dans cette config, le 300 m'apporte un réel +, ok, sinon autant prendre un 254 et investir la différence dans d'autres accessoires.

 

Pour le déplacement, d'après les mesures effectuées, ça rentre dans mon Opel Corsa en condamnant la place avant passager (m'en fout, j'suis seul alors)...

[L'étoile-mystérieuse]

(texte cité)

Je veux bien te croire mais j'ai fait la même observation que toi avec les mêmes instruments (avec et sans UHC) et je n'arrive pas à ta conclusion

Cela veux dire que nous n'avons pas tous une vue identique et la même perception de l'image que l'on voie....tout cela est très subjectif

je répondrais par une question: le traitement Hilux' date=' réelle efficacité ou argument marketing???

 

En tout cas débat intéressant, constructif et argumenté!

 

>>>Boris: bien évidemment il faut prendre le 300mm si cela lui est possible (pour moi ça ne l'est pas, 5éme étage en immeuble).

 

Stéf.

[/quote']

 

M42 au 250 : teinte gris vert

M42 au 300 : turquoise intense à s'y baigner, avec foultitudes de details dans les volutes

 

Mais c'est vrai que le gros probleme du 300 chinois Kepler orion ou autre, c'est le poids du tube (20kg oumpfff), c'est pour cette raison que j'ai acheté un tube 300-1500 et que j'ai construit ma structure, qui est du coup plus facile à mettre en œuvre qu'un 250

[Astro_007]

M42 au 250 : teinte gris vert

 

Pareil!

 

M42 au 300 : turquoise intense à s'y baigner, avec foultitudes de details dans les volutes

 

à ce point? jamais vu ça au 300mm...bahhh ça tombe bien je pars en WE astro demain, je referais cette observation et je te dirais avec ou sans filtre?

 

NB: par contre j'ai un souvenir des Dentelles au 380mm pfiouuuuuuu

 

Stéf.

[L'étoile-mystérieuse]

(texte cité)

Pareil!

à ce point? jamais vu ça au 300mm...bahhh ça tombe bien je pars en WE astro demain' date=' je referais cette observation et je te dirais avec ou sans filtre?

 

Stéf.

[/quote']

 

 

J'aime pas les filtres ! voir une nebuleuses sans ses etoiles autours je trouve ça moche

Le filtre pour moi, c'est seulement en cas de necessité comme pour les dentelles...

[Astro_007]

ok pour les filtres...je suis du même avis.

Je vois que tu es de Montpellier, j'ai habité Nimes 10 ans et Montpellier 2 ans au quartier Fontcarade.

Tu dois dois avoir des bons coins pour observer non?

 

Stéf.

[L'étoile-mystérieuse]

mouarf C du ping-pong

 

a vrai dire ja n'ai pas encore reussi à trouver un super ciel, surtout cet hivers qui est deplorable ici en terme de seeing

 

Je vais à Casevieille au pied du Pic St loup, c'est à une dixaine de kms de chez moi.

 

La Lozère me tente bien, il parait que c'est un peu mieux

[Astro_007]

mouarffff

 

Et du coté du Mont Aigoual???

 

Stéf.

['Bruno]

Attention ! Si on compare un 250 mm et un 300 mm de même qualité, la différence existe, OK.

 

Mais entre un 250 mm avec aluminure HiLux et miroir artisanal, et un 300 mm fabriqué à la chaîne ?

 

- Le HiLux n'est pas un argument marketing, son efficacité est réelle. C'est par exemple ce que m'a dit un possesseur de 300/1200 non-HiLux qui a regardé dans le mien (300/1200 HiLux) juste après avoir regardé le même objet dans le sien. Et il paraît que ce n'est pas la première fois qu'il aboutit à cette conclusion. Je crois que Gérard aussi avait remarqué le gain significatif du Hilux en comparant son Newton avec des diamètres proches.

- Le pouvoir de résolution, supérieur avec le 300 mm ? Pas sûr si le 250 mm est artisanal. (Mais je ne sais pas si c'est le cas du miroir auquel parlait Groum). De toute façon, entre 250 mm et 300 mm il n'y a pas un gain théorique très grand, et comme de plus la turbulence nivelle les valeurs (il est très rare que le ciel permette au 300 mm d'atteindre son pouvoir séparateur théorique).

- En terme de magnitude, le 300 mm risque quand même d'être devant, mais de très très peu. Si l'encombrement est à prendre en compte, eh bien je ne sais pas ce qu'il faut conseiller...

 

Si j'étais Groum et si l'encombrement était un critère à prendre en compte, je choisirais le 250 mm HiLux (surtout si de plus il a un miroir artisanal). Heu, non : j'économiserais un peu pour avoir un 300 mm HiLux !

[Astro_007]

salut Bruno

 

Attention ! Si on compare un 250 mm et un 300 mm de même qualité, la différence existe, OK.

 

Je ne dis pas qu'elle n'existe pas. J'explique seulement que la différence n'est pas aussi importante que ça.

Je suis convaincu qu'entre un 250mm et un 350mm là c'est frappant, entre un 250mm et un 300mm, ce n'est pas boulversant.

 

Le pouvoir de résolution, supérieur avec le 300 mm ? Pas sûr si le 250 mm est artisanal. (Mais je ne sais pas si c'est le cas du miroir auquel parlait Groum). De toute façon, entre 250 mm et 300 mm il n'y a pas un gain théorique très grand, et comme de plus la turbulence nivelle les valeurs (il est très rare que le ciel permette au 300 mm d'atteindre son pouvoir séparateur théorique).

 

Tout à fait d'accord! c'est un très bon argument.

 

Le HiLux n'est pas un argument marketing, son efficacité est réelle.

 

Ok! je tenais juste à être sûr que pour une fois, on ne prenait pas les astram pour des gogos (genre UHTC chez un autre fabricant).

 

Stéf.

[gil31]

Salut,

 

Voici ce que m'avait répondu JML lorsque je lui avait demandé quels avantages procurait le hilux :

 

"L'aluminure haute réflectivité procure 96 % de réflectivité au lieu de 89% en standard.

A chaque réflexion, vous gagnez 96/89 = 1.07 soit 7% de lumière en plus. Si vous avez 2 reflexions, vous gagnez 1.07 * 1.07 = 1.16 soit 16% de lumière en plus.

Si vous avez 3 reflexions, 1.07 * 1.07 * 1.07 = 1.24 soit 24 % de lumière en plus.

C'est loin d'être négligeable en effet. Le traitement des petites dimensions n'est pas cher du tout, il faut donc en profiter, surtout s'il est réalisé avec le miroir principal."

 

Voilou.

[Groum]

Oué ben c'est pas fait pour arranger ma décision ça

 

Pour l'encombrement, ben, à part avoir mesuré l'espace dans ma voiture, regarder des photos de 300mm dans une 205 et imaginer un gros tube à côté de moi quand je conduis en espérant que je puisse encore passer les vitesses, ben je ne me rends pas trop compte. D'où l'idée d'aller samedi après midi à la maison de l'astronomie à Paris pour voir un peu si y a pas un 300 qui traine, au pire un 250 histoire de bien me rendre compte ou dans un autre magasin dans Paris. Je ferais un saut à la station de nuit de Gretz où je vais certainement adhérer, pour voir aussi.

 

Mais bon, l'appel du 300 devient fort....si j'ai la patience d'attendre pour économiser encore un peu, alors le 300 Hilux je convoiterais. Trop d'années sans astro, ça m'a donné des envies de ouf , faut que je rattrape tout ça

 

Merci pour vos précieuses infos.

[Newton]

Je tape l'incruste... en disant que mon futur tube (sur monture équatoriale) sera un bon 200mm plutôt qu'un 250 moyen en raison du poids. Et après lecture à gauche à droite, ça sera certainement un landa/4 voir landa/8 traité HiLux (orion optics... 5 kg !)

[GéGé]

Bonsoir!

 

Je prends le train en marche, et.... je rejoins complètement Bruno -heu... 'Bruno!