Nagler 13 T6 ou 12 T4 ?

[yanbry]

Bonjour a tous,

Petite question pour recueil d avis...

Possédant déjà un nagler 13, je voudrais vous demander un avis pour ceux qui auraient déjà pu faire la comparaison entre le 12 et le 13mm en nagler, en attendant de recevoir mon 12 d ici qlqs jours le temps qu il arrive et me faire ma propre opinion.

Par avance merci

Modifié 23 décembre 2012 par yanbry

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Pour avoir hésiter entre les deux (finalement je n'ai pris ni l'un ni l'autre!), le 12T4 est franchement bien sympa avec son relief d'oeil mais il dénote par son poids. Ainsi que sa jupe de 1"1/4 qui dépasse de celle en 2" (impossibilité pour moi d'y installer le ptit filtre en 2"...).

 

Bon ciel!

[yanbry]

Bonsoir,

 

Pour avoir hésiter entre les deux (finalement je n'ai pris ni l'un ni l'autre!), le 12T4 est franchement bien sympa avec son relief d'oeil mais il dénote par son poids. Ainsi que sa jupe de 1"1/4 qui dépasse de celle en 2" (impossibilité pour moi d'y installer le ptit filtre en 2"...).

 

Bon ciel!

 

Le poids n est pas un soucis pour moi (j ai un ''gros'' panoptic de 35 déjà), c est plus question visuel, je pense qu il devrait etre un peu meilleur que le 13 quand même, il y a une lentille de moins... Et un relief d œil de 17mm contre 12 pour le 13 T6.

 

Je pense avant même de l avoir reçut et testé que je sais déjà que je vais revendre mon 13 T6 ou le proposer en échange contre ou pour financer soit un zoom 8-24 pour mon Lunt ou encore un deuxième pano de 24 pour ma bino ou encore un nagler de 20... A voir !

Si des fois un lecteur du poste puisse etre interressé par mon nag' 13 à l achat ou en échange (avec la différence en € si il y a lieux) contre un des oculaires cite precedement... Merci de me contacter par MP .

[0zzy]

Pour avoir testé les deux lors d'une sortie, j'ai finalement acheté le 12 qui m'a semblé plus confortable, le poids n'étant pas un critère rédhibitoire pour moi.

Que du bonheur depuis, un must en 6 mm avec une barlow celestron ultima.

 

Noyaux de joël

[olivdeso]

Pour moi, c'est le contraire : je préfère le nagler 13. Autant je suis convaincu par le 22T4 autant le 12T4 moins. Comme quoi c'est subjectif...Par contre le confort du 12T4 est supérieur à celui du nagler 13 et de l'ethos 13.

 

Au final j'ai pris l'ethos 13 et le pentax 14 ainsi que le baader orhto 12.5. Finalement j'ai gardé le pentax XW14 pour le planétaire (j'avais déjà le XW10) et l'éthos 13 pour le ciel profond, que j'utilise finalement moins. Le baader ortho est un peu plus lumineux (voir trop en planétaire!), mais n'apporte pas beaucoup plus que le pentax XW sur ma config. A mon avis, il faut le barlowter pour qu'il donne sa pleine puissance...(ou alors avoir un F/D très très long au départ, ou en bino avec barlow)

Modifié 25 décembre 2012 par olivdeso

[yanbry]

Pour moi, c'est le contraire : je préfère le nagler 13. Autant je suis convaincu par le 22T4 autant le 12T4 moins. Comme quoi c'est subjectif...Par contre le confort du 12T4 est supérieur à celui du nagler 13 et de l'ethos 13.

 

Au final j'ai pris l'ethos 13 et le pentax 14 ainsi que le baader orhto 12.5. Finalement j'ai gardé le pentax XW14 pour le planétaire (j'avais déjà le XW10) et l'éthos 13 pour le ciel profond, que j'utilise finalement moins. Le baader ortho est un peu plus lumineux (voir trop en planétaire!), mais n'apporte pas beaucoup plus que le pentax XW sur ma config. A mon avis, il faut le barlowter pour qu'il donne sa pleine puissance...(ou alors avoir un F/D très très long au départ, ou en bino avec barlow)

 

Ethos... Je n y suis pas encore... Avant de penser Ethos, on va commencer par finir les manquants en nagler dans la gamme que je voudrais me faire, et une fois celle ci fini, alors peut etre je commencerai à revendre certains naglers pour les changer par des Ethos en focale plus ou moins équivalentes (me manquerait un 20 ou 22mm et 26 voir ou le 31 en espérant les trouver en occaz' vu leurs prix !)...

Après pour revenir à ta prefairance pour le 13 plutôt que le 12, pourrais tu m en dire un peu plus stp ? Question piqué t en penses quoi ?

[yanbry]

Petit up, pour espérer avoir d autres avis...

Merci

[Newbie Mais]

Bryan

Pour moi le choix a été vite fait. Ayant eu les deux Nag simultanément (pour avoir le choix), j'ai immédiatement choisi le 12T4 et revendu le 13T6.

L'impression d'immersion est, à mon avis, beaucoup plus importante dans le 12, la taille de la lentille n'étant certainement pas étrangère à cela.

 

Tu aurais pu jeter un oeil dedans à Rocbaron cet été.

 

Pierre

[loulou7331]

Bonjour et Joyeux Noël!

 

Du point de vue théorique, je dirais qu'avec 6 lentilles en 4 groupes contre 7 lentilles en 5 groupes, et avec des lentilles plus grandes donc plus faciles à tailler, le 12 est meilleur optiquement que le 13.

 

Du point de vue pratique, j'ai déjà essayé le Nagler 13 T6, en comparaison avec un plössl de 15 mm et un Nagler 16 T2. Le T6 ne m'a pas fait forte impression. Je ne dis pas qu'il est mauvais, juste qu'au niveau de la sensation d'immersion c'est un plössl avec un champ un peu plus grand. Par contre le Nagler 16 m'a vraiment donné une forte impression d'immersion, tout comme le Nagler 17 T4, essayé ultérieurement.

 

Du coup, pour un oculaire de 12 mm je m'étais plutôt posé la question du Nagler 12 T4 versus un Delos de 12 mm....

[Newbie Mais]

Les 17 et 22 Type4 sont extrêmement immersifs sans aucun doute et le 12 est du même acabit.

 

Delos / Nagler, si ce n'est le champ ... J'aime bien quand il y a du gras autour (et c'est pour cela que nous nous sommes offerts pour Noël un Ethos 3.7 SX )

 

Pierre

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

C'est quoi l'immersion ? Pouvez-vous la définir.

 

Il y a un peu plus d'un an, j'ai eu ce sentiment d'une plus grande immersion dans l'image.

Je venais juste de comparer la vue que me donnait mon Pano 24mm avec celle d'un Nagler 20 T5 sur l'amas du Hibou (Cassiopée).

Même champ réel, mais ciel plus noir, une impression par contraste de voir les étoiles plus percutantes...

Bon tout ça s'explique banalement par la pupille de sortie plus petite et le champ apparent supérieur du Nagler. Avec un confort très similaire pour les deux oculaires.

 

A l'inverse le Nagler 22 T4 ne me fait pas cet effet : du coup je ne comprends pas vraiment ce que peut être l'immersion.

 

Est-ce quelque chose de subjectif mais à raccrocher à des critères objectifs (ciel + noir, champ apparent) comme dans mon expérience évoquée ou autre chose ?

 

A priori c'est comme ça que je la définirais : être le moins détaché possible de ce que l'on observe.

Comme caractéristiques aidant à cela :

- ciel bien noir ; les ciels laiteux ont tendance à me faire sortir un peu de la rêverie, ça doit être personnel,

- champ apparent assez important : mais il me semble que ça dépende des sujets observés ; il faut qu'il y est une sorte d'adéquation entre les deux,

- œil bien collé sur un œilleton assez mou et petit avec une position facile et naturelle : là on est dans le confort, c'est le critère le plus perso et je pense le plus important, dès qu'on est un peu gêné à trouver sa place notre esprit est un peu ailleurs et plus totalement dans l'espace...

 

Amicalement Vincent

Modifié 25 décembre 2012 par Daube-sonne

[olivdeso]

Je pense que c'est lié au placement de l’œil : sur le 12T4 dès que tu approche l’œil de l'oculaire tu vois le champ de 82°. Alors que sur le 13T6, il faut vraiment avoir l’œil collé à l'oculaire pour voir les 82°. idem pour l'ethos 13 : il faut être très près de la lentille, encore plus qu'avec le nagler. L'impression de champ large est moins instantanée.

 

Question piqué, je préfère le 13T6 au 12T4 effectivement.

[loulou7331]

Bonsoir,

 

C'est quoi l'immersion ? Pouvez-vous la définir.

 

 

Je ne saurais pas la définir précisément, on est sans doutes dans le subjectif. Je dirais un grand champ apparent, qui permet d'avoir plein d'étoiles dans le champ...

 

Je pense que c'est lié au placement de l’œil : sur le 12T4 dès que tu approche l’œil de l'oculaire tu vois le champ de 82°. Alors que sur le 13T6, il faut vraiment avoir l’œil collé à l'oculaire pour voir les 82°. idem pour l'ethos 13 : il faut être très près de la lentille, encore plus qu'avec le nagler. L'impression de champ large est moins instantanée.

 

Question piqué, je préfère le 13T6 au 12T4 effectivement.

 

Le Nagler 16 T2 a un faible relief d’œil par rapport au champ (mais celà ne me gêne pas), un peu comme les T6. Pourtant il m'a donné une forte impression d'immersion.

 

Quant tu dis que le 13 est plus piqué que le 12, peux-tu nous en dire plus s'il te plait (instrument, objet, etc)?

[yanbry]

...

Tu aurais pu jeter un oeil dedans à Rocbaron cet été...

 

Pierre

 

... et oui... D'ailleurs je n ai pas eu l occasion de te le dire depuis, mais j ai beaucoup regretté que nous ne nous soyons pas plus vu lors de ce festival.

 

Je pense également remplacer mon 13 par le 12 que j attends avec impatience! Mais vais quand même attendre de pouvoir faire la comparaison entre les deux avant de mettre le 13 en annonce.

[olivdeso]

 

Quant tu dis que le 13 est plus piqué que le 12, peux-tu nous en dire plus s'il te plait (instrument, objet, etc)?

 

tout d'abord, c'est une impression personnelle, peut être un 12T4 moins bon que la moyenne aussi, donc à prendre pour ce que ça vaut.

 

J'ai testé sur plusieurs instruments:

 

Planétaire : objet Jupiter et Saturne. Instrument : C8, C11. Le 13T6 semble plus piqué, mais aussi légèrement plus jaune/ocre que le 12T4. Bien sur la différence de focale n'est pas complètement négligeable. Les nagler type 6 sont de bon oculaires en planétaire d'ailleurs, pas aussi contrastés que les pentax XW, mais pas très loin non plus. Perso c'est la teinte légèrement ocre qui m'a un peu déranger en planétaire, surtout sur Saturne. Je préfère la neutralité du XW. L'ethos est plus neutre aussi mais n'a pas la pêche du XW. Bref il n'y a pas d'oculaire magique à tout faire, grand champ et planétaire, il est bon de le rappeler.

 

Solaire : coronado 60 et lumière blanche prisme au Hershel baader sur taka FS102. Même impression qu'en planétaire : les pentax XW sont légèrement devant, leur contraste supérieur permet de bien voir la granulation avec la 102, avec le type 6 c'est plus difficile et avec le type 4 encore plus.

 

Ciel profond : dobson 250 F6 artisanal et dobson 254/1200 skywatcher. Le 12T4 est un peu plus difficile à équilibrer car plus lourd. Le 12T4 est plus dans son élément. Objets : les classiques : M27, M57, M42, M13, M92...

Sur les nébuleuses diffuses le coté immersif du 12T4 permet de mieux se concentrer pour l'observation :on est dedans tout de suite. Avec le 13T6 ça demande un peu plus d'effort.

Sur les nébuleuses planétaire, ça me semble assez proche.

Sur les amas globulaires, le 13T6 reprend le dessus, je le trouve plus fin.

[yanbry]

Il m aura fallut du temps pour pouvoir enfin tester et comparer avec tout ce mauvais temps et le peu de temps de libre que j ai pu me dégoter pendant les trous de beau temps...

Donc premier test (assez rapide quand même car il faisait bien froid et il y avait boulo le lendemain) sur la lune, Jupiter et M42, sur 45mn environ.

Et bien en ce qui me concerne, bien sympathique ce nagler 12 ! Son poids n étant pas une contrainte pour moi, j ai beaucoup apprécié ce relief d œil plus confortable, sa bonnette réglable en hauteur, qui m a donné cette ''sensation d immersion''. Question rendu des couleurs, et piqué, je ne vais pas avoir ressentis sur ce premier test de différence évidente, après je dois admettre que je vais avoir plus squatté le 12 que le 13... Il me faudrait donc un autre test plus poussé avec plus de temps devant moi pour en dire plus la fois prochaine.

Je peux quand même dire de sure, qu il ne va pas m avoir déçut, loin de la ! Et que suite à ce premier test ''furtif'', si je devais rester sur cette première impression, je resterais sur le 12 plutôt que le 13.

[olivdeso]

merci pour le retour. Je t'envoie un MP à propos d'oculaires...

[crabe]

Bonsoir ,

 

J'ai pu tester il y a quelques années sur mon 350 / 4,5 le nagler 12 et le nag 11. Et bien il n'y avait pas photo : côté confort, net avantage au 12 (grosse lentille de sortie) , par contre coté piqué le 11 était largement supérieur, notamment en bord de champ ! je me suis séparé de mon 12. C'est simple, les images avec le 11 était aussi piquées sans paracorr qu'avec le 12+paracorr

[yanbry]

Je n ai tjrs pas mis en vente mon 13... On va pousser un peux plus le test quand le ciel s y prêtera avant de le mettre en PA pour assurer le coup