Aller au contenu

Jumelles "Hawke Frontier ED" vs "Sightron SB SII"

Marc73

Par Marc73
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Marc73

Marc73

Posté
Posté

Bonjour !

 

Je suis à la recherche d'une paire de jumelles pour de l'ornitho depuis maintenant quelques semaines, et je pense avoir fait le tour de tout ce que peut proposer le web en matière de conseil/test/avis/truc plus ou moins pertinents sur ces petits instruments !

 

A la base, j'ai un budget de 400€ (grand maximum !), je recherche des 8x32 (jumelles légères), étanche car usage en bord de mer (voir sur l'eau), et avec la meilleurs qualité optique possible (celle-là, vous ne vous y attendiez pas, hein :be:)

 

Bref, suites aux susdites pérégrination webistiques, j'en suis arrivé à la conclusion que les deux meilleurs instruments disponibles à moins de 400€ étaient :

 

- Hawke Frontier ED 8x36

 

- Sightron Sky Blue SB SII 8x32

 

Seulement voila : Les Sightron coûtent presque 150€ de moins que les Hawke !

 

 

Quelqu'un saurait-il me dire si la différence en terme de qualité d'image vaut ces 150€ ? Car apparemment les Sightron sont quand même vraiment excellentes pour le prix ...

 

Merci !

 

 

PS : Pour info, il existe les Opticron SR GA 8x32 qui semblent optiquement exceptionnelles pour le prix ! Mais non étanche ...

Voir ici un comparatif : http://www.brinbest.com/id38.html

yann35

yann35

Posté
Posté

Bonjour,

personnellement je préfère les Fujinon, plus abordable que le must " Leica Swarovski ou Zeiss " et aussi performante.

Je possède des 16*70 Fuginon et des 10*40, prisme de porro système que je trouve plus agréable en rendu du relief que les prisme en toi.

 

http://www.jumellesmarine.fr/fujinon_binocular/nature-et-observation.html

 

http://www.jumellesmarine.fr/fujinon_binocular/jumelles-fujinon-7x50-wp-cf.html

 

La différence en terme de qualité d'image est souvent dû a la qualité du traitement anti-reflet :

 

- Coated ou single-coated :

une seule surface air-verre est enduite d'une seule couche de matériau anti-réflexion

 

- Fully coated :

toutes les surfaces air-verre sont enduites d'une seule couche anti-réflexion

 

- Multicoated :

au moins une surface air-verre est enduite d'un revêtement multicouche, les autres surfaces sont soit enduites d'une seule couche anti-réflexion soit tout simplement non traitées

 

- Fully multicoated :

toutes les surfaces air-verre sont enduites d'un revêtement multicouche

 

Cette différence peut aller de 60% à 98% de la transmission lumineuse.

ce qui explique la plupart du temps la différence de prix.

Yann

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)

J'ai les deux paires. La qualité optique est excellente pour les deux. En 10X, les Frontier sont meilleures, et offrent plus de détails en usage astro.

Par contre, elles sont bien plus lourdes. Pour un usage ornitho, les Sightron sont très appropriées et moins sensibles au flare que les Hawke (en cas de lumière latérale, on peut voir ce phénomène sur les Frontier ED, mais c'est rare). Les Sightron ont une exceptionnelle valeur de transmission : pas moins de 90% dans le bleu, ce qui n'est pas courant sur les modèle de cette gamme !

Hawke propose maintenant les Sapphire ED. Le modèle simple pont est plus compact, plus léger et d'un meilleur rendu optique, selon les retours de Birdforum. Le prix est de 400€ livré (sur la baie, chez un vendeur d'outre-Manche, mikekelly2004, très sérieux).

 

Au même prix, il y a aussi les nouvelles Zeiss Terra pas mauvaises (optiquement, du même cran quoique je les ai trouvées un peu moins piquées en proxy que le Frontier ED 10x43). La molette de mise au point est rapide et précise à la fois. Elles sont plus compactes que les Frontier. Chinois également mais garantie Zeiss...

 

C'est dommage d'acheter après les soldes. Il y avait chez O.U. une paire de Vixen New Foresta 8x32 à 90€. C'est la même optique que les Sightron avec des œilletons plus fins (voir le fil de Birdforum qui est bien renseigné...). Il faut les appeler, avec un peu de chance, ils auront encore ce modèle pour pas cher !

 

Les Fujinon sont bonnes aussi mais pas le même gabarit. En prismes de porro, les Vixen Ascot sont réputées (mais maintenant difficiles à trouver pas chères) et un modèle anglais que j'ai pu essayer et qui est vraiment excellent : les Opticron SR GA 8x32. Voir ici pour un test de plusieurs 8x30 : http://www.brinbest.com/id38.htmlet ici pour achat : http://www.sherwoods-photo.com/opticron_binoculars/opticron_binoculars_field.htm

 

Bon choix !

Modifié par La Boetie
den

den

Posté
Posté (modifié)

Si tu est prêt à aller au bout de ton budget, le must sans aucun problème à ce tarif :

http://www.technikdirekt.de/fr/photo-film/autres-articles-photographiques/sport-optic/807149/canon-binocular-10x30-is

La stabilisation donne vraiment une autre dimension aux observations, qu'elles soient astro, ornitho ou autres et la qualité optique canon est excellente.

Cela fera bientôt dix ans que j'en profite et j'aurais du mal à revenir à autre chose ;)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10018

 

Les 10x30 ne sont pas étanches par contre, mais quelques précautions permettront peut-être de profiter quand même de leur avantage.

Modifié par den
Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ces réponses !

 

Bonjour,

personnellement je préfère les Fujinon, plus abordable que le must " Leica Swarovski ou Zeiss " et aussi performante.

 

Malheureusement ces Fujinon pulvérisent allégrement mon budget !

 

Au final, j'ai choisi les sightron et ne le regrette pas

 

J'avais lu la première discussion : Du coup tu as pu faire une bonne comparaison avec les Kites Forester ?

 

Par contre, je viens seulement de lire (15/20 pages) la discussion Anglaises : Rhaaaa, ça aide pas, on a l'impression qu'elles sont supérieures à n'importe quelles paires à moins de 400€ et quasi équivalente à des paires à 1000€ !

 

J'ai les deux paires. La qualité optique est excellente pour les deux. En 10X, les Frontier sont meilleures, et offrent plus de détails en usage astro.

 

Hawke propose maintenant les Sapphire ED. Le modèle simple pont est plus compact, plus léger et d'un meilleur rendu optique, selon les retours de Birdforum.

 

Au même prix, il y a aussi les nouvelles Zeiss Terra [...]

 

Il y avait chez O.U. une paire de Vixen New Foresta 8x32 à 90€. C'est la même optique que les Sightron avec des œilletons plus fins (voir le fil de Birdforum qui est bien renseigné...).

 

[...] et un modèle anglais que j'ai pu essayer et qui est vraiment excellent : les Opticron SR GA 8x32. Voir ici pour un test de plusieurs 8x30

 

 

Arf ! Donc, à priori les Frontier ED en 8x36 serait optiquement meilleures que les Sightron ?

 

Les Sapphire ED sont à plus de 400€, donc ça va être compliqué :)

De plus, tout comme pour les Zeiss Terra, je ne vois pas de modèles en 8x30/32/36.

 

Pour les Vixen New Foresta, 90€ pour des jumelles qui en valent 230 ????????!

Bête question, si les Sightron sont des clones des Vixen, comment fichtre se fait-il que ces dernières n'aient pas eu autant de succès que les Sightron ??

 

J'avais aussi remarqué les SR GA : Ca aurait été mon choix s'il n'y avait eu le problème de l'étanchéité !

 

 

Les 10x30 ne sont pas étanches par contre, mais quelques précautions permettront peut-être de profiter quand même de leur avantage.

 

J'avais sérieusement envisagé ces stabilisées : Mais pas étanches, ce qui est rédhibitoire. Je vais utiliser ces jumelles sur le littoral, en zones humides, en bateau par tout temps et même en kayak ! Une bonne étanchéité n'est donc pas un luxe !

 

 

 

Dur dur :

- Les Sightron pèsent 200gr de moins.

- Les Frontier ont un champs de 140m contre 120m pour les Sightron

 

Vu comme ça je privilégierais plutôt les Frontier pour leur plus grand champs.

 

Sauf que si l'image présente une zone centrale nette de seulement 60 ou 70%, il vaudrait mieux se rabattre sur les Sightron. Mais quid des AC, du piqué&Co ? .....................

 

 

Si ça continu je vais commander les deux paires et renvoyer la perdante :be:

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)
Merci pour ces réponses !

 

 

 

Malheureusement ces Fujinon pulvérisent allégrement mon budget !

 

 

 

J'avais lu la première discussion : Du coup tu as pu faire une bonne comparaison avec les Kites Forester ?

 

Par contre, je viens seulement de lire (15/20 pages) la discussion Anglaises : Rhaaaa, ça aide pas, on a l'impression qu'elles sont supérieures à n'importe quelles paires à moins de 400€ et quasi équivalente à des paires à 1000€ !

 

 

 

 

Arf ! Donc, à priori les Frontier ED en 8x36 serait optiquement meilleures que les Sightron ?

 

Les Sapphire ED sont à plus de 400€, donc ça va être compliqué :)

De plus, tout comme pour les Zeiss Terra, je ne vois pas de modèles en 8x30/32/36.

 

Pour les Vixen New Foresta, 90€ pour des jumelles qui en valent 230 ????????!

Bête question, si les Sightron sont des clones des Vixen, comment fichtre se fait-il que ces dernières n'aient pas eu autant de succès que les Sightron ??

 

J'avais aussi remarqué les SR GA : Ca aurait été mon choix s'il n'y avait eu le problème de l'étanchéité !

 

 

 

 

J'avais sérieusement envisagé ces stabilisées : Mais pas étanches, ce qui est rédhibitoire. Je vais utiliser ces jumelles sur le littoral, en zones humides, en bateau par tout temps et même en kayak ! Une bonne étanchéité n'est donc pas un luxe !

 

 

 

Dur dur :

- Les Sightron pèsent 200gr de moins.

- Les Frontier ont un champs de 140m contre 120m pour les Sightron

 

Vu comme ça je privilégierais plutôt les Frontier pour leur plus grand champs.

 

Sauf que si l'image présente une zone centrale nette de seulement 60 ou 70%, il vaudrait mieux se rabattre sur les Sightron. Mais quid des AC, du piqué&Co ? .....................

 

 

Si ça continu je vais commander les deux paires et renvoyer la perdante :be:

Dans le désordre :

 

1. Les Kite Forster sont à 600€ (je pense que tu as lu le comparo sur Topotics...) A ce prix, seul le SAV de Kite est un atout.

 

2. J'ai mal lu le premier message et je pensais aux Frontier ED 8 ou 10x43. Les 8x36 sont proches mais elles sont très lourdes pour le format. Quasi aussi lourdes que les 43mm!

 

3. Les Vixen New Foresta en 8x32 sont orientées ornitho et O.U. intéresse les amateurs d'astro. Elles sont restées sur la liste des soldes pendant toute leur durée.

 

4. Pour la stabilisation, c'est une vraie option mais seules les 10x42 L sont étanches :(

 

5. Les Sightron ont 7,5° de champ pour les 8x, soit grosso merdo 135m/1000M. La quasi totalité du champ est exploitable. Les Hawke auront plus de flou sur les bords (seul Swaro font des jumelles à large champ nettes de bord à bord).

 

6. Si tu recherches à la fois champ et piqué, il y a les dernières Nikon Monarch 8x30 qui ont des retours assez convaincants sur Birdforum. Verre ED et 145m de champ à 1000m pour 425g. Elles peuvent souffrir de flare en fort contraste (impression de perte de couleurs sur la mousse, par exemple). Je ne les ai pas encore essayées. http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Monarch_7_8X30-rNIKONBAA787SA.html

Modifié par La Boetie
La Boetie

La Boetie

Posté
Posté

Les Legend 8x36 me posent un problème : difficile pour moi d'avoir le champ complet du fait de la large ouverture des oculaires en relation avec le relief d'oeil : j'ai des images fantômes ("kidney beans" plus exactement). Les bords sont flous et la colorimétrie blanchâtre comparée aux Sightron beaucoup plus contrastées. Les Hawke n'ont pas cet effet de couleur et sont mieux adaptées à ma forme de visage. Les Legend ED sont très chères sauf à les acheter outre-Atlantique...

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

J'ai trouvé ce comparatif qui parle des Nikon Monarch 7 en 8x42 :

 

http://www.lintuvaruste.fi/hinnasto/optiikkaarvostelu/optics_19_Mid_range_binoculars_GB.shtml

 

Ca ne vend pas vraiment du rêve ...

 

Quitte à avoir le choix entre deux paires aux qualitées "kif kif", autant prendre la plus légère ... Quelque chose me dis que ça va être Sightron.

 

Concernant les Bushnell, à priori les Sightron auraient une zone centrale plus étendue. Je ne suis pas trop fan des bords "doux" trop étendus.

 

 

Pour les Forster, c'était juste pour avoir une idée de leurs performances par rapport aux Sightron (Edit : Enfin l'inverse).

Modifié par Marc73
La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)

On ne peut pas comparer les Monarch 7 en 8x30 avec les 8x40 : pas la même construction optique du tout. Comme je ne les ai pas essayées, je ne peux en dire plus. A moins de 300€, elles valent le détour car très compactes et légères (plus que les Sightron).

Voir sur Birdforum pour les retours des 8x30: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=271842

C'est sûr qu'à moins de 200€, les Sightron sont bien placées et personne n'a jamais vraiment été déçu par ce modèle. Essaye d'appeler Optique Unterlinden pour savoir s'ils ont encore en stock les Vixen New Foresta que j'ai trouvé plus confortables auniveau de oeilletons et optiquement plus que proches des Sightron : http://www.allbinos.com/190-binoculars_review-Vixen_New_Foresta_HR_8x32_WP.html

Modifié par La Boetie
Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté

Effectivement les Monarch 7 en 8x30 ont l'air plutôt tentante ! Surtout avec leur poids mini et leur champs maxi :be:

 

Un des utilisateurs du forum Américain les dits supérieures aux Sightrons.

 

 

La Boetie, apparement tu est sur Lyon et moi sur Albertville, à deux heures de route quoi ... Si je commande les Nikon M7 8x30 ou finalement les Frontier ED 8x36, tu serait tenté par un comparatif avec tes Sightrons ? :p

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté

Ça peut se faire mais suis peu dispo et entre Lyon et Rennes souvent.

C'est une bonne idée qu'il faut organiser !:)

Par contre, je connais les Frontier et j'ai encore une paire de 10x43. Les Nikon sont plus tentantes pour leur taille mini et a priori leur piqué excellent.

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté

Il y a du nouveau !

 

Je suis passé chez mon photographe local et au Vieux Campeur.

 

J'ai pu y tester :

 

- Hawke Frontier ED 8x42

- Bushnell Legend ED 10x42

- Bushnell legend ultra HD 8x42

- Zeiss Terra ED 8x42

 

 

Pour résumer : Les trois premières paires se font joyeusement laminer par les Terra ED ... :be:

 

 

Je développe :

 

- Hawke Frontier ED 8x42 : Image qui perd en piqué à environ 50% (voir avant) du rayon de l'objectif.

 

- Bushnell legend ultra HD 8x36 : Pas aimé ; J'ai trouvé que la perte en détails arrivait trop rapidement et surtout que les bords étaient largement trop flou ...

 

- Zeiss Terra ED 8x42 : M'a semblée plus lumineuse, et SURTOUT avec un champs visuel pour ainsi dire exploitable à 100% (en fait, pas vu de dégradation significative de l'image à proximité des bords :wub: ).

 

 

Quelqu'un pour placer les Sightrons vis-à-vis des Terra ? (surtout au niveau de la dégradation près des bords. Je n'aime pas vraiment ce flou dès que l'on quitte la zone centrale ...)

 

Eventuellement les Nikon Monarch 7 8x30 ? (on peut rêver)

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)

C'est assez semblable question piqué en bord de champ. C'est la qualité des Sightron : la dégradation se fait vers 80% de manière trés progressive de sorte qu'on a l'impression d'un champ net de bord à bord.

Le pouvoir de résolution en proxy des Terra m'a semblé assez en cran en dessous des Conquest HD et des Sightron !

Pour les Hawke, je ne savais pas que le vieux campeur vendait ce modèle. Le magasin de Lyon est à côté de chez moi et passe souvent essayer les nouveaux modèles et je n'ai jamais vu cette marque en rayon.

Hawke n'apparait pas non plus dans leur catalogue : http://www.auvieuxcampeur.fr/terre/instruments-1/jumelles/jumelles

Modifié par La Boetie
den

den

Posté
Posté (modifié)

Dans les 400€ on trouve aussi des perl escape en 8x42.

Je ne connais pas la qualité actuelle de ces jumelles, mais j'en ai depuis plus de 15 ans, des "made in japan" à l'époque, et elle ont un champ et une qualité d'image sans défaut.

elle étaient à ce moment les seules avec les swaro et peut-être les leica à avoir un traitement de contraste de phase pour éliminer les déphasage des prismes et parfaire l'image.

Je les avais acheté après les avoir comparé avec des swarosky et je n'avais pas trouvé de différence (à part le tarif inférieur de 3 fois au swaros).

Les oeilletons sont des merveilles de confort et d'ergonomie avec ou sans lunettes et même si l'arrivée des canon stabilisées leur ont procuré du repos, elle servent quand même régulièrement avec le reste de la famille qui ne se prive pas de les emmener en rando ou ballade.

 

Jamais rien eu de correct avec des bushnell de poche achetée un peu à la va-vite.

Modifié par den
La Boetie

La Boetie

Posté
Posté (modifié)

Tous les modèles essayés par Marc ont un traitement de phase. C'est la question du traitement des prismes -dielectric ou simple "silver coated"- qui peut différer. La colorimétrie est plus chaude pour les silver et la transparence un peu plus élevée pour les dielectric (colorimétrie plus froide) mais le piqué n'est pas amélioré par le traitement dielectric.

Ce qui est étrange est que les Vixen Foresta comme les Sightron sont seulement "silver coated" mais leur transparence est mesurée au même niveau que les modèles dielectric. Va comprendre...

Sinon les Escape sont pas mal mais, selon moi, un cran en dessous des Sightron et Hawke en contraste, transparence, piqué. Tout comme les Perl Nyroca ED qui m'ont vraiment déçu question piqué et contraste.

Modifié par La Boetie
Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté
C'est assez semblable question piqué en bord de champ. C'est la qualité des Sightron : la dégradation se fait vers 80% de manière trés progressive de sorte qu'on a l'impression d'un champ net de bord à bord.

Le pouvoir de résolution en proxy des Terra m'a semblé assez en cran en dessous des Conquest HD et des Sightron !

Pour les Hawke, je ne savais pas que le vieux campeur vendait ce modèle. Le magasin de Lyon est à côté de chez moi et passe souvent essayer les nouveaux modèles et je n'ai jamais vu cette marque en rayon.

Hawke n'apparait pas non plus dans leur catalogue : http://www.auvieuxcampeur.fr/terre/instruments-1/jumelles/jumelles

 

Pour les Hawke : Normal :be: je les aient testées dans une boutique Camara !

 

Ca va finir chez Sightron cette affaire ...

 

Je ne suis pas contre commander les Nikon M7 pour une rencontre test, mais je doute (très) fort qu'elles soient à la hauteur des BlueSky/Terra niveau largeur exploitable de champs ... (certes, leur champs est plus large).

Après, si tu est dubitatif sur ce point, je peux les commander. Il faudra juste qu'on s'arrange pour les tester moins d'une semaine après la réception, pour que je puisse effectuer un éventuel retour ... Sauf si un opticien vends ces jumelles près de chez toi :be:

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté

Accessoirement, une paire de Nikon Monarch 7 en 8x30 est disponible chez l'opticien Tondeur à Villefranche ... Mais rien trouvé sur Lyon même.

La Boetie

La Boetie

Posté
Posté

D'après les retours, les Nikon semblent quand même assez homogènes pour le champ qu'elles offrent...

Le mieux est de faire comme font les yankee sur Birdforum : acheter chez A ma zone ! pour pouvoir les renvoyer sans frais si elles ne conviennent pas... ;)

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté

Hello !

 

Alors, je passe demain après midi à Lyon. Je vais en profiter pour faire un détour par Villefranche et passer à Tondeur : Ils ont encore la paire de M7.

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

J'ai donc pu essayer ces fameuse Nikon Monarch 7 en 8x30.

 

Les pour :

- Ultra compact et légère : Ca pèse rien et ne prend pas de place.

- Superbe : Elle ont de la gueule, revêtement sympa, on a envie de s'en servir ; très belles, mais ça c'est perso.

- Optiquement : Ca dépote ! On perd en piqué sur le dernier tiers du rayon, mais la perte est légère, peu perceptible. J'ai apprécié, c'est pourtant un point sur lequel je suis pénible !

C'est lumineux, l'image est belle, le champs est étendu, bref c'est beau :be:

 

Un magnifique instrument donc, et je serais reparti avec si ...

 

Si il n'y avait eu un réelle souci de flare !

Aie aie aie, en observant au sol, avec un ciel couvert mais lumineux, on a parfois l'apparition d'un flare se traduisant par une zone de l'image blanchâtre couvrant (dans mon cas) 1/5eme ou 1/4 de la partie inférieure droite.

Avec du soleil, apparition du même phénomène (sauf avec soleil dans le dos/vertical). En reduisant l'angle de visé/soleil, des artéfacts lumineux de tailles importantes se montrent rapidement. Ces derniers étaient absents dans les autres jumelles testées.

 

Pour moi qui vais utiliser ces jumelles en milieux fortement réverbérant (mer, plages ...), ce problème est rédhibitoire.

 

Dommage, car à coté de ça, l'instrument est superbe !!

 

 

Après, tout le monde ne sera pas forcément gêné par ce fameux flare : Le mieux est de tester !

 

 

D'ailleurs, je ne peux que recommander le magasin où j'ai pu les essayer : TONDEUR Optiques, à Villefranche-sur-Saône.

Très beau magasin, extrêmement complet (photo, jumelles, longues-vues, astro ...), et personnel sympathique et très compétent !

Vraiment déçu de ne pas avoir pu acheter chez eux, ils le mérite !

Modifié par Marc73
La Boetie

La Boetie

Posté
Posté

Ton essai confirme les impressions de plusieurs utilisateurs de Birdforum... Dommage ce souci de flare car sinon, cette paire de jumelle serait tout bonnement parfaite !

Marc73

Marc73

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonjour !

 

Je viens finalement de recevoir une paire de Sightron !

 

Je dois dire qu'après avoir lu tant de post plus qu'enthousiastes, je devais en attendre vraiment un peu trop de ces jumelles. Qui sont tout de même bonne.

 

 

- Prise en main : Très bonne grâce au double pont, très agréable !

- Esthétique sympa dans l'ensemble, quoi que le revêtement puisse donner une impression un peu "cheap" à l'objet (assez dur au toucher, fait presque plastique : pour autant, il s'agit bel et bien d'une couche de caoutchouc assez dense). Les M7 8x30 font bien plus classieux à ce niveau.

- Manette de MAP fluide et pas spécialement dure comme j'ai pu l'entendre ici ou là (amha).

- Bague de réglage de la dioptrie assez souple. Pour autant, je ne pense pas qu'elle bouge trop dans le temps.

- Légère !!! La taille est assez compact, bien qu'on soit loin des cotes riquiqui des Monarch 7 8x30, et le poids contenu.

- Les caches objectifs : Bof, pas terrible. Ceux de l'avant tiennent à peu près (mais quelque chose me dit que ça va se dégrader), tandis que ceux de l'arrière ne tiennent tout simplement pas ! A changer par d'autres donc ...

 

- Optiquement, plutôt bon effectivement. J'aurai du mal à juger du piqué et de la colorimétrie sans une autre paire de référence, au hasard des M7 8x30 ...

- La dégradation de l'image survient à environ 35 ou 40% du rayon, mais reste très faible et très progressive. Du coup, une impression que tout le champ est net.

- Le champ est plutôt réduit, surtout si on les compare aux fameuse M7 8x30 (décidément incroyable ces jumelles !)

- Les aberrations chromatiques sont bien contenues : On arrive à vaguement déceler une frange violette ici ou la, mais il faut vraiment chercher et seulement si les conditions sont très défavorables. En fait, si on ne les cherches pas, on ne les voit pas.

- Le flare : Voici bien le point (très) faible des M7 8x30. Sur les Sightron le flare existe aussi, mais de manière largement moindre. En faisant une obs avec le soleil à 40°, on peut avoir une vague perte de contraste sur le tiers inférieur de l'image. Mais ce n'est pas évident.

En réduisant l'angle avec le soleil (<30°), on va avoir l'apparition progressif d'artefact lumineux, assez peu présent et assez peu gênant dans l'ensemble. Rien à voir avec les M7 8x30.

 

 

Globalement plutôt satisfait, à 190€ c'est une paire de jumelle qui fera le temps qu'elle fera, en attendant que Nikon corrige le problème de flare sur ses Monarch 7 8x30 ! :)

Modifié par Marc73
etoilesdesecrins

etoilesdesecrins

Posté
Posté

Salut !

je n'ai pas tout lu en détail, mais pourquoi te limiter à 32 mm pour l'ornitho ? Question de poids ? de budget pour avoir la meilleure optique possible ?

En effet il me semble que des 42 pourraient être plus performantes (entre 600 et 700 g).

Mes 10X50 d'astro sont clairement trop lourdes (900 g env) pour l'ornitho par contre, mais leur clarté est assez délirante en diurne sur les zones un peu sombres.

Je suis aussi intéressé par la nature, et peut-être prendrai-je des 8X42 si je trouve du temps pour faire plus de sorties naturalistes ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.