oculaire ciel profond 200/1000

[pierre59189]

Bonjour.

Je possède un orion 200/1000 sur atlas eq-g

Je souhaite acheter un très bon oculaire pour l'observation du ciel profond. Je pense acquérir un panoptic 24mm.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Deuxième question. Je possède une powermate 5x. Quelqu'un l'a-t-il déjà utilisé avec un panoptic 24mm l'observation du planétaire?

 

Par avance merci.

 

Pierre

[SultaN]

Bonsoir Pierre,

Pour l'avoir, je peux t'assurer que c'est un super oculaire! Il est non seulement d'une grande qualité optique, mais est aussi léger et très confortable. Tu peux y aller les yeux fermés

Pour la powermate je ne sais pas, je suis en train d'en acheter une mais en 2,5X.

[cosmicpizza]

Si j'étais toi je m'orienterais plus sur un 13-16mm qui grossirait un peu plus que 40 fois (à moins d'avoir une Barlow 2x ce serait pas mal).

Après chacun voit midi devant sa porte et ce grossissement peut te convenir mais perso pour avoir le même télescope que toi je grossis à 50 et 100 (donc barlow) fois pour le ciel profond car j'avais gardé mon oculaire de 20mm grand champ de mon ancien 250mm ; pourtant je trouve qu'à x50 le ciel reste trop clair donc je mets souvent la Barlow...

[Flanker]

Il y a quelques temps j'ai cherché sur le forum la focale la plus polyvalente conseillée pour le visuel en ciel profond, après beaucoup de posts il est apparu que 13mm sur un 750 était très souvent conseillé.

 

Du coup j'ai acheté un 13mm (Omegon Redline 70°), bon, pas un foudre de guerre mais un rapport qualité prix que je trouve excellent puisque j'ai pu le comparer à un Nagler.

 

Et effectivement c'est un bon choix pour mon 150/750, la plupart des objets observables du ciel profond rentrent dedans. Alors maintenant pour un 200/1000 ça peut faire un peu long, mais 24mm risque d'être court non ?

 

Je rejoins cosmicpizza.

[SultaN]

Un oculaire de longue focale comme le pano 24 servira à observer les objets étendus qui demandent du champ, 1°63 dans le cas présent, parfait pour les pleiades ou le double amas de persée entre autres. Après, il est clair qu'un 13/14mm sortira aussi très souvent.

[Bison]

Résumons un peu : un pano 24 t'offrira un grossissement d'environ x40, ce qui n'est pas beaucoup, même pour des objets du CP, (avec le problème d'un fond de ciel très clair), une pupille de sortie d'environ 5 mm (ça passe encore), et un champ réel de 1,7°( ce qui est beaucoup)

 

Bref, même si le pano 24 est un excellent oculaire, je serais toi je viserais un oculaire de focale un peu plus courte focale, qui t'offrira quand même un peu plus de grossissement (pour détailler les amas globulaires ou même discerner des détails dans les nébuleuses planetaires). Un oculaire autour de 16 mm serait en effet plus adapté : un ES 16 82° (faut tester) ou un hypérion 17 68° par exemple

[SultaN]

Résumons un peu : un pano 24 t'offrira un grossissement d'environ x40, ce qui n'est pas beaucoup, même pour des objets du CP, (avec le problème d'un fond de ciel très clair), une pupille de sortie d'environ 5 mm (ça passe encore), et un champ réel de 1,7°( ce qui est beaucoup)

 

Bref, même si le pano 24 est un excellent oculaire, je serais toi je viserais un oculaire de focale un peu plus courte focale, qui t'offrira quand même un peu plus de grossissement (pour détailler les amas globulaires ou même discerner des détails dans les nébuleuses planetaires). Un oculaire autour de 16 mm serait en effet plus adapté : un ES 16 82° (faut tester) ou un hypérion 17 68° par exemple

 

Oui, c'est vrai que ça fait peut être un peu juste...En même temps, avec mon pano, je ne grossis pas beaucoup plus X52 et c'est vraiment top pour les pleiades, le double de persée et même la lune. Du coup peut être un 20mm à 70° à la place?

[SultaN]

Bonjour.

Je possède un orion 200/1000 sur atlas eq-g

Je souhaite acheter un très bon oculaire pour l'observation du ciel profond. Je pense acquérir un panoptic 24mm.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Deuxième question. Je possède une powermate 5x. Quelqu'un l'a-t-il déjà utilisé avec un panoptic 24mm l'observation du planétaire?

 

Par avance merci.

 

Pierre

 

Quels sont les oculaires que tu as pour l'instant?

[pierre59189]

J'ai un nagler 13 mm après pour le reste ce sont des oculaires de seconde zone :-)

[archange34]

Le 24 certes mais â mon avis un oculaire entre 13 et 16 te servira plus . Si tu as les moyens effectivement avec un nagler 13 la messe est presque dite . Même si avant l oculaire c est quand même l homme et l instrument à privilégier .

Bon ciel à toi .

[paradise]

Le 24 certes mais â mon avis un oculaire entre 13 et 16 te servira plus . Si tu as les moyens effectivement avec un nagler 13 la messe est presque dite . Même si avant l oculaire c est quand même l homme et l instrument à privilégier .

Bon ciel à toi .

Oui, entre 13 et 16 c'est l'oculaire qui sert le plus, avec un 24 sur un scope à f/5 ou f/6 on grossit trop peu pour la plupart des objets.

 

Ce dernier sert par exemple pour la Galaxie d'Andromède, le Double Amas de Persée, la Lune, les Dentelles du Cygne, ou pour se repérer.

 

Nagler 13, Delos 14, Pentax 14, Vixen LVW 13, , ES 82° 14, Denkmeier 14, et d'autres, et même l'Hyperion 13, la liste est assez longue en très bons oculaires.

Modifié 18 avril 2014 par paradise

[serge vieillard]

salut

ben je trouve le choix du pano de 24 pas déconnant du tout.

Car quoiqu'il en soit, il FAUT un oculaire Gmin et grand champ, ce pano est ici idéal.

Ensuite, ben les barlow, c'est vachte bien avé des bons oculaires :

-2x et nous voici à 12mm, truc plébicité par quasi tout le monde.

-2.5x (en pwt)et nous voici sous la barre des 10mm, à mon sens le plus judicieux, (en tout cas bien mieux qu'un hypérion)

-et 5x (pwt) que tu as déjà pour 4.8 mm, ce qui t'ouvre les portes des p'tits trucs à aller détailler.

 

C'est un choix tout à fait valable : un bon oculaire, décliné avec plusieurs additifs de qualité (c'est moins cher et tout aussi bon).

Ca n'empèche pas par la suite de compléter avé d'autres oculaires pour compléter et s'intégrer dans cette configuration. Mais yena besoin de beaucoup moins vu ainsi !!!!

 

J'ai strictement le même raisonnement pour un télescope plus important et des oculaires "turbo" :

l'ethos 21 est vraiment une merveille, merveille qu'on peut décliner avé bonheur comme sus-mentionné pour un budget bien moindre que l'achat d'une bonne partie de la collection.

 

enfin,

je me rend compte qu'avec le temps, l'oculaire que je jugeais comme le "pivot" de la gamme était le 12-13mm, quelque soit l'intrument utilisé, comme rappelé ici par de nombreux forumeurs. Mais à l'usage, ce 13 est celui qui est désormais le moins utilisé, préférant un bon cran plus court genre 8 à 10 mm sur l'immensité des objets du ciel profond (sauf les plus gros bien sûr, mais infiniment moins nombreux). (je ne vends pas mon 13 pour autant !!!)

Modifié 18 avril 2014 par serge vieillard

[paradise]

enfin,

je me rend compte qu'avec le temps, l'oculaire que je jugeais comme le "pivot" de la gamme était le 12-13mm, quelque soit l'intrument utilisé, comme rappelé ici par de nombreux forumeurs. Mais à l'usage, ce 13 est celui qui est désormais le moins utilisé, préférant un bon cran plus court genre 8 à 10 mm sur l'immensité des objets du ciel profond (sauf les plus gros bien sûr, mais infiniment moins nombreux). (je ne vends pas mon 13 pour autant !!!)

C'est sans doute avec l'habitude d'observer qu'on change un peu ses ...habitudes.

 

Comme toi, à présent j'ai plutôt tendance à utiliser plus volontiers d'emblée le 10mm que le 14mm, en effet, tu as raison. Après, j'ignore si tout le monde fait pareil...

[SultaN]

Si on résume, tu cherches un oculaire pour le grossissement minimum et tu as déjà un Nag 13.

J'irais volontiers dans le sens de Serge, à savoir un oculaire entre 20 et 24, complété par une powermate 2,5X cequi te donnerais:

 

-24 ou 20mm: 42X ou 50X

-Nag 13mm: 77X

-24 ou 20 + powermate 2.5 soit 9.6 ou 8mm: 104 ou 125X

-Nag 13 + powermate 2.5 soit 5.2mm: 192X

-24 ou 20 + powermate 5 soit 4.8 ou 4mm: 208 ou 250X

 

Pour ma part, je me dirigerais vers un pentax xw 20mm + une powermate x2,5.

Tu aurais ainsi un étagement efficace et cohérent

Modifié 19 avril 2014 par SultaN

[archange34]

Après qu on ne le jette pas des pierres mais je suis dubitatif pour balancer de tel budget sur des instruments lambda . Un oculaire qui dépasse déjà le budget de l achat de l instrument je me demande si au départ on ne ferait mieux pas de privilégier le mirroir .

Après au delà des chiffres il faut aussi réfléchir a la qualité de ton ciel pour grossir avec une barlow a 300 .

Modifié 19 avril 2014 par archange34

[jeap]

Salut

 

A budget serré, il y a le Maxvision 24mm a 79€ ici, ou plus cher et plus lourd en 50.8mm le 24mm 82° Explore Scientific

[pierre59189]

Je trouve en effet cela très cohérent.

Deux question cependant.

A sujet du pentax xw j'ai lu ici ou là qu'il y avait des ombres volantes est-ce le cas? Si cela es

La qualité des powermate permettent-elles d'obtenir des images d'aussi bonne qualité qu'un oculaire de la focale obtenue avec la barlow?

 

 

Si on résume, tu cherches un oculaire pour le grossissement minimum et tu as déjà un Nag 13.

J'irais volontiers dans le sens de Serge, à savoir un oculaire entre 20 et 24, complété par une powermate 2,5X cequi te donnerais:

 

-24 ou 20mm: 42X ou 50X

-Nag 13mm: 77X

-24 ou 20 + powermate 2.5 soit 9.6 ou 8mm: 104 ou 125X

-Nag 13 + powermate 2.5 soit 5.2mm: 192X

-24 ou 20 + powermate 5 soit 4.8 ou 4mm: 208 ou 250X

 

Pour ma part, je me dirigerais vers un pentax xw 20mm + une powermate x2,5.

Tu aurais ainsi un étagement efficace et cohérent

[jeap]

J

A sujet du pentax xw j'ai lu ici ou là qu'il y avait des ombres volantes est-ce le cas? Si cela es

/QUOTE]

 

Sur les Pentax XW il y a une bonnette réglable, qui si elle est bien réglé n' occasionne pas d' ombres volantes, je possède un 10mm et un 20mm et ne suis pas du tout gêné par ce phénomène

[paradise]

La qualité des powermate permettent-elles d'obtenir des images d'aussi bonne qualité qu'un oculaire de la focale obtenue avec la barlow?

Oui, avec la TV Powermate comme avec la TV de base d'ailleurs.

 

La Powermate est traitée apo (et est prévue pour recevoir du 2" en supplément), mais avec les TV de base je n'ai pas de chromatisme même avec les planètes brillantes ou la Lune, du moins en visuel. Peut-être une différence est-elle perceptible pour la photo, je l'ignore. Ce qui est chiant, c'est que les Powermate sont chères.

 

Il y a donc un calcul à faire avec par exemple un oculaire en 2" que tu ne barlowterais pas et des 1,25" que tu barlowterais pour moins cher avec les Barlow Televue de base, comme j'ai fait, ou bien barlowter ton 2"....

 

Avec une Barlow de qualité les lentilles supplémentaires ne sont pas perceptibles en terme de perte éventuelle de lumière en visuel, ni en terme de courbure éventuelle de champ, c'est bluffant, tu as carrément l'impression d'avoir le même oculaire avec ses qualités et avec une focale inférieure.

 

Au départ méfiant avec les Barlow, à présent je suis un adepte comme tu peux le constater dans ma signature, bien pratique pour économiser sur le budget d'oculaires haut de gamme.

 

EDIT : et je te signale que j'ai acheté toute ma nouvelle gamme d'oculaires et de Barlow d'occasion, si ça peut te donner des idées.

Modifié 19 avril 2014 par paradise

[pierre59189]

Le Pentax xw étant bien plus cher, que pensez-vous de la panoptic 19mm (c'est presque 20 )? Y a-t-il une grande différence de qualité?

 

 

J

A sujet du pentax xw j'ai lu ici ou là qu'il y avait des ombres volantes est-ce le cas? Si cela es

/QUOTE]

 

Sur les Pentax XW il y a une bonnette réglable, qui si elle est bien réglé n' occasionne pas d' ombres volantes, je possède un 10mm et un 20mm et ne suis pas du tout gêné par ce phénomène

[paradise]

Le Pentax xw étant bien plus cher, que pensez-vous de la panoptic 19mm (c'est presque 20 )? Y a-t-il une grande différence de qualité?

Le terme de « qualité » est un peu vague car englobant moult paramètres.

 

Le Panoptic est donné comme étant un peu plus sombre que les autres, mais ses qualités sont réelles et toujours appréciées, bien que de nouveaux oculaires commencent à le supplanter.

À choisir je prendrais plutôt le Pentax, pour sa clarté et son confort visuel, bien qu'il ait le léger défaut de courbure de champ à ses bords (courbure en fait voulue afin d'augmenter le contraste, paraît-il) mais on n'en finirait plus de chipoter pour chaque oculaire.

 

Pour moins cher tu as l'ES azote 82° 24mm, mais il est en 2".

 

Ne perds pas de vue que rien ne t'oblige à te ruiner pour du haut de gamme lorsque de très bons oculaires moyen/haut de gamme te permettront de voir quasiment aussi bien, vu que tu es encore un peu débutant si j'ai bien compris et que tu as un très bon 200 mais pas non plus un artisan.

 

Peut-être devrais-tu plutôt t'orienter vers de l'Hyperion, du Maxvision, du Celestron, ou à la rigueur de l'ES azote 82° si tu as un peu plus de budget, acheter de l'occasion aussi, et attendre plus tard avec plus d'expérience, un plus gros scope, pour attaquer le haut de gamme...

 

À toi de voir, ce sont tes sous...

Modifié 19 avril 2014 par paradise

[pierre59189]

J'en prend bonne note.

En fait je me dis que l'achat de cet oculaire est un investissement et que si un jour je change de scope j'aurais déjà les oculaires adéquats...

 

 

 

Le terme de « qualité » est un peu vague car englobant moult paramètres.

 

Le Panoptic est donné comme étant un peu plus sombre que les autres, mais ses qualités sont réelles et toujours appréciées, bien que de nouveaux oculaires commencent à le supplanter.

À choisir je prendrais plutôt le Pentax, pour sa clarté et son confort visuel, bien qu'il ait le léger défaut de courbure de champ à ses bords (courbure en fait voulue afin d'augmenter le contraste, paraît-il) mais on n'en finirait plus de chipoter pour chaque oculaire.

 

Pour moins cher tu as l'ES azote 82° 24mm, mais il est en 2".

 

Ne perds pas de vue que rien ne t'oblige à te ruiner pour du haut de gamme lorsque de très bons oculaires moyen/haut de gamme te permettront de voir quasiment aussi bien, vu que tu es encore un peu débutant si j'ai bien compris et que tu as un très bon 200 mais pas non plus un artisan.

 

Peut-être devrais-tu plutôt t'orienter vers de l'Hyperion, du Maxvision, du Celestron, ou à la rigueur de l'ES azote 82° si tu as un peu plus de budget, acheter de l'occasion aussi, et attendre plus tard avec plus d'expérience, un plus gros scope, pour attaquer le haut de gamme...

 

À toi de voir, ce sont tes sous...

[jeap]

Si tu as le budget, et si ton po ne souffre pas du poids de l' ES 24mm 82°, ça pourrait être un bon choix, de plus cet oculaire pourrait servir si tu changes de tube, je le possède et il me satisfait pleinement sur la lulu 102mm ainsi que sur mon dob 356mm

[pierre59189]

Au coulant 31,75mm il a également l'ES 20mm 68°, quelqu'un a-t-il un avis sur celui-ci? J'imagine que vu l'écart de prix celui-ci doit comporter plus de défauts que le pentax xw non?

[SultaN]

Après qu on ne le jette pas des pierres mais je suis dubitatif pour balancer de tel budget sur des instruments lambda . Un oculaire qui dépasse déjà le budget de l achat de l instrument je me demande si au départ on ne ferait mieux pas de privilégier le mirroir .

Après au delà des chiffres il faut aussi réfléchir a la qualité de ton ciel pour grossir avec une barlow a 300 .

 

Le miroir restera toujours beaucoup plus cher, et puis on y gagne quand même avec des oculaires "haut de gamme". De plus, on peut très bien changer d'instrument ou de miroir et garder ses oculaires. L'idéal étant de les acheter d'ocas, comme ça en cas de revente, on ne perd rien

[SultaN]

Si tu as le budget, et si ton po ne souffre pas du poids de l' ES 24mm 82°, ça pourrait être un bon choix, de plus cet oculaire pourrait servir si tu changes de tube, je le possède et il me satisfait pleinement sur la lulu 102mm ainsi que sur mon dob 356mm

 

L'inconvénient étant qu'il est en 50,8 et que la powermate x5 est en 31,75

[SultaN]

Oui, avec la TV Powermate comme avec la TV de base d'ailleurs.

 

La Powermate est traitée apo (et est prévue pour recevoir du 2" en supplément), mais avec les TV de base je n'ai pas de chromatisme même avec les planètes brillantes ou la Lune, du moins en visuel. Peut-être une différence est-elle perceptible pour la photo, je l'ignore. Ce qui est chiant, c'est que les Powermate sont chères.

 

Il y a donc un calcul à faire avec par exemple un oculaire en 2" que tu ne barlowterais pas et des 1,25" que tu barlowterais pour moins cher avec les Barlow Televue de base, comme j'ai fait, ou bien barlowter ton 2"....

 

Avec une Barlow de qualité les lentilles supplémentaires ne sont pas perceptibles en terme de perte éventuelle de lumière en visuel, ni en terme de courbure éventuelle de champ, c'est bluffant, tu as carrément l'impression d'avoir le même oculaire avec ses qualités et avec une focale inférieure.

 

Au départ méfiant avec les Barlow, à présent je suis un adepte comme tu peux le constater dans ma signature, bien pratique pour économiser sur le budget d'oculaires haut de gamme.

 

EDIT : et je te signale que j'ai acheté toute ma nouvelle gamme d'oculaires et de Barlow d'occasion, si ça peut te donner des idées.

 

Salut Jacques, c'est grâce à toi et tes croa que je me suis intéressé aux barlows. Je vais d'ailleurs suivre ton exemple en prenant un 10 et un 14, par contre je me prends une powermate X2,5

[pierre59189]

C'est un peu ce que je pensais également. Je ne sais pas encore si je garderais indéfiniment ce télescope mais il y a pas mal de chose à faire avec ce tube et cette monture (il est loin le temps de mon meade 114/900 )

De plus, il semblerai que j'ai eu un peu de chance et que le miroir de mon 200 soit de très bonne qualité (ce n'ai pas moi qui le dit..)

Je pense que je vais peut être suivre ton conseil SultaN et m'orienter vers un pentax xw 20mm (j'ai lu qu'il fonctionnait bien avec les F/D court ???) et un powermate 2,5x

 

Le miroir restera toujours beaucoup plus cher, et puis on y gagne quand même avec des oculaires "haut de gamme". De plus, on peut très bien changer d'instrument ou de miroir et garder ses oculaires. L'idéal étant de les acheter d'ocas, comme ça en cas de revente, on ne perd rien

[ALAIN.P]

Attention le pentax xw20 a de la courbure de champ...même si c'est un très bon oculaire.

Peut être un delos 17 si le grossissement te convient.

[SultaN]

Attention le pentax xw20 a de la courbure de champ...même si c'est un très bon oculaire.

Peut être un delos 17 si le grossissement te convient.

 

Bonjour Alain,

Elle est vraiment gênante en observation cette courbure de champ Si oui, je pense qu'il vaut quand même mieux rester sur un 20mm (message #14) . Après, il y a peut être d'autres oculaires de 20mm qui peuvent rivaliser ou faire mieux que le Pentax

Edit: Tout en restant au coulant 31,75.

Modifié 20 avril 2014 par SultaN