lune Comparatif en acquisition lunaire, Canon : mode vidéo et Movrec, DMK31 ( vidéo )

[VLe]

Salut les amis,

 

je vous propose ce comparatif en version vidéo fait sur le Cassegrain 250mm :

- Canon 500D en mode vidéo HD1080p ( .MOV ), projection oculaire 20mm.

- Canon 500D avec EOSMovrec ( mode 5x, MJPEG ), APN au foyer du télescope.

- DMK31 au foyer du télescope.

 

Coup de bol, les conditions difficiles n'ont pas varié sur les 3 acquisitions. Mêmes paramètres pour tout le monde : grandissement quasi identique, films de 1300 images environ, mêmes traitements : AS2 et Iris sur 300 images.

 

Le bilan est que la hiérarchie n'a pas bougé, si ce n'est que la DMK écrase le Canon littéralement dans les 2 modes. C'était prévisible car j'avais déjà remarqué que EOSMovrec était très sensible aux conditions, bien plus que la DMK. Ceci dit, ce logiciel est très intéressant dans de très bonnes conditions.

 

D'autre part, je voulais voir si le traitement d'un MOV pouvait s'améliorer avec le grandissement, et bien l'écart se reserrre nettement avec EOSMovrec ! Intuitivement on pouvait s'en douter mais l'écart est plus petit que je le pensais ! Le bilan est que pour quelqu'un possédant uniquement un APN Canon, si les conditions sont bonnes, il peut faire des choses intéressantes à condition de grandir assez fortement avec une focale résultante autour de 8 mètres au minimum ( j'étais autour de 10 mètres avec l'oculaire de 20mm et tirage d'environ 8cm ). Sinon la compression lisse tous les petits détails pas assez grossis.

 

Si j'avais fait ce comparatif dans de bonnes conditions, EOSMovrec se serait notablement approché de la DMK ( comparatif déjà fait dans le passé ), reste à savoir si le mode vidéo du Canon aurait suivi, on peut imaginer que c'est possible mais à vérifier.

 

Lire la vidéo en plein écran pour voir les différences, car la fenêtre 1920x1080 est divisée en 3 parties. Je ne passe pas par Youtube pour une qualité max, bonne visu !

 

Vidéo HD1080p ( H264, durée 1min20, 35MO )

http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/comparatif-mov-mjpeg-raw.avi

[Tromat]

Hello,

 

intéressant ton comparatif, la différence se voit déjà sur la vidéo mais le résultat après empilement est encore plus flagrant. Ceci dit, voir une caméra monochrome enfoncer un reflex avec capteur couleur n'est guère surprenant, c'est simplement intéressant de voir à quel point.

[VLe]

Salut Thomas,

 

oui le comparatif est réussi dans cette situation de conditions difficiles, l'écart est beaucoup plus faible dans de bonnes conditions en revanche !

L'enseignement vaut surtout pour le mode vidéo qui s'accroche aux baskets de EOSMovrec contre toute attente ! Ce n'est donc pas si pourri si le grandissement est important ( sinon EOSMovrec le distance véritablement par la compression moins grande )

Il faudrait que je refasse le comparatif avec de bonnes conditions pour voir ce que devient l'écart entre ces deux modes.

La DMK31 est redoutable de toute façon.

Il faudra faire un combat entre l'ASI120MC et la DMK31 pour voir, intuitivement je pense que la ZWO est un peu en dessous mais probablement pas beaucoup, une des dernières de la lune pour rappel avec cette cam qui n'a pas fait long feu ici il me semble :

http://www.astrosurf.com/astroanim/lune/platon090414-70-.jpg

[patry]

J'avais déjà lu le sujet sur AS et je confirme que la capture avec un APN oblige indubitablement une compression. Et c'est cette compression (et pas le capteur qui n'est pas si différent de ceux des caméras planétaires finalement) qui introduit un biais qualitatif.

 

Salut Thomas,

La DMK31 est redoutable de toute façon.

Il faudra faire un combat entre l'ASI120MC et la DMK31 pour voir, intuitivement je pense que la ZWO est un peu en dessous mais probablement pas beaucoup ...

 

Pas si sur !

Pour avoir utilisé une DMK31 (prêté à WA par TIS), puis avoir une caméra de la génération d'après (PLB-Mx) et enfin disposer aujourd'hui d'une QHY5L-II / ASI 120MC, je peut affirmer que sur un sujet comme la lune, la dernière est bien meilleure que la PLB qui elle même devance la DMK !

La sensibilité (intégration sur la largeur d'un filtre 23A ou R) n'a déjà rien à voir entre la PLB et la QHY5. Et s'il y a bien un domaine où la PLB fait trébucher la DMK c'est bien la sensibilité ! Pour te dire, sur la lune, avec mes F/D importants (>>20), mes filtres (23A le plus souvent, mais parfois un filtre G), le gain ne dépasse quasiment jamais la moitié (le plus souvent c'est 20%) et l'exposition est de l'ordre de 10 à 15ms.

La PLB sur l'exercice est à gain 600~700, exposition 20 voire 25ms ! Quand à la DMK, j'avoue ne plus savoir, peut être 30ms, gain 700 !

Et en plus c'est la CMOS qui dispose des photosites les plus petits !!!

 

Et on ne peut pas dire que la CMOS ne soit pas efficace ....

 

Non pour moi la compression de l'APN est trop destructrice pour la rendre sérieusement compétitive par rapport à une caméra astro ... qui plus est par rapport à une caméra monochrome !

 

 

Marc

[Pulsar59]

Si je puis me permettre :

 

petite contribution à cet intéressant sujet par une comparaison Movrec - QHY5L-IIc sur Jupiter.

 

Même instrument et monture : 150/750 sur EQ 3-2. Par contre Barlow Televue 3X pour la première image ci-dessous en Movrec (Canon 600D) contre Powermate 5X pour la deuxième en QHY.

Pas faites le même jour non plus mais le site est le même et les conditions de turbu étaient très comparables et plutôt bonnes.

 

 

 

 

L'examen détaillé montre que l'image QHY est moins bruitée et légèrement mieux définie, mais l'écart est somme toute assez faible. En plus il y a eu un an entre les 2 captures et on ne peut exclure que le bonhomme ait pu progresser un petit peu dans l'intervalle, ce qui avantagerait encore la QHY...

 

En conclusion, pour moi, la solution Movrec est tout à fait viable mais en effet il faut de bonnes conditions, sinon la cadence de capture plus faible et le bruit plus élevé dégrade rapidement le résultat vs. QHY.

[VLe]

Marc, c'est peut-être possible à la vue de mon image jointe ci-dessus pour l'ASI120MC, à fortiori pour l'ASI120MM ?

Merci pour ta participation Pulsar ! Et tu as très bien fait ! Du coup, je poste aussi un comparatif entre Canon/EOSMovrec et l'ASI120MC ( ZWO ) dans des conditions différentes. Celle de gauche, EOSMovrec avec le Canon derrière une barlow 2x ( bonnes conditions ), celle de droite, l'ASI120MC avec la même barlow ( conditions très moyennes ), on voit que l'ASI120MC ne demande qu'à passer devant quand même :

 

[VLe]

Ceci dit, je n'ai pas choisi la meilleure obtenue avec EOSMovrec qui est probablement celle de mon avatar ( second lien ) :

http://space-music.net/mapage10/jup111212-22h35-23h05-80-.gif

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup161010-canon100-.gif

[Pulsar59]

La caméra est devant dans ce dernier exemple, mais encore une fois l'APN/Movrec est très loin d'être ridicule et permet d'obtenir de très bons résultats.

[Christophe73]

Vidéo HD1080p ( H264, durée 1min20, 35MO )

Perso je ne parviens pas à visionner la vidéo. Edit : je l'ai téléchargée, c'est bon.

Modifié 16 mai 2014 par Christophe73

[grizli21]

Intéressant ce comparatif Valère.

Perso les rares fois ou j'ai utilisé eosmoverec en planétaire, le résultat n' était pas vraiment au rendez-vous.

Mais les images montrent bien qu'en cas de faible turbu la différence n'est pas flagrante non plus entre apn et caméra.

 

Je pourrais peut-être contribuer ce soir avec le mode RAW video de magic lantern si ça vous dit.

[lucienne]

Bonjour,

 

Je trouve ce comparatif sur la Lune très intéressant. Par contre, ce n'est pas très juste, c'est à dire on ne peut pas vraiment comparer des capteurs couleurs avec ta DMK monochrome. La monochrome est forcément plus sensible. Donc d'emblée il n'y a pas photo. Il aurait fallu prendre une DMK couleur.

Par ailleurs, ça vaudrait le coup, de tester avec un logiciel comme EOSbackyard, et d'enregistrer tes vidéos de tes EOS directement en .avi, et donc sans compression. Le MPEG est effectivement déjà compressé, et donc on perd des données.

[grizli21]

Bonjour Lucienne

 

Le film en sortie de EOSMOVEREC est également en AVI.

Ca se complique un peu au niveau des compression car on peut utiliser différent type de code de compression au sein de cette même extension.

 

Comme je n'ai pas utilisé BYE jusqu'à présent je n'en dirais pas plus a son sujet, Il serait bon d'analyser les avi sortant pour connaître le degré de compression.

[patry]

Cela m'étonnerais en tout cas que le soft puisse extraire un flux full HD (~2Mpix) à 30i/s sans une toute petite compression (entre x2 et x5 selon qu'on est en raw 8bits ou en débayerisé à minima).

 

Marc

[Christophe73]

Alors j'ai une question de débutant qui me turlupine depuis un moment.

Dans ta vidéo, tu as la première image avec ton APN devant l'oculaire, c'est bien ça ? Ensuite, tu as l'APN directement au foyer.

Et là je ne comprends pas comment tu arrives à avoir le même grossissement alors que tu n'as pas d'oculaire au foyer... comprends pô

 

Est-ce le fait de filmer et de traiter avec un logiciel qui permet un tel grossissement ?

 

A titre d'exemple, quand je mets mon canon 650D au foyer, j'ai ceci (il s'agit d'un cliché unique) :

[VLe]

Christophe, c'est parce que mon scope a un F/d autour de 14-15 ce qui fait une focale autour de 3,5-3,7 mètres au foyer. L'APN réduit considérablement l'image en mode vidéo, c'est pourquoi j'ai compensé en faisant une projection par oculaire ( raccord spécial pour APN ), la barlow 2x ne suffisant pas ! Je suis plutôt autour de 11 mètres de focale résultante ( F*(d/f - 1 ) : F focale de l'instrument, d tirage, f focale de l'oculaire ). Si je mets l'APN comme toi au foyer de mon scope en mode photo classique, je couvre la lune en 3 champs pour un petit croissant, c'est l'avantage d'un Cassegrain déjà puissant au foyer.

En jouant sur le tirage, je me suis arrangé pour avoir à peu près la même taille pour Clavius.

[yanbry]

J'avais déjà lu le sujet sur AS et je confirme que la capture avec un APN oblige indubitablement une compression. Et c'est cette compression (et pas le capteur qui n'est pas si différent de ceux des caméras planétaires finalement) qui introduit un biais qualitatif.

 

 

 

Pas si sur !

Pour avoir utilisé une DMK31 (prêté à WA par TIS), puis avoir une caméra de la génération d'après (PLB-Mx) et enfin disposer aujourd'hui d'une QHY5L-II / ASI 120MC, je peut affirmer que sur un sujet comme la lune, la dernière est bien meilleure que la PLB qui elle même devance la DMK !

La sensibilité (intégration sur la largeur d'un filtre 23A ou R) n'a déjà rien à voir entre la PLB et la QHY5. Et s'il y a bien un domaine où la PLB fait trébucher la DMK c'est bien la sensibilité ! Pour te dire, sur la lune, avec mes F/D importants (>>20), mes filtres (23A le plus souvent, mais parfois un filtre G), le gain ne dépasse quasiment jamais la moitié (le plus souvent c'est 20%) et l'exposition est de l'ordre de 10 à 15ms.

La PLB sur l'exercice est à gain 600~700, exposition 20 voire 25ms ! Quand à la DMK, j'avoue ne plus savoir, peut être 30ms, gain 700 !

Et en plus c'est la CMOS qui dispose des photosites les plus petits !!!

 

Et on ne peut pas dire que la CMOS ne soit pas efficace ....

 

Marc

 

Heu... Quand je lis ton message concernant les dmk, j ai un peu les boules, je viens de remplacer ma ''vielle'' qhy5v (pl2m) par une dmk justement, alors que j ai hésité avec les nouvelles qhy5... Pour qlqs euros de plus en neuf par rapport au dmk en occaz'...

Je pensais bien faire en privilégiant les capteurs CCD de celles ci face aux CMOS qhy ...

Rassures moi, les dmk (31 et 41) ne sont pas si larguées que ça ?

A te lire, ça me donne l impression d avoir commis la boulette, et me donne envie de deja revendre la dmk et revenir sur une qhy, alors qu en comparaison a mon ancienne cam, je trouves les dmk vraiment géniales !

 

Bryan.

[VLe]

Bon mon avis importe peu apparemment, mais bon je tente quand même , oui tu as fait un excellent achat pour la lune déjà, j'ai des doutes sur la supériorité dès lors que tu mets une plombe à comparer deux images, c'est mon cas entre la ZWO ( équivalente à la qhy ) et la DMK31, il me semble que la ZWO pêche avec un lissage visible par rapport à la DMK dont le débit à 30ips max semble être une piste. La nouvelle DMKAU618 est peut-être meilleure d'ailleurs que l'ASI120MC.

La DMK monochrome reste reine pour l'acquisition lunaire pour le moment, dans le sens où l'ASI120MC produit des films couleurs plus long à traiter pour des poils de cul de différence. Je ferai d'autres essais de mon côté.

C'est fou de voir la valse des achats complètement inutile, le principal est d'exploiter à donf ce que tu possèdes, et c'est une DMK...

Revend là, ça fera au moins un heureux qui ne perdra pas son temps lui...

[yanbry]

Bon mon avis importe peu apparemment, mais bon je tente quand même , oui tu as fait un excellent achat pour la lune déjà, j'ai des doutes sur la supériorité dès lors que tu mets une plombe à comparer deux images, c'est mon cas entre la ZWO ( équivalente à la qhy ) et la DMK31, il me semble que la ZWO pêche avec un lissage visible par rapport à la DMK dont le débit à 30ips max semble être une piste. La nouvelle DMKAU618 est peut-être meilleure d'ailleurs que l'ASI120MC.

La DMK monochrome reste reine pour l'acquisition lunaire pour le moment, dans le sens où l'ASI120MC produit des films couleurs plus long à traiter pour des poils de cul de différence. Je ferai d'autres essais de mon côté.

 

Merci de ta réponse, voila qui me soulage quand même

 

C'est fou de voir la valse des achats complètement inutile, le principal est d'exploiter à donf ce que tu possèdes, et c'est une DMK...

Revend là, ça fera au moins un heureux qui ne perdra pas son temps lui...

 

Par contre la, je ne suis pas sure d avoir saisi ce que tu voulais dire par la ?

...

 

(Édit: j ai peut être oublié de preciser que c était pour une utilisation solaire avant tout, et en second lunaire et planétaire. Et aussi que c était en version monochrome.)

Modifié 18 mai 2014 par yanbry

[grizli21]

Valère

Elles sont bien détaillées tes jupi a l'apn,c'est un bel exemple.

 

Je voulais participer en faisant un shoot en video raw mais ma carte SD y arrive pas, elle est trop a la ramasse. Ce sera donc plus tard;)

 

reste à savoir si le mode vidéo du Canon aurait suivi, on peut imaginer que c'est possible mais à vérifier.

Je m'y suis frotté il y a quelque temps, la compression mov est rédhibitoire, rien a tirer de ce mode.

Modifié 18 mai 2014 par grizli21

[VLe]

OK Yanbry, content de t'avoir rassuré, c'est pace que des fois on a l'impression de servir à rien.

Par contre Marc a probablement raison pour une monochrome de maintenant, moi j'ai comparé avec une cam couleur, mais ensuite c'est une question d'appréciation, les poils de cul de différence n'imposant pas forcément qu'il faille changer absolument de caméra ! ( pour moi )

Grizli, oui ce mode est à éviter mais pour quelqu'un qui peut grandir beaucoup avec son scope, le comparatif montre qu'il pourra s'approcher très près de EOSMovrec, ça c'est une relative bonne surprise pour une personne qui voudrait faire joujou avec son APN en mode vidéo, mais à condition d'avoir un scope style 200mm minimum et les moyens de grandir beaucoup ! ( 10 mètres minimum...)