Jump to content
camus1440

un océan titanesque sous la Terre ?...

Recommended Posts

Bonjour(soir) à tous !

 

Voici ce lien que j'ai trouvé aujourd'hui via Facebook et pour lequel je n'ai encore vu aucun sujet sur WA :

 

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/un-ocean-gigantesque-decouvert-640-km-sous-la-surface-de-la-terre.html

 

Voilà, j'aimerais vos avis car la source ne m'a pas l'air des plus serieuse vu le nom. Mais peut-être que je me trompe ?

 

En tout cas si c'est avéré, ça fait rêver !

Car pour la découverte de la présence de ringwoodite dans le manteau terrestre, j'avais effectivement lu un article au-delà de tout soupçon à ce sujet il y a quelques semaines.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas si bidon que ça.

C'est juste très mal interprété par le commun des mortels disons.

Un réservoir, ça peut être un cailloux. Donc pas une cavité remplie de flotte liquide, on est d'accord. Mais on peut quand même parler d'eau sous forme d'ions hydroxydes dans des minéraux. Exemple des silicates.

C'est super intéressant puisque :

Il y a une théorie très largement accepté disant que la terre serait née sèche et que l'eau aurait été apportée par les astéroïdes (ou les comètes mais pour les comètes ça colle moins)

Là, cette étude nous dit qu'elle pourrait simplement provenir de la terre elle même.

Ensuite l'histoire de transpirer de l'eau au joints de grains, je n'ai pas lu l'article scientifique mais je connais ce phénomène avec de la lave, lorsque l'on chauffe un cailloux, on le fond, des poches de liquide se forment aux arrêtes mais ne sont pas interconnectées. C'est que l'orsque l'on atteint un certain seuil de fusion que les poches de liquides s'interconnent et peuvent migrer et faire des éruptions. Je pense que c'est le même principe ici.

Edited by PlanetTracker

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah et la rigwoodite, on la connaît depuis des lustres, et on sait qu'elle est dans le manteau ! La découvertes ici c'est pas qu'elle existe c'est qu'elle relâcherait de l'eau H2O ou autre à une certaine profondeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rajoute une couche, les idées viennent progressivement. On avait crié au scandale pour l'eau sur la lune mais c'est une réalité on a les mêmes quantité de flotte que dans le manteau terrestre , mais pas sous forme de bouteille volvic :p (sans vouloir faire de la pub, mais c'est bon la volvic, ça vient des volcans et tout et tout !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Areole : J'avais bien vu et ai déploré ce genre de commentaires sur le mur de la personne qui l'avait édité, justement. Ca ne dit cependant rien sur la véracité des fait. Comme le dit Planet Tracker, c'est mal interprété et je remarque constamment sur Facebook ces gens qui s'entêtent à suivre des pages scientifiques qu'ils ne comprennent pas, détournent et attaquent bêtement.

 

@PlanetTracker :

C'est comme je l'ai mentionné : c'est bien le fait que l'eau serait "relâchée" à une certaine profondeur qui serait un scoop, pas la ringwoodite, en effet.

 

EDIT : Il me semble pourtant que les précédents articles parlaient déjà de la ringwoodite qui suinterait de l'eau dans le manteau. Moi j'ai vraiment compris qu'il s'agissait d'un réservoir immense d'eau mais qui ne serait pas la roche... M'enfin je me trompe peut-être sur ce point.

Edited by camus1440

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

EDIT : Il me semble pourtant que les précédents articles parlaient déjà de la ringwoodite qui suinterait de l'eau dans le manteau. Moi j'ai vraiment compris qu'il s'agissait d'un réservoir immense d'eau mais qui ne serait pas la roche... M'enfin je me trompe peut-être sur ce point.

 

Ah ? Je te propose de lire l'article originel, on sera fixé :)

Par contre si il est payant (j'ai des codes de labo) je ne pourrai pas le diffuser mais je pourrai faire une synthèse ou traduire la conclusion par exemple.

Parce que, soit l'article a été mal repris dans la presse, soit il est bidon lui-même, ce qui arrive (j'ai envie de mettre souvent, mais ce serait exagéré :D )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oulah ! Mode recherche activé ^^

Serait-il possible que, vu que l'eau suintée par ce minéral est de densité différente, alors à une certaine pression elle se sépare complètement de la roche et se regroupe en une poche ? C'est comme ça que je visualise la chose en tout cas.

 

EDIT : Tiens, je n'ai pas trouvé de texte original, mais ça en attendant :

 

http://m.sciencesetavenir.fr/article/20140617.OBS0697/le-plus-grand-reservoir-d-eau-est-il-sous-terre.html#null

 

"Cette eau n'est toutefois pas présente sous forme liquide. A cette profondeur la pression et la température brisent la molécule d'eau (H2O) qui se divise pour former un radical hydroxyle (OH) qui peut se lier à la structure cristalline du minéral."

 

Ca va plus dans ton sens, en effet...

Edited by camus1440

Share this post


Link to post
Share on other sites

« cette eau n'y est pas à l'état liquide : ses atomes dissociés sont insérés dans la structure des minéraux. »

 

Ses atomes dissociés ? :?: Comment peut-on considérer ça comme de l'eau ?

Le journaliste voulait dire des molécules dissociées peut-être ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Imaginer l’idée que la matière en fusion puise être sèche me fait bizarre...

Ça paraît antinomique. Bon, on perçoit l’idée de « pas d'eau » et le but n’est pas de jouer avec les mots mais bien saisir cette idée dès le départ.

 

 

PHO73392190-adb4-11e3-8c99-c46d1ed78053-805x453.jpg

 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/04/08/01008-20140408ARTFIG00085-un-gigantesque-ocean-dans-les-entrailles-de-la-terre.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça me laisse aussi perplexe, mais s’ils disent que c’est de l’eau…

 

http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/04/08/01008-20140408ARTFIG00085-un-gigantesque-ocean-dans-les-entrailles-de-la-terre.php

 

«Cette eau est présente sous une forme un peu différente de ce que l'on connait», précise Nathalie Bolfan-Casanova. «Ce sont des groupements hydroxyles (oxygène-hydrogène ou OH) qui sont piégées dans le cristal. Mais si on chauffe la ringwoodite à pression ambiante, elle donne bien de l'olivine et de l'eau.»

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est comme de la glace. C'est pas de l'eau liquide, mais c'est de l'eau, voilà. À haute pression on casse les molécules d'eau mais la soupe reste de l'eau. Donc ne soyez pas si perplexe :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet en trouver un autre ou en fabriquer en laboratoire moins naturel comme preuve.

 

140314_SCI_RingwooditeColor.jpg.CROP.original-original.jpg

 

(la Ringwoodite est crée en laboratoire en placant de l'olivine entre deux pièces de diamant et pressées très fort).

 

140314_SCI_Ringwooditescalebar.jpg.CROP.original-original.jpg

 

(Les cristaux de ringwoodite hydratés bleu comme ceux-ci, synthétisés dans une expérience de laboratoire à haute pression, ont été utilisés pour aider à identifier l'inclusion de diamants en provenance de la zone de transition du manteau).

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai, je suis d'accord qu'on manque un peu d'échantillons.

J'avais complètement oublié qu'on en avait eu qu'un naturel ! Elle se retransforme très vite lorsqu'elle est à pression ambiante alors que le diamant lui, met des milliers ou millions d'année à se transformer en graphite.

 

Pour l'origine, si elle était déjà dans les matériaux qui ont formés la terre, ça remettrait en question la théorie de l'océan magmatique puisque l'eau de vaporiserait et s'échapperait dans l'espace dans ce cas là. Sinon, elle a été apportée plus tardivement.

Mais je n'ai vraiment pas envie de raconter des âneries ! J'essaierai de mettre la main sur l'article pour voir ce qu'ils proposent comme origine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
« cette eau n'y est pas à l'état liquide : ses atomes dissociés sont insérés dans la structure des minéraux. »

 

Ses atomes dissociés ? :?: Comment peut-on considérer ça comme de l'eau ?

Le journaliste voulait dire des molécules dissociées peut-être ?

Il veut sans doute dire que l'eau n'est pas sous forme H2O, mais sous forme de groupements hydroxyles (OH). Mais ces derniers ne restent pas sous cette forme lorsqu'ils sont expulsés du minéral par chauffage, ils se recombinent pour former H2O. Donc c'est bien de l'eau stockée dans les minéraux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bang*gib

C'est bien avec toi qu'on discutait de la signature isotopique de l'eau terrestre ? Je te disais que c'était possible d'avoir des mélange entre les sources ce qui modifierait les signature, et tu m'as dit que j'avais des connaissances qui pourraient m'aider à te répondre etc. :p j'ai entendu que apparemment, on estime l'apport des comète à 10% pour l'instant et le reste d'astéroïde ou autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout cela me rat pèle le roman "Déluge" de Stephen Baxter.

Le relargage de l'eau souterraine fait monter le niveau des oceans jusqu'a totale disparition des continents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour(soir) à tous !

 

Voici ce lien que j'ai trouvé aujourd'hui via Facebook et pour lequel je n'ai encore vu aucun sujet sur WA :

 

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/un-ocean-gigantesque-decouvert-640-km-sous-la-surface-de-la-terre.html

 

Voilà, j'aimerais vos avis car la source ne m'a pas l'air des plus serieuse vu le nom. Mais peut-être que je me trompe ?

 

En tout cas si c'est avéré, ça fait rêver !

Car pour la découverte de la présence de ringwoodite dans le manteau terrestre, j'avais effectivement lu un article au-delà de tout soupçon à ce sujet il y a quelques semaines.

 

Bonjour,

 

L'article est un peu pourri, lis plutôt la réponse 13.

 

Bon ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
bang*gib

C'est bien avec toi qu'on discutait de la signature isotopique de l'eau terrestre ? Je te disais que c'était possible d'avoir des mélange entre les sources ce qui modifierait les signature, et tu m'as dit que j'avais des connaissances qui pourraient m'aider à te répondre etc. :p j'ai entendu que apparemment, on estime l'apport des comète à 10% pour l'instant et le reste d'astéroïde ou autre.

 

Oui ;)

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1946091&postcount=4663

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1946221&postcount=4669

 

Et la part de l'accrétion dans tout ça ? :be:

 

Merci :)

Edited by bang*gib

Share this post


Link to post
Share on other sites

EDIT

 

Erreur de fil désolé :confused:

Edited by bang*gib

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.