gal Test divers et NGC7331 en prime

[Christophe.noel]

Une belle image de NGC7331

 

Ah les joies de l'astrophoto...

Le tout automatique, j'en rêve également et en même temps...Boff

Il y a ceux qui préfère le visuel, d'autres l'astrophoto en surveillant leurs matos et en jetant un oeil à chaque prise en se disant...Ouahh elle est encore meilleur que la précédente !

Et ceux qui font du tout auto car j'imagine que cela permet de pas être trop fatigué le lendemain au boulot et d'avoir des heures de poses impressionnantes.

comme dit Litobrit, la curiosité et sans doute aussi la fierté d'avoir réussi à tout régler.

Mais franchement même si je le voudrais, tout le monde ne peux pas arriver à mettre cela en place.

[Siegfried_M31]

Merci pour les derniers commentaires, j'ai remplacer l'image N/B de PI, honte à moi j'ai déconvolué le ciel et pas les étoiles, c'est réparé : http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/8f3e3096f7806dcd8edd6b9cf9ab95af.1824x0_q100_watermark.jpg

 

Christian je prends l'image brute d'addition, je laisse le seuil haut niveau complétement a droite, 32600 ADU, c'est cramé. J'ai remarque sur les hauts niveau je gagne un chouillard en 16 bits avec PI.

 

Maintenant je devrait faire stat pour avoir le coeur net, mais je suis quasi sur, je le ferais ce soir.

Bon je le fait la, Il a raison Christian, le coeur n'est pas à 32000adu mais la médiane est qd même au dessus de 29000, la marge est faible:

 

Litobrit, je regarderai STF, mais le bruit montai la aussi, trop d'amplitude de signaux. J'aime bien cette version histogramme, j'aime bien aussi me fier à mes yeux si l'outil est simple.

Modifié 19 septembre 2015 par Siegfried_M31

[litobrit]

Mais franchement même si je le voudrais, tout le monde ne peux pas arriver à mettre cela en place.

C'est pas facile si on s'y prend seul comme moi. Laurent m'a un peu aidé, il peut se connecter sur ton ordi pour débugger de mauvais paramètres. En fonction de son temps dispo...

L'automatisation par Maxpilot ou autre ne résout pas les problèmes sur chacun des softs qu'il contrôle. Donc mettre au point les connections USB, Maxim acquisition et guidage, Focus max, CDC ou autre, Eqmod et sa modélisation etc.

Quand tout fonctionne séparément faire intervenir maxpilot en chef d'orchestre.

Comme tu dis, voir fonctionner le set-up en robot intelligent est trés jouissif.

Récupérer au petit matin 8 ou 10 heures de belles brutes aussi.

Et je peux aider les copains dans les limites de mes compétences.

[tipitipi]

Hello,

Siegfried, désolé si on pollue un peu ton poste mais la discussion autour du focus est

intéressante pour tous je pense.

 

Pareil j avais pas compris que tu faisait du suivit de la map a chaque pose Christian.

 

Il est curieux que tu soit obligé de surveiller ça a ce point.

Ça veux dire que tu ne garde que ce qui est a l optimum de la zone de focalisation critique.

La tolérance de 200 micron se réduit don de manière drastique en ce qui te concerne.

 

sgp permet de corriger la map pour toute dérive de fwhm constatée, suivant des seuils programmables.

De plus le soft peux relancer la pose si un truc ne te plais pas (fond de ciel, trail, map,et même incursion d avion....)

Modifié 20 septembre 2015 par tipitipi

[christiand]

tipitipi

 

Pareil j avais pas compris que tu faisait du suivit de la map a chaque pose Christian.

 

Il est curieux que tu soit obligé de surveiller ça a ce point.

Ça veux dire que tu ne garde que ce qui est a l optimum de la zone de focalisation critique.

La tolérance de 200 micron se réduit don de manière drastique en ce qui te concerne.

 

Oui, c'est cela.

Comme tu le signales précédemment la tolérance de la MAP est plus importante à F10, mais c'est surtout la tolérance des variations de FWHM en regard du seeing qui est très étroite. C'est au maximum 0.2 ou 0.3" d'arc de FWHM (valeurs que je me fixe habituellement).

Par exemple valeur mini 1.6", tolérance 1.9" (= c'est cette limite sup qui déclenche une correction de MAP).

Au dessus de 1.9" je perds en détection, donc en magnitude limite, et je dois rallonger le temps de pose pour compenser. A 0.5"/pix je bascule rapidement en sur échantillonnage sans une bonne surveillance.

 

Bien sur, en bin2 ce n'est pas le même chose... A 1"/pix je suis sous échantillonné en regard du seeing et des critéres de Nyquist. Les acquisitions déclassées à 50% de la résolution native du CCD sont donc réservées au RGB, qui a moindre importance.

 

 

 

Bref, je cherche à obtenir de la résolution native optimum et cohérente avec le seeing longue pose, c'est tout l'amusement !

 

C'est dans ces conditions et avec une surveillance des acquisitions que l'on arrive à dédoubler la centrale de M76 en acquisition native par exemple (= sur brute), ou autres challenges intéressants.

 

Sauf preuve du contraire avec des valeurs chiffrées je ne suis pas convaincu qu'un autofocus automatique arriverait à faire la même chose à 0.5"/pix.

Il marche peut être avec des échantillonnages plus importants, je ne sais pas.

 

Alors qui peut me filer l'étendue des valeurs de seeing gérée en autofucus avec un petit échantillonnage ?

 

 

 

 

Siegfried :

 

Bon je le fait la, Il a raison Christian, le coeur n'est pas à 32000adu mais la médiane est qd même au dessus de 29000, la marge est faible

 

Oui , le spot central de ta galaxie est sans doute à plus de 30 000 ADU, cela concerne probablement quelques pixels. Mais tout le reste du coeur peut être désaturé avec une DDP Iris.

 

 

Christian

[zeubeu]

"Sauf preuve du contraire avec des valeurs chiffrées je ne suis pas convaincu qu'un autofocus automatique arriverait à faire la même chose à 0.5"/pix."

 

Tu penses que l'autofocus n'est pas capable d'atteindre une map optimale ?

[tipitipi]

En fait,je pense que cela tiens au la pratique de christian, et a ses exigences...

mais en pratique, on se retrouve avec les mêmes paramètres mécaniques

avec un F:D3 des amplitude max de 10µm a tenir pour avoir une bonne mise au point.

En ce sens la map auto est d'un grand confort et c'est plutôt optimum.

a mon avis, la problématique est la même , sauf qu’en ce qui me concerne

mon échantillonnage ne pourra ps te convaincre (1")

mais en auto, une nuit calme en Charente, la mise au point auto me garantie des fwhm < 2" sur des pose de 600 ou 900 s.

 

Par contre , je ne vois pas en quoi une variation du seeing change quoi que ce soit au problème.

[christiand]

Par contre , je ne vois pas en quoi une variation du seeing change quoi que ce soit au problème.

 

Ah oui, c'est vrai, il faut préciser : à mon sens "seeing" c'est la valeur chiffrée qui reprend MAP + suivi + turbu. C'est la conjugaison des 3 parametres qui donnent le seeing sur une brute finale, donc pas seulement l'état du ciel. Dans mon cas la surveillance est surtout ciblée sur la MAP.

 

Si tu "tiens" des FWHM < 2" d'arc c'est déja bon signe, en effet.

Tu bosses avec quelle optique ? Un SC également ?

 

Christian

[Pulsar59]

Voilà une série d'autofocus tous frais sorties d'une séance pilotée en auto par Sequence Generator Pro, ce soir même.

 

Mon scope est un 250 F4 avec un CFZ de 30 µm. Mon échantillonnage est de 0,88"/pix. Le pas-moteur de mon USB-Focus est de 2 microns. Pour faire un autofocus, je demande 11 points espacés l'un de l'autre de 12 pas (24 µ), soit une valeur légèrement inférieure à la CFZ. La métrique utilisée est le HFR (Half-Flux Radius) calculée sur 100 étoiles (et non une FWHM sur une seule étoile). On constate :

 

- qu'un écart de HFR de 0,1 pix (moins de 0,1") est facilement mesurable par le soft

- que le calcul par fit de courbe et moyennage pondéré des plus basses valeurs de HFR positionne le focus avec une précision d'environ 2 pas (soit 4 microns), ce qui est excellent par rapport à la CFZ.

- que cette précision est très largement supérieure à ce que je faisais auparavant à l'oeil, même assisté par une mesure FWHM, car j'avais du mal à faire la différence entre 2 valeurs de focus espacées de 10 pas, soit 20 microns !

- les valeurs de HFR qui retombent aux extrémités de la courbe sont dues à l'effet "donut" quand on est trop loin du focus avec un scope obstrué. Ca ne le fait pas avec une lunette.

 

Modifié 20 septembre 2015 par Pulsar59

[tipitipi]

Ah oui, c'est vrai, il faut préciser : à mon sens "seeing" c'est la valeur chiffrée qui reprend MAP + suivi + turbu. C'est la conjugaison des 3 parametres qui donnent le seeing sur une brute finale, donc pas seulement l'état du ciel. Dans mon cas la surveillance est surtout ciblée sur la MAP.

 

Si tu "tiens" des FWHM < 2" d'arc c'est déja bon signe, en effet.

Tu bosses avec quelle optique ? Un SC également ?

 

Christian

 

Ok. Tu devrais a mon humble avis décrire plutôt par fwhm. Ça serait plus conventionel.

Le seeing étant vu je pense comme induit uniquement par la turbu.

Sinon' j image avec un newton, soit a fd5 soit a fd3.

A fd3 la zone de focus critique fait 20 microns.

C est pas bezef mais toujours plus simple avec montube carbone qu avec une taka tout Metal....

 

 

 

 

Jolie manip pulsar.

Je te corrige pour préciser que sgp fait ses mesures sur une centaine d etoile reparties sur tout le champs. Ça a l'avantage de minorer les effets du seeing.

Modifié 20 septembre 2015 par tipitipi

[Pulsar59]

 

Je te corrige pour préciser que sgp fait ses mesures sur une centaine d etoile reparties sur tout le champs.

 

oui bien sûr, mon clavier a fourché, j'ai corrigé dans mon post.

[christiand]

Bonjour

 

Pulsar, merci bcp pour ces données qui sont convaincantes quant à la précision de la mesure Ici il s'agit de la recherche du "creux de vague" en automatique.

 

En pratique comment s'effectue la surveillance automatique de la FWHM au fil des acquisitions ?

Je m'explique et j'imagine : Les soft provoque un arrêt des acquisitions après le loading d'une brute, il fait une mesure (recherche du creux de vague) et il corrige le cas échéant si le minimum de FWHM est plus élevé ? ou au delà d'un certain seuil pré programmé ?

 

J'imagine, j'essaie de transposer mes manips manuelles en surveillance automatique.

 

 

Merci par avance.

 

Encore désolé pour la dérive du post et du sujet d'origine ..

 

 

Christian

[Pulsar59]

Alors :

 

je fais la manoeuvre avec SGP. Sous MaxPilote c'est peut-être différent.

 

Sous SGP tu commandes un lancement d'AF dans des conditions que tu précises au départ :

- toutes les N poses (N peut être égal à 1, soit AF toutes les poses si tu veux, même quand pas nécessaire)

- toutes les x minutes

- après une opération de centrage automatique (par exemple meridian flip)

- si une variation de x °C est enregistrée par la sonde de température

- ou encore une combinaison quelconque des 4 conditions ci-dessus.

 

Tu noteras qu'une variation de FWHM (ou de HFR) N'EST PAS une de ces conditions. SGP NE VERIFIE PAS la FWHM à chaque pose.

Donc dans ton cas, pour avoir ceinture et bretelles il faudrait demander un AF à chaque pose. C'est possible comme on l'a vu. Mais ca prend du temps : avec un APN en binning soft 2x2 (pour éviter les pb de centroïde d'étoiles liés à la matrice de Bayer), ca prend environ 2 minutes à chaque fois.

Donc ce que tu demandes est déjà possible en l'état (AF à chaque pose) mais coûte en temps d'intégration. Perso je demande un AF toutes les 8 poses (35 minutes environ).

 

Il faudrait que les développeurs de SGP incluent cette mesure de HFR à chaque pose et incluent un critère de déclenchement d'AF (soit sur une valeur absolue d'HFR, soit relative par rapport à une référence). Ca semble tout à fait réalisable, ils ont déjà tous les outils de base, suffit de programmer une petite séquence opératoire. Viendra peut-être dans une prochaine release.

 

MaxPilote réalise peut-être cette condition, il faut voir avec ses utilisateurs.

 

Attention, l'algorithme SGP actuel est fortement géné par l'effet donut quand on est loin du focus, car ca fait baisser le HFR et il croit alors qu'il a un meilleur focus ! Donc il faut faire attention à l'étendue de focus qu'on lui fait parcourir pour trouver le creux de la vague. Il ne faut pas trop grand ! Les développeurs travaillent actuellement sur une nouvelle version d'algo devant prendre l'effet donut en compte. Avec un réfracteur, aucun pb (pas de donut)

Modifié 20 septembre 2015 par Pulsar59

[christiand]

Merci pour ces compléments d'infos . Donc on peut y arriver.

De mon coté j'examine la brute qui vient d'être loadée pour évaluer le seeing (= la FWHM) pendant que l'acquisition suivante est en cours.

Si la FWHM n'est pas dégradée et reste dans la limite de tolérance je laisse et la session continue. Si la valeur dépasse les bornes je fais un break et je réajuste.

 

Comme dit précédemment j'ai déja franchi un cap important : motorisation de la molette de MAP... avec une raquette Rigel qui peut être connectée au PC.

 

le seul truc : je dois toujours tourner la molette du C11 dans le sens trigo (en poussant le miroir), une inversion de sens serait limite catastrophique à cause du jeu. Et la mise en place qu'un crayford sur un Edge HD est une aventure risquée en regard d'un strict respect du backfocus, et sans évoquer les risques de flexions avec un CCD de 1.5 kg (j'ai "déja donné"...).

Pas évident tout cela. Mais les futurs développement permettront probablement d'améliorer les choses.

 

 

Christian

Modifié 20 septembre 2015 par christiand

[Pulsar59]

 

le seul truc : je dois toujours tourner la molette du C11 dans le sens trigo (en poussant le miroir), une inversion de sens serait limite catastrophique à cause du jeu. Et la mise en place qu'un crayford sur un Edge HD est une aventure risquée en regard d'un strict respect du backfocus, et sans évoquer les risques de flexions avec un CCD de 1.5 kg (j'ai "déja donné"...).

Pas évident tout cela. Mais les futurs développement permettront probablement d'améliorer les choses.

 

 

Christian

 

En effet sur un SC l'AF pose un sérieux problème, identifié par les gens de SGP (mais sans véritable solution à ma connaissance).

[christiand]

En effet sur un SC l'AF pose un sérieux problème, identifié par les gens de SGP (mais sans véritable solution à ma connaissance).

 

Oui et sans crayford on est dans la m.....

Gardons espoir... dans l'attente je continues à passer des nuits blanches face aux FWHM ...

 

Merci, je rends le fil à Siegfried

 

 

Christian

[tipitipi]

enton cas christian un focuser type atlas serait pas mal , je pense

(back focus limité , precision et tenue de charge garantie)

par contre ca coute un bras.

[Siegfried_M31]

Très sympa, ca sent la recherche d'automatisation, je n'arrive pas à suivre toutes les finesses. Mais l'autofcus qui corrige à sens unique, c'est un besoin qui reste à developper, à ma connaissance in tel algorithme n'existe pas.