Filtre pour camera couleur

[0£i\/€]

Ne connaissant pas du tout le sujet, j'en appelle à vos lumières.

Sur une camera couleur ASI j'ai vu qu'il faut utiliser un filtre anti UV/IR ou un filtre luminance. A quoi cela sert il et quelle est la différence entre ces filtres. Ce filtre se monte dans le filetage de la camera ou faut il une roue à filtre ?

Et pour les filtre spécifiques planétaires IR685 par exemple ou se montent ils ?

L'ordre en partant du porte oculaire c'est Barlow>ADC>camera avec filtre ?

[olivdeso]

filtre anti IV/IR = filtre de luminance

 

ça coupe les Ir et Uv. ça évite le chromatisme en Ir et Uv ce qui arrive dès que la lumière traverse du verre.

 

Il n'y a que les miroir qui ne font pas de chromatisme et qui permettent de se passer de filtre Ir/Uv cut.

 

Par exemple les Telescope Ritchey Chrétiens de longue focale : pas besoin de correcteur, que des miroirs, pas besoin de filtre, on gagne en signal.

 

Sinon dès qu'il y a du verre il y aura plus ou moins du chromatisme, et ce d'autant plus qu'on s'éloigne de la longueur d'onde à laquelle a été optimisée l'optique, en général 550nm = le vert. Donc Ir et Uv c'est le pire.

 

Sur Newton, sans correcteur, c'est bon, mais il y a de la coma. Donc après ça va dépendre du correcteur ou de la barlow.

En planétaire on peut très rarement se passer de filtre et ça n'a pas beaucoup de sens non plus. Donc on réduit au spectre visible, ce qui fait déjà beaucoup, car on subit énormément la dispersion atmosphérique. (ce qu'on corrige avec un ADC)

 

Les filtres se vissent soit directement sur l'adaptateur de coulant de la camera, soit dans une roue à filtre, soit dans un tiroir à filtre.

 

En principe les camera planétaires couleurs sont déjà équipées de filtre Ir/Uv cut (ou luminance). Pas le cas de monochromes par contre.

[0£i\/€]

Merci pour ces infos c'est plus clair. Sinon avec un capteur 1/3 et une focale de 2000 mm on a de la coma ? Pourquoi je vois régulièrement des utilisateur de camera couleur utiliser un filtre luminance ? C'est pour la balance des couleurs ?

[OrionRider]

Pourquoi je vois régulièrement des utilisateur de camera couleur utiliser un filtre luminance ? C'est pour la balance des couleurs ?

 

Olivier a pris la peine de te répondre' date=' ce serait sympa de lire ce qu'il a écrit:

 

filtre anti IV/IR = filtre de luminance

ça coupe les Ir et Uv. ça évite le chromatisme en Ir et Uv ce qui arrive dès que la lumière traverse du verre.

 

Par ailleurs, on t'a déjà dit que ça ne servait à rien de t'obstiner, on ne peut pas imager avec un Dob à 1800mm de focale sur table équatoriale. Ou alors il faudrait une caméra avec des pixels de 20µ et un capteur géant mais ça n'existe pas...

 

Si tu veux vraiment te lancer dans l'imagerie du CP, achète-toi un setup qui convient aux cibles 'vedettes' les plus lumineuses (M42, M31, M45, la Rosette, etc.).

Plus d'infos ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Et pour commencer par le commencement: http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

 

Bonne lecture!

Modifié 8 octobre 2015 par OrionRider

[0£i\/€]

Je vous remercie pour vos conseils.

[xs_man]

filtre anti IV/IR = filtre de luminance

ça coupe les Ir et Uv. ça évite le chromatisme en Ir et Uv ce qui arrive dès que la lumière traverse du verre.

Il n'y a que les miroir qui ne font pas de chromatisme et qui permettent de se passer de filtre Ir/Uv cut.

 

C'e n'est pas la principale raison même si tu as parfaitement raison Olivier.

Le filtre Ir/cut sert en premier lieu à équilibrer les couleurs pour obtenir une balance des blancs 'propre'. L'Ir (principalement) vient 'polluer' les couleur et les dénature. c'est pour ça que soit on image en couleur ou luminance soit en Infra-rouge.

 

En principe les camera planétaires couleurs sont déjà équipées de filtre Ir/Uv cut (ou luminance). Pas le cas de monochromes par contre.

 

Généralement oui, mais il y a des cas particuliers, dont la ZWO ASI 224.

Comme elle est très sensible en Infrarouge non peut l'utiliser soit en couleur avec un filtre de luminance soit en Infrarouge avec un filtre adapté (Ir610, ou Ir685 ou Ir742).

 

Albéric

[Haltea]

Salut , si tu veux vraiment imager avec un dobson sur table équatoriale, va donc voir le site de Yann Le Gall qui image avec un Dobson de 370 MM ( mais c est un skyvision et je ne connais pas sa focale)

[olivdeso]

C'e n'est pas la principale raison même si tu as parfaitement raison Olivier.

Le filtre Ir/cut sert en premier lieu à équilibrer les couleurs pour obtenir une balance des blancs 'propre'. L'Ir (principalement) vient 'polluer' les couleur et les dénature. c'est pour ça que soit on image en couleur ou luminance soit en Infra-rouge.

 

En principe les camera planétaires couleurs sont déjà équipées de filtre Ir/Uv cut (ou luminance). Pas le cas de monochromes par contre

 

Généralement oui, mais il y a des cas particuliers, dont la ZWO ASI 224.

Comme elle est très sensible en Infrarouge non peut l'utiliser soit en couleur avec un filtre de luminance soit en Infrarouge avec un filtre adapté (Ir610, ou Ir685 ou Ir742).

 

Albéric

Merci Albéric. Effectivement je donnais la raison pour le ciel profond, quelques mois sans planétaire, on oublie vite..

 

Je regardais la courbe de rendement de la ZWO : en desdous de 800nm les 3 couleurs ont le même rendement. Du coup je me dis que l'Ir pass 807nm Astronomik a peut être une utilité.

 

Tiens je vois qu'astronomik a sorti un nir band pass de 647 à 850nm. Interessant...

Modifié 9 octobre 2015 par olivdeso

[xs_man]

Je regardais la courbe de rendement de la ZWO : en desdous de 800nm les 3 couleurs ont le même rendement. Du coup je me dis que l'Ir pass 807nm Astronomik a peut être une utilité.

Ma dernière Uranus est réalisée avec un Ir685. Suffit juste de modifier la "balance des blancs" (plutôt la balance des Infrarouges dans ce cas...) pour réduire au maximum la trame résiduelle.

On peut même utiliser un Ir610 (soit Rouge+Infrarouge). On n'arrive pas à compenser complètement le déséquilibre entre R, Get B mais comme en planétaire on fait des vidéos de millier d'images et en plus l'objet visé 'divague' sur le capteur, l'effet de moyenne résout ce problème.

 

Albéric

[0£i\/€]

En fait j'ai acheté une plateforme Tom O comme Yann Le Gal. Je pense que si la mise en station est bien faite on peut faire du ciel profond comme tu le fait Alberic. J'hesite encore à me lancer dans l'aventure. Cette plateforme haut de gamme n'a pas beaucoup d'erreur periodique et peut même autoguider. Lorsque ZWo va sortir les 174/178 mais surtout la 224MC en version refroidie je pense qu'on pourra faire des poses de 10/20/30 secondes sans problème. Avant d'acheter j'explore cette piste. Je ne sais pas si le traitement des images directes en couleurs fait gagner du temps par rapport à du RGB avec filtres mais vu que la plateforme doit être resettée toute les 80 mins faire des poses courtes est plus jouable pour moi.

[Haltea]

Tu l'as acheté aux USA cette plateforme où tu as trouvé un revendeur en Europe au fait ? ( je ne l'ai trouvé que sur le site de TOM O pour le moment)

[0£i\/€]

Je l'ai achetée au USA puis importée.

[olivdeso]

Ma dernière Uranus est réalisée avec un Ir685. Suffit juste de modifier la "balance des blancs" (plutôt la balance des Infrarouges dans ce cas...) pour réduire au maximum la trame résiduelle.

On peut même utiliser un Ir610 (soit Rouge+Infrarouge). On n'arrive pas à compenser complètement le déséquilibre entre R, Get B mais comme en planétaire on fait des vidéos de millier d'images et en plus l'objet visé 'divague' sur le capteur, l'effet de moyenne résout ce problème.

 

Albéric

 

Merci Albéric !

C'est exactement ce que je me posais comme question : le 807nm permet peut être d'éviter l'effet de trame, mais comme tu dis, avec des filtres qui coupent plus haut ça va se moyenner et on récupère un peu de signal en plus (et de définition?) dans le rouge.

[OrionRider]

En fait j'ai acheté une plateforme Tom O comme Yann Le Gal. Je pense que si la mise en station est bien faite on peut faire du ciel profond comme tu le fait Alberic. J'hesite encore à me lancer dans l'aventure. Cette plateforme haut de gamme n'a pas beaucoup d'erreur periodique et peut même autoguider. Lorsque ZWo va sortir les 174/178 mais surtout la 224MC en version refroidie je pense qu'on pourra faire des poses de 10/20/30 secondes sans problème.

 

Albéric fait des poses très courtes avec son matériel, pas question de plusieurs secondes. La raison est d'une part que le suivi n'est pas compatible avec une caméra à petits pixels (échantillonnage trop fin) mais aussi et surtout que cette méthode permet de 'figer' la turbulence, comme on le fait en planétaire. Sur quelques dizaines de milliers d'images très courtes, il y en a un pourcentage qui montre l'objet pendant les 'trous de turbulence', une période très brève pendant laquelle la vue n'est pas brouillée. Après un tri visuel, il est possible d'empiler les brutes en vue d'obtenir une photo plus détaillée que par les méthodes habituelles. Cela ne marche que pour quelques objets petits et brillants, principalement des NP.

 

L'exemple de Yann le Gall est très différent. Il s'agit là bel et bien de longues poses, de plusieurs minutes, avec autoguidage. La grande différence réside dans la taille des pixels et du capteur. Pour ce genre d'astrophoto, on utilise un grand capteur (pour capter un champ suffisant) avec des pixels aussi gros que possible (pour augmenter l'échantillonnage, donc rendre le suivi possible et diminuer les effets de la turbulence).

Vas voir cette page: http://www.equatorialplatforms.com/image.of.month.shtml

 

Tu peux constater que ces images du CP sont typiquement réalisées avec des APN ou une CCD à grand capteur/grands pixels. Une QHY8 par exemple, munie d'un capteur au format APS-C avec des pixels de 8µ (et même 16µ en Bin2).

 

Tu peux voir aussi que si les images sont belles, elles ne sont pas non plus extraordinaires.

La raison principale est qu'il est facile de capturer une trentaine d'heures ou plus avec un setup 'standard' automatisé. En revanche, pour un Dob sur plateforme il est nécessaire d'intervenir régulièrement, ce qui empêche l'automatisation et rend les captures de longue durée problématiques, sans parler de plusieurs nuits. Même si le matériel ne cause aucun déchet il faudra beaucoup plus d'efforts et de temps pour rivaliser avec par exemple une FSQ sur équatoriale.

[0£i\/€]

Merci pour toutes ces infos. Je comprend bien que des milliers de poses à 500 ms nécessitent un capteur avec un bruit de lecture très faible pour ne pas noyer le signal dans le bruit. A partir de quel niveau de bruit de lecture est réalisable ? Je précise que mon ciel est assez polué.

[OrionRider]

La pollution lumineuse pour des poses de 0,5sec.

 

Franchement, avant d'imiter des gens qui ont mis des années à développer cette technique de pointe, est-ce que tu ne commencerais pas par une simple 'bête' petite photo de la Lune? Tu as déjà tout ce qu'il faut, pas besoin d'installation mirobolante.

 

Poser des tas de questions sur les filtres, les correcteurs, le bruit de lecture et tout ça, c'est bien, mais faire des photos, ça reste quand même le meilleur moyen de progresser en astrophoto.

 

Allez, au boulot!

Modifié 11 octobre 2015 par OrionRider

[0£i\/€]

Tu as raison, je vais me mettre à l'attelage. Je pense que mes questions peuvent peu être servir à d'autre astrams. Je revient dès que j'aurais du concret à partager. Merci encore.