néb diff Orion, Running Man, j'arrête là !!

[Pulsar59]

D'après mes notes de l'époque j'avais eu pas mal de soucis aussi : lune pendant la première moitié de séance, pas de dithering possible ce soir là (ca se voit un peu sur le fdc) et guidage DEC totalement foireux sur l'EQ3-2 (entraînement moteur desserré donc RMS DEC à 3", hum).

Bref, compte tenu de tout ça, je crois qu'on peut quand même dire que c'est moins bruité côté A7s, mais pas de manière spectaculaire, et mieux défini côté 600D, mais pas de manière spectaculaire.

C'est effectivement pas la branlée pronostiquée, au moins sur cet exemple.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Une petite version faite en LRGB sous Pix.

Très sympa à traiter, beaucoup de signal et pas tant de bruit que ça en fait... juste dommage que le cœur soit cramé

 

 

jb

[mejean]

Ah cette version est vraiment splendide! Entre celle ci et la première version de steph, c'est le jour et la nuit!

[stefg1971]

merci JB, les nuages de poussières sont bien là et les couleurs naturelles (c'est bô) mais il y a vraiment un truc que je ne pige pas, le bruit me semble très élevé malgré tout , en tout cas sur la version affichée sur le forum (effet de la compression?) ou alors c'est mes yeux.

"HClp75cv6Uc" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

En tout cas, il y a du signal et je ne vais pas rentrer dans le débat du a7s qui change tout ou pas. D'autres, plus expérimentés, l'ont bien montré (CCD1024 par exemple)

Modifié 31 janvier 2016 par stefg1971

[mejean]

merci JB, les nuages de poussières sont bien là mais il y a vraiment un truc que je ne pige pas, le bruit me semble très élevé malgré tout , en tout cas sur la version affichée sur le forum (effet de la compression?) ou alors c'est mes yeux.

 

En tout cas, il y a du signal et je ne vais pas rentrer dans le débat du a7s qui change tout ou pas. D'autres, plus expérimentés, l'ont bien montré (CCD1024 par exemple)

 

Oui je suis assez d'accord. Après, si tes conditions de transparence du ciel n'étaient pas bonnes, il n'y a pas de mystère, tu as moins de signal à l'arrivée et les traitements sont (trop) poussés.

Il ne te reste plus qu'à refaire le sujet quand les conditions seront bonnes (facile à dire! )

 

JP

[Philastro]

Salut Stéphane,

 

Une jolie Grande Nébuleuse d'Orion.

Le traitement sur cet objet est loin d'être évident.

 

Tu étais à combien d'iso avec l'A7s.

Je trouve qu'il y a pas mal de bruit.

Je trouve que tu n'as pas fait assez de DOF.

[stefg1971]

Salut Stéphane,

 

Une jolie Grande Nébuleuse d'Orion.

Le traitement sur cet objet est loin d'être évident.

 

Tu étais à combien d'iso avec l'A7s.

Je trouve qu'il y a pas mal de bruit.

Je trouve que tu n'as pas fait assez de DOF.

 

merci, pour le traitement c'est une horreur

 

J'étais à 3200 iso ce qui semble un réglage optimal d'après d'autres testeurs.

 

Pour les DOF, il faudrait que tu précises, mes flats corrigent parfaitement les poussières et le canon 400mm a un vignettage très faible.

Les offset, je ne sais plus ce que j'ai mis mais j'ai essayé de tout refaire avec 69 offset (ça me semble bien suffisant) et aucune différence

Les darks éventuellement, il n'y en a que 5 par session (donc en réalité 9 ou 10).

 

Honnêtement je reste sur ma position que le manque de dithering se fait cruellement sentir. J'avais une autre monture où la MES se faisait à l'arrache et les résultats quand je les regarde me semblent souvent moins bruités avec moins de poses (et déja le sony a7s). Là j'ai une excellente monture et qui a le défaut de me faire une MES au quart de poil et paradoxalement a entrainé des trames infames.

 

Le bruit ?? ah le bruit, jc'est compliqué car en regardant à nouveau la photo de JB ça me semble plutôt bien maîtrisé... Hier soir en regardant mes photos dans le noir sur astrobin, ça me semblait une horreur absolu, le fdc horrible dans la plupart des cas.

Suivant la calibration de l'écran (j'ai un portable), l'éclairage, la fatigue des yeux etc...

Modifié 31 janvier 2016 par stefg1971

[Pulsar59]

3200 ISO optimal, sans doute, tant qu'on crame pas le sujet.

Pour le traitement il faut faire attention : il doit s'apprécier sur les full.

Avec l'A7s, on a l'impression de voir pas mal de traitements forcés.

On se dit peut-être "ya plus de signal donc faut que je le sorte coûte que coûte et tant pis pour le bruit, de toute façon c'est du grand champ et plus personne ne regarde les fulls". Sauf que ce n'est pas tout à fait exact

[stefg1971]

3200 ISO optimal, sans doute, tant qu'on crame pas le sujet.

Pour le traitement il faut faire attention : il doit s'apprécier sur les full.

Avec l'A7s, on a l'impression de voir pas mal de traitements forcés.

On se dit peut-être "ya plus de signal donc faut que je le sorte coûte que coûte et tant pis pour le bruit, de toute façon c'est du grand champ et plus personne ne regarde les fulls". Sauf que ce n'est pas tout à fait exact

 

le coeur cramé d'orion tu veux dire ?? ben je ne vois pas comment faire autrement sauf faire des poses plus courtes et assembler. J'ai quelques poses de 10 s que j'ai sous la main mais mon problème c'était de traiter les poses de 80s dans un premier temps.

80 s c'est sans doute un autre problème ? Est-ce que le "star eater" du a7s peut expliquer une partie des soucis ? (pas convaincu)

 

Je crois que si la météo se dégage en fin de semaine, je vais tout reprendre à zéro et essayer d'améliorer les acquisitions. Je réfléchis à l'idée de revenir un jour à l'autoguidage (lacerta) car rester pendant 3 h à côté de la monture pour le dithering pffff

Modifié 31 janvier 2016 par stefg1971

[Pulsar59]

Dans mon ciel fort pollué, à l'APN je n'hésite pas à descendre jusqu'à 200 ISO

[stefg1971]

Dans mon ciel fort pollué, à l'APN je n'hésite pas à descendre jusqu'à 200 ISO

 

200 ISO ? tout dépend de l'ouverture de l'objectif

 

mon 400mm ouvert à 5,6 n'est pas hyper lumineux

[felopaul]

toujours plein de possibilité sur cette nébuleuse

 

bravo pour ce shoot et ce sujet intéressant !

[Jean-Baptiste_Paris]

merci JB, les nuages de poussières sont bien là et les couleurs naturelles (c'est bô) mais il y a vraiment un truc que je ne pige pas, le bruit me semble très élevé malgré tout , en tout cas sur la version affichée sur le forum (effet de la compression?) ou alors c'est mes yeux.

 

Typiquement, sur cette image, le fdc est assez bruité. Donc il y a deux options : soit atténuer fortement le fdc et perdre les nuages de poussière, soit conserver les nuages et accepter un certain bruit, en tentant bien sur de le limiter.

 

J'ai choisi la 2de option car, franchement, ça m'aurait fait mal au cœur de les enlever !

 

Après, faut assumer ce choix et accepter un bruit qui reste visible. J'ai essayé de le limiter, mais faut pas trop forcer sinon ça devient moche...

 

Un essai pour masquer un peu plus le bruit, en passant sur photoshop avec un léger flou gaussien + une diminution du bruit chromatique avec un masque de fusion :

 

 

jb

[stefg1971]

Là aussi, j'avais loupé la réponse. zut, zut. Cette version est super

 

Vous vous débrouillez vraiment bien sur Pinsinsight toi et Tromat. J'ai honte de mes traitements. Si tu m'autorises, je vais la mettre en version finale sur astrobin (avec un lien sur ta page en remerciement)

Modifié 6 février 2016 par stefg1971