divers Video temps réel du CP - sans prétentions

easybob08 · 22 février 2016

Salut,

j'ai refait une petite vidéo en temps réel avec la miniCAM5F et le seul télescope qui me reste, à savoir un objo Canon 50mm ouvert à 1.4

C'est intéressant je trouve. Avec un gain quasi au max et des temps d'acquisition compris entre 100 et 250ms, on arrive à choper des étoiles de magnitude 9. C'est pas si mal que ça.

J'ai utilisé SharpCap sans empilement temps réel car la Lune étant pleine et le ciel assez dégueux, ça ne donnait rien de bon.

Les softs en sont à leur balbutiement pour ce genre d'exercice mais il y a du potentiel. Ce qui est impressionnant, c'est la différence entre ce que montre la caméra et ce qui est visible avec de simples yeux. Le ciel était vraiment moche et je ne voyais que quelques étoiles. J'imagine sous un beau ciel ce que donnerait la caméra et le Canon.

Assez bavardé, la vidéo :

"QIooMGZfdn8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Le lien vers youtube : https://youtu.be/QIooMGZfdn8

Voilà, c'est tout.

Sinon, sur une autre video, j'ai filmé un ovni translucide mais je poste pas car personne ne me croira :be:

Alain

Modifié 23 février 2016 par easybob08

seriousmath · 23 février 2016

trop difficiles et gourmands de grosse photos en narrow band les gens par ici.

Moi je kiff ton "liveview"

Bien joué

AstroFilDu76 · 23 février 2016

Moi aussi j'aime, bien joué Alain... J'ai hâte de voir avec des conditions sans Lune.

easybob08 · 23 février 2016

Merci seriousmath et AstroFilDu76 !

Ah, c'est vrai que ces petites vidéos ne sont pas dans la droite ligne des standards de l'astrophoto. Ca fait un peu plus Teletubbies et j'assume.

Cela dit, je pense que ce genre d'observation a de l'avenir quand les softs seront plus aboutis et que ça permettra des observations que je qualifierais de "visuel assisté" (INova avait déjà exploré cette approche).

Les nouvelles caméras ultra sensibles et le Sony A7S montrent qu'il y a des choses à faire dans ce domaine.

Je vais essayé de pousser un peu le truc car je pense qu'il y a du potentiel pour des balades très sympas dans un ciel qui devient visible à des magnitudes qui commencent à causer un peu.

Je reviendrai poster régulièrement des vidéos sur le sujet je pense.

Alain

wilexpel · 23 février 2016

C'est très intéressant Alain ! Le centre de M42 est vite cramé, ça cumule un bon paquet de lumière !

Pulsar59 · 23 février 2016

Pour info, j'ai essayé avec une QHY5LII-c derrière mon apo de 80 à f6.

Je parle bien ici de visuel assisté, pas d'empilements de poses courtes.

J'ai visé une des galaxies du triplet du Lion histoire de pas prendre une cible trop facile car très lumineuse, mais pas trop difficile non plus.

Eh bien ca a été fort décevant, même en moyennage temps réel (sur 8 images de 1 s chacune, ce qui fait déjà 8s total et n'est déjà plus vraiment du temps réel). Je voyais tout juste le noyau de la galaxie, mais aucune extension.

Ca serait peut-être mieux avec les dernières CMOS récentes, mais, au vu du gap restant à franchir de mon point de vue, franchement je doute que ca suffise.

Bien sûr, sur M42 ou M31, ca doit donner quelque chose. Mais le nombre de cibles possibles me semble très limité. Je ne suis même pas certain que ce soit mieux qu'à l'oculaire (surtout si on a un gros tube) et si ca l'est, je ne pense pas que ce soit suffisant pour séduire le "profane" occasionnel figurant parmi nos voisins ou amis...

Après faut dire que mon ciel est naze question PL, ca doit jouer c'est certain.

exaxe · 23 février 2016

J'aime bien , cela me détend de voir du ciel étoilé...

Et ton prochain tube sera un quoi?

en tout cas une petite video bien sympathique...

stephane

CATLUC · 23 février 2016

Bon certains s'amusent avec ce qu'il trouvent.

Mais vu ses expériences précédentes on risque rapidement d'être surpris. :be:

Dommage que tu sois pas dans mon coin je t'aurai prêté quelque chose de plus gros.

Bonne nuit.

Luc;)

easybob08 · 24 février 2016

C'est très intéressant Alain ! Le centre de M42 est vite cramé, ça cumule un bon paquet de lumière !

Salut William,

c'est vrai que le centre de M42 est cramé très rapidement. En fait, ce genre de vidéo avec un objo aussi ouvert ne rend bien que pour des cibles peu lumineuses. Ca peut paraître paradoxal.

Pour info, j'ai essayé avec une QHY5LII-c derrière mon apo de 80 à f6.
Je parle bien ici de visuel assisté, pas d'empilements de poses courtes.

J'ai visé une des galaxies du triplet du Lion histoire de pas prendre une cible trop facile car très lumineuse, mais pas trop difficile non plus.

Eh bien ca a été fort décevant, même en moyennage temps réel (sur 8 images de 1 s chacune, ce qui fait déjà 8s total et n'est déjà plus vraiment du temps réel). Je voyais tout juste le noyau de la galaxie, mais aucune extension.

Ca serait peut-être mieux avec les dernières CMOS récentes, mais, au vu du gap restant à franchir de mon point de vue, franchement je doute que ca suffise.

Bien sûr, sur M42 ou M31, ca doit donner quelque chose. Mais le nombre de cibles possibles me semble très limité. Je ne suis même pas certain que ce soit mieux qu'à l'oculaire (surtout si on a un gros tube) et si ca l'est, je ne pense pas que ce soit suffisant pour séduire le "profane" occasionnel figurant parmi nos voisins ou amis...

Après faut dire que mon ciel est naze question PL, ca doit jouer c'est certain.

Salut Pulsar,

il faut un tube assez ouvert quand même. F/D 6 me semble un peu trop. J'ai fait un test avec mon C6 à F/D 3.2 et c'était pas si mal que ça :

http://https://youtu.be/s1J0-6IGRj0

J'avais fait aussi des essais avec ma QHY5L-IIc et j'étais moyen convaincu comme toi. Mais avec un capteur mono et un tube ouvert, franchement, c'est très différent. C'est pas Hubble mais ça commence à devenir significatif quand même.

Comme je le disais, il faudra que les softs s'améliorent bien pour rendre l'expérience concluante. Mais si je compare ce que j'ai sur la vidéo à ce que je voyais avec mes yeux dans le ciel tout pourri de Dijon, franchement, c'est impressionnant.

Alain

J'aime bien , cela me détend de voir du ciel étoilé...
Et ton prochain tube sera un quoi?

en tout cas une petite video bien sympathique...

stephane

Salut Stéphane,

je cherche un C9.25. Ils ne sont pas légion en occaz, malheureusement.

Bon certains s'amusent avec ce qu'il trouvent.
Mais vu ses expériences précédentes on risque rapidement d'être surpris.

Dommage que tu sois pas dans mon coin je t'aurai prêté quelque chose de plus gros.

Bonne nuit.

Luc;)

Salut Luc,

effectivement, dommage qu'on ne soit pas dans le même secteur (enfin, dommage pour moi).

Bon, j'espère que je vais trouver mon bonheur mais dur dur de trouver un C9.25. Mais je désespère pas !

En attendant, c'est marrant de faire mumuse avec un petit objectif.

Je vais essayer de creuser cette histoire de visuel assisté. De l'autre côté de l'atlantique, ça fait un tabac mais je suis pas trop enthousiasmé par le matériel qu'ils utilisent et leurs résultats sont pas hyper tip top.

Ca fait des mois que je gonfle Qiu avec ça et je pense l'avoir convaincu de l'intérêt de la chose pour disons "une certaine approche de l'astro" qui ne doit pas être confondue avec l'approche traditionnelle.

Une fois que les softs seront un peu mieux fichus, je pense qu'il y aura moyen de faire des balades sympas en grand champ dans le ciel étoilé. Avec un ciel bien noir et sans nuages, je pense qu'on pourra avoir un spectacle terrible. Bon, pour les objets peu lumineux, faudra pas s'attendre à des miracles mais les trucs styles amas etc. pourront être très très sympas.

Alain

Modifié 24 février 2016 par easybob08

Pulsar59 · 24 février 2016

J'avais vu ton test, mais ca reste M42...

Je referai l'essai quand même avec un 200 mm f2,8 ou carrément mon 250 f4 avec ma QHY5 mono (mais je reste très dubitatif...)

En ce qui concerne les softs, je ne pense pas qu'il faille en attendre des miracles. Firecapture, Sharpcap font déjà du moyennage glissant temps réel qui reste la meilleure technique d'amélioration : en-dehors de ça, il n'est pas évident d'imaginer ce qui pourrait extraire un signal très faible d'un bruit omniprésent...

wilexpel · 24 février 2016

Je sais que notre ami "Sebastien95" utilise cette technique pour ses animations grand publique et il en est entièrement satisfait et le public aussi ! http://invitezlesetoiles.com/spip.php?page=sommaire

Modifié 24 février 2016 par wilexpel

easybob08 · 24 février 2016

J'avais vu ton test, mais ca reste M42...
Je referai l'essai quand même avec un 200 mm f2,8 ou carrément mon 250 f4 avec ma QHY5 mono (mais je reste très dubitatif...)

En ce qui concerne les softs, je ne pense pas qu'il faille en attendre des miracles. Firecapture, Sharpcap font déjà du moyennage glissant temps réel qui reste la meilleure technique d'amélioration : en-dehors de ça, il n'est pas évident d'imaginer ce qui pourrait extraire un signal très faible d'un bruit omniprésent...

C'est sur qu'il ne faut pas attendre des miracles non plus. Je vois ça comme une balade grand champ sans prétention aucune.

Pour le sport, le vrai, c'est autre chose.

Alain

24 février 2016

Je trouve ton essai très intéressant Alain

Cela donne des idées d'essai à faire

Stouff92 · 24 février 2016

C'est un outil interessant, belle démonstration!

Avec un bon ciel, c'est pas mal pour une recherche rapide "à l'oeil" ou pour des initiations/découverte pour du public

flaneurstellaire · 24 février 2016

Bonjour à vous.

Merci à toi Easybob08 pour cette video demonstrative, surtout avec une configuration optique toute "petite"... c'est super intéressant et ouvre les yeux sur ce qu'on pourrait faire avec une camera et un budget inferieur a 1000 euros, accessible en economisant...

Utilisé, par exemple, en chercheur confortable, avec un petit ecran, ca doit etre tres sympa...

Je potasse beaucoup dans ce domaine du visuel assité aussi, que je trouve passionnant et vois comme une façon alternative de pratiquer l'astro en "simple observateur".

En citant Pulsar59 : "il n'est pas évident d'imaginer ce qui pourrait extraire un signal très faible d'un bruit omniprésent...", je me dis justement (hors software), que c'est aussi une possibilité technique, pour les petites configurations utilisées dans un ciel défavorable, urbain, d'augmenter le ratio S/N des images observées (c'est mon cas et ma quête actuelle: continuer à faire du dessin astro, mais en mode "visuel assisté")...

J'imagine un set up utilisant un telescope suivi d'une roue à filtre associée à une camera monochrome sensible, genre WATEC 910 HX ou autre, les filtres étant bien sélectionnés en fonction de la réponse spectrale de la camera...

Jouer, en cours de dessin sur le gain et/ou temps de pose de celle ci pour désaturer certaine parties d'un objet tel que M42 observées... A défaut de retrouver la dynamique naturelle de l'oeil, au moins s'en raporcher tout en ayant un ratio S/N grandement amélioré dans des conditions degradées citées au dessus?

J'imagine bien la meme chose avec un tube amplificateur de lumière et une roue à filtres anti-pollution/"bande étroite" associée...

Je creuse beaucoup dans cette dernière voie particulière....

En effet nos amis US sont très friands de cela...

A bientôt.

flaneurstellaire

Pulsar59 · 24 février 2016

En réalité, j'ai fait aussi des essais avec ma CCD dans le même but.

Pour ce que j'ai essayé aujourd'hui, finalement avec 10 s de pose bin 2 à la CCD on sort déjà pas mal de choses d'objets même assez faibles.

Mais c'est plus vraiment du visuel assisté puisque ce n'est plus du temps réel ou quasi temps réel... on est plus proche du concept de la photo, de mon point de vue. Je ne parle pas non plus du tarif qui n'est pas le même.

Là où je disais que j'étais déçu, c'est parce que j'espérais obtenir à peu-près la même chose (ou pas trop loin) avec une cam planétaire, en montant le RSB grâce au moyennage temps réel. Là, on restait plus près du temps réel, ca restait plus "vivant" (toujours dans une optique de montrer à un groupe). C'est là où j'ai trouvé qu'on était très loin de ce qu'une CCD peut faire.

Mais il faut sans doute que j'épuise un peu plus les possibilités de mon matériel avant d'avoir un avis un peu plus tranché.

easybob08 · 24 février 2016

En fait, comme on peut modifier les paramètres d'exposition à la volée sans pb, on peut faire une balade en temps réel qui montrera les objets les plus brillants et sur une cible précise, on peut lancer un empilement temps réel (ça revient à faire du lucky imaging) pour voir les objets diffus faiblement lumineux.

SharpCap permet maintenant de faire de l'empilement comme DSS mais en temps réel (corrige les décalages et les éventuelles rotations de champ).

Bon, après, les résultats que j'ai vu sur CN ne sont pas très bons mais c'est le début.

Voilà un autre bout de vidéo assez chaotique mais bon, j'ai fait des essais. Le problème, c'est que le nombre d'images par secondes est assez faible et pas constant si le temps d'exposition est modifié. Une fois le film ramené à 25 img/s, ça accélère le visionnage et c'est pas bon.

Il faudrait pouvoir ramener la vidéo en cours d'acquisition à un nbr d'img/s fixe (on écrit plusieurs fois la même image par exemple) pour s'affranchir de ce problème. Les vidéos pourraient également être compressées car on n'est pas dans le domaine de la recherche du détail diabolique.

C'est pour ce genre de raisons que je pense que les softs ont encore de grosses marges de progrès.

La vidéo psychédélique :

"Ne-mDl7gnlk" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Le lien : https://youtu.be/Ne-mDl7gnlk

Alain

PS : ne pas oublier que youtube dégrade beaucoup les vidéos, surtout ce genre de vidéo

Modifié 24 février 2016 par easybob08

Pulsar59 · 24 février 2016

En fait on n'a pas vraiment besoin de registrer à la volée, si on est sur équatoriale avec un temps de pose total (c'est-à-dire y compris le moyennage) qui ne dépasse pas quelques secondes (car au-delà ce n'est plus du temps réel).

Un bon moyennage glissant simple suffit déjà (ou plutôt : devrait suffire) pour améliorer le RSB. Mais c'est là où je n'ai pu voir que le noyau des galaxies du Lion pourtant pas si faibles. Avec Firecapture, que j'ai trouvé meilleur que Sharpcap pour ça.

Ensuite si on n'a pas le bon frame rate pour la vidéo c'est pas grave, si on veut juste faire du vrai visuel assisté (mais pas forcément laisser un "souvenir" vidéo aux gens). Au pire, si on veut vraiment faire ça, Virtual Dub peut aider en permettant de dupliquer des frames, d'interpoler, de changer le frame rate etc...

easybob08 · 25 février 2016

C'était surtout pour avoir un enregistrement vidéo.

C'est vrai que pour du visuel simple, c'est beaucoup plus simple à gérer.

Alain

easybob08 · 23 avril 2016

Une nouvelle vidéo (très courte et dupliquée 2x pour avoir une durée un peu plus conséquente) de M42 en direct avec le C9.25 et la miniCAM.

M42 était très très basse et le ciel assez merdique, comme toujours.

Avec un ciel bien noir, ça peut donner des trucs sympas.

"I34GWdXfkI8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Le lien vers ioutube : https://youtu.be/I34GWdXfkI8

Alain

yanozki · 23 avril 2016

Cela fonctionne aussi avec certaines caméra de surveillance.

Et ça donne des résultats sympa,il faut maîtriser le système.

Yann

christiand · 23 avril 2016

Avec un FD à 1.4 ça marche bien.

Mais c'est vrai que l'on cible toujours M42. Il serait sympa de voir ce test sur M51, et avec un peu plus de focale.

Christian

wilexpel · 23 avril 2016

Oui je serais curieux de voir le résultat sur M51 mais il me semble que cela fonctionne moins bien sur les galaxies, non ?

easybob08 · 23 avril 2016

La dernière video, c'est avec le C9 à f/d 3.3 de memoire donc un peu plus de 700mm de focale.

Faire des galaxies en temps reel, faut pas trop rever quand meme. Pour les galaxies on va plutot vers le realtime stacking ce qui est un peu different.

Alain

benjamindenantes · 23 avril 2016

Oui je serais curieux de voir le résultat sur M51 mais il me semble que cela fonctionne moins bien sur les galaxies, non ?

A l'A7S, on voit clairement les galaxies. En tous cas c'était le cas lorsque j'ai faits cette photo de ngc5033 et 5011. (cœur bien lumineux et bras les plus proches)

C'est d'ailleurs très pratique pour faire le cadrage en quelques secondes.

En gros en mode vidéo et en poussant un peu les iso, on voit en live la même chose que sur une brute de 30s a des iso plus raisonnables.

easybob08 · 23 avril 2016

Quel bel appareil que ce A7S. J'en ai manipulé un cet aprem a la fn*c. Joli joujou.

Alain

easybob08 · 23 avril 2016

Quand la meteo sera "normale", un jour, je ferai plus de tests avec le C9 et le Canon 50mm.

Comme le ciel de Dijon est assez pourri, j'aurai les resultats a minima avec ce type de materiel.

Alain

Pulsar59 · 23 avril 2016

C'est toujours intéressant, je continuerai à suivre tes tests

Connexion

divers Video temps réel du CP - sans prétentions

Messages recommandés

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante