néb diff IC 5146 sur EQ 3-2...

[Pulsar59]

... le titre qui va faire rêver

 

encore un épisode de ma série estivale (yen aura encore), triplet APO, ATIK ONE et EQ 3-2 parfaitement mitonnée (0,7" RMS d'erreur de guidage sur les 2 axes. Quoi demander de plus )

Juste 1 h en Ha, 1 en L, 1h30 de couleur :

 

 

 

Full : http://www.astrobin.com/full/260434/E/?real=&mod=

 

EDIT : traitement refait 10 mois plus tard

Modifié 31 juillet 2017 par Pulsar59

[iserois]

Trés joli champ!

[latrade24]

Ça pique bien, j'aime bien le duo eq3 et atik, bravo

[Spego]

Jolie champ avec de belle couleurs! L'eq3 fait bien son boulot!

[Pulsar59]

Bon euuuuh... heureusement que vous êtes là

 

Je pense que pour pas mal, voir EQ 3-2 dans le titre = bouse, mais je continuerai à tenter de démontrer le contraire

[Faboulousfab]

Bon euuuuh... heureusement que vous êtes là

 

Je pense que pour pas mal, voir EQ 3-2 dans le titre = bouse, mais je continuerai à tenter de démontrer le contraire

 

Superbe ! En ce qui me concerne, voir EQ3-2 je dis que c'est top ! Tu fais de l'autoguidage au chercheur ? car autoguidage sur cette monture faut que ce soit hyper léger non ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Très joli cocon !

 

Par contre les étoiles sont toutes bizarres et ternes... On dirait qu'il y a eu une grosse déconvolution avec un deringing mal paramétré...

 

Le fdc me semble très noir également (ce qui renforce l'aspect étrange des étoiles...).

 

A mon avis, tu peux en tirer beaucoup plus.

 

jb

[Jean-Baptiste_Paris]

doublon

[OrionRider]

Pas de souci pour l'EQ3, c'est une bonne monture pour les échantillonnages raisonnables. 2,5" avec un instrument léger, c'est tout bon!

L'EQ3, c'est seulement une bouse si on lui colle un 150/750 et des pixels de 3µ.

 

Concernant ton image, c'est superbe, bravo!

 

Attention cependant au fond de ciel trop noir, tu as perdu du signal de ce côté. Les étoiles sont aussi un peu bizarre, il a dû se passer un truc au traitement.

[Pulsar59]

Merci aux derniers visiteurs

Quand j'ai traité, je me suis fait un peu les mêmes remarques que vous sur l'image à 50 %.

Mais si vous regardez la full, vous verrez que :

-l'aspect des étoiles n'est pas si étrange que ça. Pour info il n'y a eu que déconvolution et réduction très légères (je n'utilise pas pix)

- le niveau de fond de ciel est habituel. Regardez l'histogramme sur Astrobin...

 

Par contre, vue de loin, c'est vrai que l'image semble présenter ces défauts, je ne me l'explique pas très bien. Le ciel était très légèrement voilé, c'est peut-être ça.

 

Le guidage, c'est au DO. Du coup, tout compris, l'EQ3 est chargée autour de 4 kgs.

Modifié 9 septembre 2016 par Pulsar59

[Jean-Baptiste_Paris]

Perso, je trouve que ça se voit encore davantage sur la full (pour les étoiles les plus brillantes).

 

On retrouve le même aspect d'ailleurs sur les grosses étoiles sur ton image de SH2-155 ; mais pas sur ton image de l'Iris ou de M16, réalisées avec le même équipement.

 

Comme ça n'est pas récurrent, en effet ça ne doit pas venir du traitement lui-même (ou alors juste une question de sélection dans PS si tu traites les étoiles à part comme le pense OrionRider).

 

Si le ciel était voilé, ça semble être une bonne explication ; ça expliquerait bien cet aspect.

 

Pour le fdc trop noir, en effet l'histogramme ne semble pas être coupé... et en plus j'ai perdu de vue mon principe : "aucun commentaire sur le fdc quand on regarde l'image sur un écran non calibré" ! Donc je retire ma remarque !

 

jb

Modifié 9 septembre 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[Pulsar59]

je ne fais pas de traitement séparé des étoiles

En effet sur certaines acquisitions j'ai des grosses étoiles plus grosses. Ciel ou peut-être buée, il faudrait que je surveille plus attentivement au lieu de roupiller

[OrionRider]

L'important c'est que l'image est belle, donc:

[Christophe.noel]

Bravo pour ce joli cocon