olivier1986

NGC7380 HaRVB en collaboration - SAH

Recommended Posts

bonjour à toutes et tous,

 

je vous présente ici le projet d'une collaboration entre 2 astrams de la Société Astronomique du Havre.

il s'agit de la nébuleuse du sorcier NGC7380 en HaRVB.

 

la couche Ha a été réalisé par fabrice76 du forum.

la couche RVB par moi même.

 

données techniques:

 

couche Ha:

lunette Megrez 91 + red 0.85 -> focale resultante= 490mm

camera ATIK 314L+ + filtre Ha astronomik 13nm.

26 poses de 10min soit 4h20min total.

 

couleur:

lunette TS 80/480

APN Canon 1000d refiltré astrodon

49 poses de 4min soit 3h16min total

 

Ensemble du projet: 7h36min

 

Prétraitement et traitement réalisé entièrement avec Pixinsight.

 

Vos remarques et critique à l’amélioration de cette image seront les bienvenus :)

 

Olivier et Fabrice

 

mini_248217HaRVB.jpg

 

lien full

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Joli projet et on voit qu'il y a pas mal de signal. :)

 

Par contre, l'aspect des étoiles est catastrophique... :( (désolé, le terme est fort mais c'est vraiment ce qui me vient à l'esprit).

 

Je n'ai pas d'idée précise sur l'origine de cet aspect pour vous aider, je peux juste suggérer plusieurs pistes à étudier en fonction de votre process de traitement :

 

- les étoiles ont très peu de couleurs (mauvaise calibration ou retrait de bruit chromatique excessif, ou mauvais masque dans le cadre d'un traitement localisé...);

 

- l'aspect des étoiles est tout nébuleux et flou : pas de piqué. Cela peut venir d'une mauvaise gestion d'un masque (voir d'un traitement appliqué avec un masque inversé par erreur), ou tout simplement d'un algorithme de traitement mal paramétré.

 

On peut envisager dans ce dernier cas :

 

- une déconvolution avec un paramètre de deringing trop fort ;

- une réduction du bruit destinée au fdc très appuyée sans avoir isolé les étoiles au préalable ;

- un masque d'étoiles avec une sélection trop large (mais plus de risque de faire ça sous PS que sous Pix...);

- une montée d'histo avec une gestion des étoiles séparée mais mal maitrisée.

 

Difficile d'en dire plus sans plus d'infos sur le process utilisé.

 

Sur le reste, difficile d'en dire plus car même en full l'image reste petite... mais clairement on voit qu'il y a du potentiel sur la nébuleuse.

Une fois ce souci d'étoiles réglé, l'image devrait être superbe ! :)

 

jb

 

EDIT : après réflexion (oui, elle me fait cogiter cette image ! :)), on peut aussi envisager un problème lors du mix Luminance - RGB, puisque la version Ha devrait présenter des étoiles bien plus ponctuelles.

Dans ce cas, il faut bien s'assurer que la couche luminance n'est pas un mix entre le Ha et le RGB, et tenter une réduction d'étoiles uniquement sur la couche RGB avant assemblage.

 

EDIT2 : en regardant mieux, on voit que toutes les étoiles ne semblent pas affectées de la même manière : seules les plus grosses sont floues, alors que les petites sont nettes.

Je pencherais donc pour un traitement qui a été appliqué uniquement sur les étoiles les plus brillantes, dans ce cas, il faut modifier les paramètres du traitement en intensité et modifier la sélection des étoiles lors de la création du masque en diminuant la valeur d'entrée de la fonction StarMask en se référant aux outils stats de Pix pour intégrer aussi les étoiles faibles.

Edited by Jean-Baptiste_Paris

Share this post


Link to post
Share on other sites

La nébuleuse est très jolie.

 

A y regarder de plus près, et pour poursuivre la discussion entamée par JB, il me semble qu'il y a deux sortes distinctes d'étoiles : une partie très nette, et une partie floue. Les deux preneurs d'images étant fort différents, ceci expliquerait-il cela ? Cela vaudrait peut-être la peine d'examiner à la loupe une brute de chaque. Dans le traitement aussi : a-t-il été différent pour chaque caméra avant la fusion ? Il faudrait trouver car l'image est très belle...

 

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une image pleine de potentiel, assurément! :)

 

Outre les commentaires constructifs des copains, j'ajouterais que puisque vous avez investi pas mal d'efforts et utilisé un matos important, vous devriez éviter de stocker l'image sur un site bardé de pub.

Même si AstroBin ne vous plaît pas ou vous semble trop cher, on peut trouver des hébergeurs sans pub et sans compression. Par exemple, la galerie de WebAstro!

Celle-ci est totalement gratuite et les images ne sont pas comprimées, si je me souviens bien jusqu'à 3MB en JPEG, ou 3000px de large. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une autre version , les étoiles sont plus jolies ? Image retravaillée cet après midi avec l'aide de Yann

16644-1477170952.jpg

Edited by fabrice 76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme quoi même avec PI ,il ne faut pas s'embêter : prétraitement avec le script "batchpreprocessing", traitement : screentransferfunction ,histogramtransformation etc .. 2 ou 3 bidouilles , 15 mn chrono . Méthode "Yann,4 du mat " Si il passe par là , il expliquera !

Edited by fabrice 76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

L'aspect des étoiles est corrigé, cette deuxième version est très jolie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

 

L'aspect des étoiles est corrigé, cette deuxième version est très jolie.

Merci Oli14 , je viens de visiter ta galerie , de bien belles images , bravo !:o

Share this post


Link to post
Share on other sites

hello pas mal de potentiel dans l'image (cf. version Yann).

A mon avis un masque d'étoiles ne devait pas assez protéger les étoiles fortes. Ne pas oublier d’augmenter le contraste des masques d'étoiles ;-)

 

Didier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Merci pour les commentaires.

J'ai utilisé la JPEG et un traitement très rapide sur la couche Ha. Olivier, pourras tu me faire suivre ta couleur stp?

Il y a donc encore du boulot et on voit bien les défauts de colorimétrie sur le FDC.

 

La méthode "4 du mat", c'est le traitement de retour de nuit pour les impatients (comme moi).

Dans le désordre:

 

Du bath preprocess.

Seulement de l'ajustement d'histogramme.

Du range mask.

Du HDRMultiscale transform.

Du script Background Enhance qui est redoutable de simplicité sur les nebs diffuses.

Edit: Et pas un seul masque d'étoiles!!! L'outil de PI me sort par les trou de nez!!!

 

En général, 15/20 mins de traitement max.

 

Je conçois qu'on puisse tirer bien mieux en optimisant tout ça. Mais bon...

 

Amicalement,

 

Yann

Edited by yannp29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Alors même si mon ami Yann s'est amusé avec il fallait bien que je reprenne mon traitement!! hors de question d'en rester là!

Donc voici la version reprise, les étoiles vont beaucoup mieux!!

 

17508-1477904054.jpg

 

A vos commentaires :)

 

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est mieux mais là quand on regarde l'image à 100% les étoiles sont carrées?

C'est comme si tu avais doublé la taille d'une petite image. D'ailleurs, la photo fait ±le double de la résolution de l'Atik 314L.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors il se trouve que je n'ai pas touché une seule fois la résolution.

je n'ai pas les brutes pour regarder mais sur l'image LUMINANCE sortie de prétraitement les étoiles ont déjà cet aspect.

 

Par contre de mémoire, sur les brutes dès le zoom activé on voyait déjà les pixels.... je ne sais pas pourquoi.

 

quoiqu'il en soit cette image faut la regader sans zoomer pour en apprecier le contenu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben c'est simple, l'Atik 314L a une résolution de 1392 pixels en largeur.

La première image de ce fil a une résolution de 1376 pixels, ce qui correspond à l'image de la caméra après un léger 'crop' suite à l'empilement. La dernière fait 2754 pixels, soit le double.

Donc quelque part pendant le traitement, la résolution de l'image d'origine a été doublée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

alors c'est ennuyeux ça! parce que j'ai absolument pas fait cela :-/

cela est-il possible que ce doublage est eu lieu au moment d'utiliser le script HaRVB d'AIP ou alors quand j'ai registré ma RVB avec la Ha... du coup j'aurais la resolution de celle de l'APN??

car je ne vois pas comment j'aurai pu faire cela...étrange

Share this post


Link to post
Share on other sites
alors c'est ennuyeux ça! parce que j'ai absolument pas fait cela :-/

cela est-il possible que ce doublage est eu lieu au moment d'utiliser le script HaRVB d'AIP ou alors quand j'ai registré ma RVB avec la Ha... du coup j'aurais la resolution de celle de l'APN??

car je ne vois pas comment j'aurai pu faire cela...étrange

 

Yes, c'est exactement ça. Regardes le paramètre interpolation du process star alignment.

Si je me souviens bien c'est dans ces conditions que j'avais eu le soucis moi même.

 

Yann

Edited by yannp29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.