néb diff Nébuleuse d'Orion

[esteban07]

Je voulais partager ma première photo prise avec mon SW 150/750 EQ3-2 motorisé et Nikon D3100 au foyer

Certe cette config et un peux légère mais je ne suis pas déçu car je la trouve suffisante pour commencer.

 

 

Pour l'instant il s'agit d'une seule prise de 30 secondes en Iso 16000

[Bedros]

C'est une très belle première image bravo Tu dois être content. Bonne continuation

[Pat84]

Salut L'Ardéchois.

Je vois que personne ne t'as répondu alors je vais te dire ce que je constate.

Je ne pratique pas la photo, donc je ne seras pas en mesure de te donner des conseilles.

Je trouve qu'il y a une dominante bleue trop prononcée.

Le centre de la nébuleuse est "crâmé".

Les étoiles filent dans les coins. Besoin d'un correcteur optique ?

[osteoval]

Bravo pour ta première !

Quelques petits conseils pour la suite :

- Le FDC (Fond De Ciel) est trop noir et te fait perdre du signal utile

- La couleur tire trop sur le bleu

- Le coeur de M42 est saturé, tu peux réaliser des poses courtes pour éviter cet effet classique.

Elle n'a pas révélé touts ses secrets !

Je me suis permis de faire une montée de courbes et de niveau pour relever le FDC, de faire une correction sélective et une balance des couleurs et enfin un petit lissage du FDC depuis ta jpeg.

 

Valentin

[Ryo]

Une belle première bravo et bonne persévérance pour la suite.

[Babaorhum]

Salut esteban07,

 

Pour une première, ta photo est tout de même pas mal.

A+ BB

[OrionRider]

Bravo, la première astrophoto c'est toujours un événement!

[esteban07]

Merci pour vos conseils et vos encouragement.

 

C'est vrai que les étoiles ne sont pas parfaite.

Sur ce point j'ai peut être quelques piste :

• La mise en station peut précise.

• La mise au point peut précise avec le crayford standard du SW

• Problème de collimation

 

Pour la qualité de L'image au départ j'ai fait une serie de 7 RAW et 6 Dark Je n'ai pas fait de Flat faut que je regarde comment faire encore

La photo que j'ai fait est juste un traitement rapide que j'ai fait lors de la conversion d'une des photos

 

La prochaine étape va être le traitement photo, j'en suis encore au stade du choix du logiciel sachant que je suis plus souvent sur mon portable sous linux et que j'ai aussi un pc sous Win7

[osteoval]

Sous linux je te conseilles cet excellent soft :

https://free-astro.org/index.php/Siril/fr

Tu auras tous les outils dont tu as besoin pour le pré traitement et le traitement dans Siril.

Il reprend bcp d'algo de Pix.

[jjc]

Bonjour,

 

Idem osteoval pour Siril.

[Bedros]

Ah mais c'est un Ardechois j'avais pas fait gaffe XD Tu es d'ou? Je suis à Valence moi.

 

Je confirme que siril est très bien, je me tate d'installer un nunux pour l'avoir d'ailleurs.

 

Sinon pour commencer un petit DSS et un photoshop te permettront de ne pas trop t'embrouiller l'esprit

[SergeG]

Très chouette première et elle a du potentiel quand on voit la retouche effectuée par osteoval

 

On est pressé de voir tes prochaines réalisations et bonne persévérance.

 

Serge

[OrionRider]

C'est vrai que les étoiles ne sont pas parfaite.

Sur ce point j'ai peut être quelques piste :

• La mise en station peut précise.

• La mise au point peut précise avec le crayford standard du SW

• Problème de collimation

 

La mise en station, non, elle semble OK.

La MAP est correcte aussi. Pour être sûr, tu peux utiliser un masque de Bahtinov (en utilisant le LiveView du Nikon).

La collim, non, pas vraiment, elle a l'air OK.

 

En revanche, il y a beaucoup de coma en périphérie. C'est normal sur un Newton f/5; c'est pour ça qu'en astrophoto on utilise un correcteur de coma.

 

Pour les Flats/Darks et Offset, voir l'explication ici: http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

 

A part ça, c'est surtout au traitement que tu pourrais améliorer les choses.

Deux tutos pour débuter avec DSS et CS (sous Windows)

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=244

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

Modifié 22 décembre 2016 par OrionRider

[esteban07]

Merci a tous pour vos encouragements et Merci OrionRider pour les tutos je vais regarder ça.

 

Ah mais c'est un Ardechois j'avais pas fait gaffe XD Tu es d'ou? Je suis à Valence moi.

 

Je suis un peu plus au sud du coté de Aubenas

[Bedros]

C'est bien tu es sous un bon ciel par la bas profites-en bien bon courage pour la suite.

[Greg34]

Salut,

 

Jolie cette première tof!

 

Certe cette config et un peux légère mais je ne suis pas déçu car je la trouve suffisante pour commencer.

 

Détrompes toi , cette config offre énormément de potentiel pour commencer!

Il faut juste un temps nickel (chose rare en ce moment), faire plus de shoots avec les flats & darks qui vont bien.

Je trouve que le couple d3100 et 150/750 font bon ménage

Seul inconvénient du d3100 c'est le liveview qui est un peu petit à regarder lors de la MAP (comme disait OrionRider ->masque indispensable) et le mode pose limité à 30s ou alors il faut bidouiller pour gérer le Bulb via un intervallomètre ou un arduino pour piloter le bébé.

Je suis pas un pro de la tof, mais quand le temps me le permettait, j'avais pu sortir quelques photos avec la même config que toi et d'autres font beaucoup mieux.

 

Sinon oui je confirme, Aubenas est un chouette coin pour l'astro (j'y passe des fois dans l'année pour le taf genre 5/6 semaines) et à chaque fois en regardant le ciel je me disais: "Pfff...j'ai pas mon tube!"

[Bofix]

Bienvenue à toi dans la section photo

 

Bonne première prise !

[esteban07]

Petit test avec DSS avec la serie de photos que j'avais faite (sans les flat) puis traitement sur Darktable et Gimp pour la signature

 

 

La prochaine fois je testerai avec un temps de pose plus petit ou en iso 800 au lieu de 1600

et bien sur je ferai des flat cette fois ci

[Cobray]

Salut Esteban

 

Une première est un événement qui se fête, même s'il y a pas mal de petites choses à corriger, à apprendre.

 

En tout cas, bravo, le rendu est déjà bien amélioré sur ta deuxième présentation.

 

Bye

[esteban07]

Merci

[OrionRider]

Oui, c'est nettement meilleur.

 

Darktable et Gimp

Attention, tu dois faire le traitement en 16bits couleur. Dans PS, pas de souci mais dans les logiciels libres comme Gimp le support du 16bits est scabreux.

 

La prochaine fois je testerai avec un temps de pose plus petit ou en iso 800 au lieu de 1600

En RAW, ça ne changera rien du tout. Le signal enregistré est exactement le même. Entre une image prise à 1600 ISO et une autre prise à 800 ISO dont on a rehaussé les courbes, il n'y a aucune différence.

 

La majorité des APN récents est maintenant 'ISOLess'. Donc autant rester à 800ISO, c'est le meilleur compromis entre la lisibilité sur l'écran arrière de l'APN et des étoiles pas trop cramées.

 

Si tu refais M42, tu gagneras beaucoup à faire des poses plus longues pour révéler les extensions et quelques poses de 10sec pour le noyau. Et bien sûr, un temps global beaucoup plus élevé pour diminuer le bruit.

Modifié 23 décembre 2016 par OrionRider

[manu33]

pour la First !!

 

Manu

[TIbasic]

Suivi, OK, mise au point OK, y a plus qu'à ! Beau début, on attend la suite !

[patrick cartou]

Bonjour

Je "profite" de ce fil pour vous demander comment, dans la pratique, "combiner" des séries de poses longues et de poses courtes ?

Sur M42, justement, j'ai fait des séries de poses longues (60") et également des poses de 10"...mais je ne sais pas du tout comment "traiter" ces images: tout lors du compositage ou chaque série séparément puis traitement avec PS par exemple ? Avec des masques de fusion peut-être, mais si vous aviez un bon tuto, ça serait chouette...

Merci par avance.

[patrick cartou]

Bon.....c'est vrai que j'ai du chemin à faire en traitement d'image (entre autres dommaines), mais je pensais trouver ici quelques pistes....

 

Patrick

[patrick cartou]

Je reconnaîs qu'en ces jours de fête ou de préparatifs, ce n'est pas trop le moment ! Bonnes fêtes à tous.

 

Patrick

[Bedros]

 

Si tu refais M42, tu gagneras beaucoup à faire des poses plus longues pour révéler les extensions

 

Donc toi tu penses que le résultat au niveau signal de 100 x 30 secondes n'est pas égal à 25 x 120 secondes? Le temps de pose unitaire prime donc sur le temps de pose total?

 

Pour être plus concret, tu penses que l'on ne pourra jamais avoir les extensions que l'on obtient avec des poses de 2 minutes, avec des poses de 30 secondes?

 

Ce n'est pas pour relancer la polémique hein mais je pensais au fil des nombreux topic que finalement c'était le temps de pose total qui primait. Ce n'est pas ton avis donc? Je ferai le test lors de ma prochaine séance mas j'aime bien connaitre l'avis des autres

 

 

C'est beaucoup mieux Esteban sur la dernière bravo bonne chance pour la suite.

[OrionRider]

je pensais trouver ici quelques pistes....

 

Euh, Patrick, c'est Noël, laisse le temps aux gens, on n'est pas payés pour te répondre dans les 24h...

 

En plus, tu as proprement 'kidnappé' le post d'un copain pour poser ta propre question. Normalement, tu dois ouvrir un nouveau post pour ça...

 

 

Bon, voici ta réponse: avec DSS tu peux empiler des poses de durées différentes, il réalise automatiquement un 'HDR' pour éviter de cramer les blancs.

Sinon, tu traites les deux durées séparément et après tu mixes les deux dans PhotoShop: le noyau de l'une sur la nébuleuse de l'autre.

[OrionRider]

Donc toi tu penses que le résultat au niveau signal de 100 x 30 secondes n'est pas égal à 25 x 120 secondes? Le temps de pose unitaire prime donc sur le temps de pose total?

 

Pour être plus concret, tu penses que l'on ne pourra jamais avoir les extensions que l'on obtient avec des poses de 2 minutes, avec des poses de 30 secondes?

 

Non, ça dépend de la "règle de 3x sigma" qui est bien décrite dans de nombreux posts.

Pour un APN très récent comme l'A7S, avec une optique bien lumineuse, on peut poser 30sec et obtenir une aussi belle image qu'avec des poses de 120sec. La qualité du ciel a aussi une influence.

 

Avec le D3100 à f/5, à vue de nez je pense que 120sec est idéal mais je peux me tromper. Pour le savoir il faudrait faire le calcul du sigma sur les brutes.

[Bedros]

Ah ouais pfff je l'avais zappée celle là lol je pensais m'en être débarrassé XD

 

Toutes façons on peut déjà avoir une idée en regardant les brutes non? Sur le test de ma rosette par exemple sur une brute de 2 min on voit nettement le signal de la nébu alors que sur brute de 30 secondes il n'y a rien du tout.

 

Bon je vais me pencher sur cette règle. Mais je préfère cette version parcequ'il me semblait bien que sur des objets de faible luminosité on peut faire toutes les poses de 30 secondes qu'on veut, le miracle n'aura pas lieu Merci