Aller au contenu

Quel oculaire ?............


Grandicarlos

Messages recommandés

Salut !

Il te faut un nikon nav hw 17mm ;)

 

 

 

 

Edit : ta question est vague, pas possible de te répondre. Dans l'absolu n'importe quel oculaire permet de voir la galaxies. Les critères qui vont rentrer en jeu ici c'est la focale et le champ. Le premier pour le grossissement mais y'a pas trop de détails à attendre, le second pour le confort et encore tu ne dis rien sur le type de monture. D'ailleurs sur l'instrument non plus, sans savoir la focale du tube ça n'a aucun sens de parler de focale d'oculaire. Ah et d'ailleurs, qu'est ce que tu t'attends à voir et pourquoi cette galaxie en particulier ? Je t'assure que ta question est bizarre...

Modifié par popov
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vue à la 80ED et à la FC-100 sous (très) bon ciel de campagne.

Je n'ai pas mes notes sous les yeux mais de mémoire c'était faiblard, allongé et diffus.

 

Sur les galaxies je tourne entre D/2 et D sur la FC, selon leur contraste et leur taille.

Je pense que sur celle-là je devais être à 53 X (14 mm) ou 87 X (8.5 mm). Je ne sais plus si j'avais déjà le 8 mm de meilleure qualité que le 8.5.

On peut les localiser ou les percevoir à plus faible grossissement mais elle perdent de l'ampleur (taille et contraste)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention hein? Quand sur un site on te dit "Il est nécessaire d'avoir un télescope de 200 mm pour bien la distinguer." (wikipedia), ça veut juste dire qu'une tache palotte et allongée se détachera sur le fond du ciel sans ambiguité.

Ca ne veut pas dire que tu y verras des structures ou de la couleur!!!

 

Alors voilà, tu fais une rapide recherche (fonction du forum) dans les CROA (Compte Rendu d'Observations Astronomiques) et tu te rends compte que ce n'est pas un objet qui sort souvent...

On a Smith qui l'a vue avec un 510mm (loin du 200, donc...): NGC7606 : Galaxie vue légèrement de face, un coeur non ponctuelle, une forme globale ovale.

Et Dédé : "Avant que ne parte J-Paul, je vais chercher trois nouvelles "tâchouilles" dans le Verseau, tout d’abord NGC 7606 (mag 10,8), une discrète galaxie qui se situe entre le groupe des trois étoiles Psi Aquarius ( Aqr) 1,2,3 et Khi Aquarius ( Aqr) , c’est au Nagler qu’elle ressort le mieux, elle est allongée de haut en bas (sur la tranche) et assez petite."

 

Dédé observe avec un 250/1200 et s'il la voit au Nagler, il utilise donc un 13mm soit un grossissement de 92x.

 

La plupart des newtons de 200mm ayant une focale de 1000mm, il te faudrait un 11mm.

Si tu as un Schmidt-Cassegrain qui est à F/D10, c'est plutôt un oculaire de 22mm.

 

 

Bref, tout ça pour dire que ta question est très imprécise, mais qu'avec une petite recherche de 2 min sur le forum, tu pouvais y répondre tout seul...

 

Et j'ajouterais bien que Dédé étant un observateur chevronné, tant pour trouver et observer, qui observe avec un 250mm en non un 200 (soit 56% de lumière en plus), tu seras forcément déçu si tu arrives à trouver/voir NGC7606.

(Je ne parle même pas de Smith avec un 510!! :D)

 

Bref, à mon sens tu n'abordes pas le problème par le bon bout... (mais ce n'est que mon avis, et tu ne le demandais pas, on est bien d'accord...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous, effectivement, je n'ai pas été très précis! Acceptez mes excuses.J'ai un Skywatcher

200/1000 et, je vais essayer de la localiser.Donc, avec mon zoom hyperion 8/24mm cela est peut-être

envisageable.Mais cela me parait bien éloigné pour ce type de télescope.Pas grave du tout!

Il y a beaucoup d'autres corps célestes moins loin!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question de loin ou pas, on s'en fout !

C'est la luminosité (magnitude) qui compte.

On ne voit pas des naines brunes qui sont dans la voie lactée alors qu'on voit des quasars à plus de 10 milliards d'a.l.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui, en fait les questions à (se) poser c'est

1°) quel ciel (urbain, péri urbain, campagnard, montagnard) ?

2°) quel diamètre instrumental ?

3°) quel grossissement (donc quel oculaire) ?

 

mais le 3°) est presque facultatif. Le 2°) varie évidemment en fonction du 1°)

 

Et ensuite, il faut croiser avec la brillance (magnitude) de l'objet, mais là faut se méfier, les sources ne sont pas toutes d'accord (loin de là)... :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais l'oculaire d'observation n'est pas mentionné.

Alors, lequel me le permettra?

 

Donc, avec mon zoom hyperion 8/24mm cela est peut-être

envisageable

 

Salut

 

Rien de plus simple avec un oculaire zoom, et c'est valable pour toutes les cibles, tu commence au plus faible grossissement ( 24mm ) et tu augmente en fonction de l'objet, de la turbulence, et ce, afin d'obtenir la plus belle image a tes yeux, et si ça le fait pas, il est préférable de passer a une cible plus lumineuse ;)

Modifié par jeap
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci les gars, j'habite au fin fond de la Creuse et, quand la météo le permet, je ne suis

absolument pas dérangé par quelques lueurs que ce soit!

Quand j'ai acheté mon télescope, j'avais un petit budget et étant novice en la matière j'ai hésité

entre un Newton et un Dobson.Si j'avais eu les moyens j'aurais préféré un dobson 400 mm d'ouverture.

Toutefois, mon 200/1000 m'offre quand même de belles observations.Bientôt, je vais m'offrir une

Barlow x 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui, en fait les questions à (se) poser c'est

1°) quel ciel (urbain, péri urbain, campagnard, montagnard) ?

2°) quel diamètre instrumental ?

3°) quel grossissement (donc quel oculaire) ?

 

mais le 3°) est presque facultatif. Le 2°) varie évidemment en fonction du 1°)

 

Et ensuite, il faut croiser avec la brillance (magnitude) de l'objet, mais là faut se méfier, les sources ne sont pas toutes d'accord (loin de là)... :be:

 

Si je puis me permettre, j'ajouterais que pour les galaxies il y a aussi le paramètre de magnitude surfacique à prendre en compte, pour nuancer la magnitude visuelle.

Je n'ai pas pour habitude de le prendre en compte car mes listes d'objets n'intègrent que la classique magnitude habituelle, mais je suis bien vite rappelé à la raison par les galaxies étendues à magnitude surfacique élevée en valeur absolue !

 

Super Yann je viens de voir que tu fais un article Ciel Extrême dans Astrosurf, je vais le lire dès que possible !

Modifié par etoilesdesecrins
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.