Jump to content
oncle_dom

M31 entre rêve et réalité

Recommended Posts

Il ne manque évidemment pas de site pour nous parler de la nébuleuse/galaxie d'Andromède, en long, en large et en radial, mais on ne nous montre pratiquement jamais à quoi elle ressemble à l'oeil nu, ou l'oeil à l'oculaire.

J'ai donc fait une page pour combler cette lacune.

http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/curiosites/andromede/andromede.htm

La différence oeil/photo à longue pose, est d'ailleurs responsable du nom de certains objets du ciel profond, qui n'ont rien à voir avec ce qu'on en voit sur les photos.

Exemple typique: la nébuleuse dumb bell, qui sur les photos ressemble à la mitose d'une cellule

Mais je ne connais guère de sources qui s'intéressent à ce problème

 

 

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

un article qui dit la vérité sur l'astronomie !

 

il devrait être épinglé dans la section débutant.

 

j'attends les remarques sur l'expérience, la vision décalée ...... etc ......  :p

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant en effet ! Tu donnes un bon exemple de ce qu'on voir à l'oeil nu et aux jumelles, il faudrait ajouter plusieurs exemples avec des lunettes et téléscopes de divers diamètres, cela serait vraiment très utile pour les débutants (dont je fais partie). :refl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai un exemple sur M13 que je montre régulièrement (et M13 c'est un peu l'amas le plus brillant de l’hémisphère nord)

 

 

M13.telescope-comparatif.jpg.a3cd60559b84e430e76baa088be07051.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/08/2018 à 19:24, Maitre Caribou a dit :

Intéressant en effet ! Tu donnes un bon exemple de ce qu'on voir à l'oeil nu et aux jumelles, il faudrait ajouter plusieurs exemples avec des lunettes et téléscopes de divers diamètres, cela serait vraiment très utile pour les débutants (dont je fais partie). :refl:

C'est bien mon intention, mais ce n'est pas pour demain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut oncle_dom et tous,

 

bonne idée que de vouloir remettre les choses en place pour que les débutants ne soient pas déçus par rapport aux images qu'on peut trouver dans les livres.

Par contre, je trouve que tu vas loin dans le sens inverse du coup :)

 

Pour illustrer ce qu'on en voit à l'oeil nu, ton image est pessimiste, dans un bon ciel on voit quand-même plus qu'un point flou. On perçoit une nébulosité de forme elliptique et relativement vaste, perception qui se rapproche plus de ton illustration aux jumelles.

 

Pour illustrer ce qu'on voit au télescope, c'est complexe car ça dépend de plein de choses, et pas seulement du diamètre. Le temps passé à observer est déterminant, après plusieurs heures il n'est pas surprenant de détecter de nouveaux détails car le cerveau demande du temps pour faire son traitement de l'info. Quand on découvre l'image, notre attention est happée par les formations contrastées, et on passe à côté de détails jugés comme secondaires par notre inconscient, alors qu'ils sont bel et bien visibles. Il faut un long moment pour que l'attention se dirige vers ces formations moins contrastées.

 

Quant à la structure de M31 au travers d'un télescope, elle est visible mais que par tronçons. Ce sont les chenaux sombres qui la révèlent (et pas uniquement les deux grands arcs noirs bien connus). Un peu comme sur les photos d'ailleurs, il n'y a pas de grands bras bien détachés. Au passage, pour percevoir de la structure, le grossissement équipupillaire (que tu mentionnes dans ton article) n'est pas adapté et il faut grossir pour la mettre en valeur. C'est contradictoire avec l'envie de voir la plus grande portion possible de la galaxie...

 

Je pense que, dans le cadre d'une description destinée aux débutants, il est important de ne pas s'en tenir à : "sur M31 avec tel diamètre et telle qualité de ciel, vous allez voir ci et pas ça" mais aussi de rappeler que, pour voir des détails, il faut aussi (et surtout) retirer son costume de zappeur pour enfiler celui d'observateur :)

 

OK pour dire : "attention vous allez être déçus car on ne voit pas ce que montrent les photos"  mais peut-être compléter avec quelque-chose de positif, comme : "mais avec l'expérience vous allez en voir bien plus qu'à vos débuts" :) 

 

Fred.

 

 

Edited by fred-burgeot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ce post doit figurer en section débutant ,et être partagé au maximum,à titre pédagogique pour les nombreux débutants dont je fais encore partie aussi.Excellente initiative ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/08/2018 à 09:50, fred-burgeot a dit :

OK pour dire : "attention vous allez être déçus car on ne voit pas ce que montrent les photos"  mais peut-être compléter avec quelque-chose de positif, comme : "mais avec l'expérience vous allez en voir bien plus qu'à vos débuts" :) 

Fred.

Entendu. Mais je ne voyais pas ça initialement pour le section débutants, mais plus généralement pour le tout venant.

Je suis d'ailleurs en train d'enrichir la partie historique. Il est remarquable que M31 ait été ignorée dans l'antiquité, mentionnée pour la première fois par un poète au IVe siècle, puis par un savant au Xe siècle, oubliée au XVIe siècle, redécouverte au XVIIe siècle, au point que Bouillaud la croyait épisodiquement visible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

C'est une très bonne initiative :), cependant je rejoins fred-burgeot sur le message un peu pessimiste. J'aime beaucoup le dossier dessins/description et les dessins de Georges Bond et Trouvelot sont vraiment superbes.

 

Petit hors sujet:

 

Le 30/08/2018 à 09:50, fred-burgeot a dit :

"sur M31 avec tel diamètre et telle qualité de ciel, vous allez voir ci et pas ça" mais aussi de rappeler que, pour voir des détails, il faut aussi (et surtout) retirer son costume de zappeur pour enfiler celui d'observateur :)

Je rajoute que cela est valable sur toute observations, diurne ou nocturne, l'observation astro n'est pas une exception, plus on observe longtemps quelque-chose, plus on y voit du détail. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Guilaume a dit :

 l'observation astro n'est pas une exception, plus on observe longtemps quelque-chose, plus on y voit du détail. 

Oui, j'ai bien envie d'ajouter un sous dossier sur l'art d'observer M 31.

En rappelant d'abord qu'aux faibles luminances le pouvoir séparateur de l'oeil est de plus de 5 '

Messier avait plus ou moins compris que les détails visibles dépendaient  du grossissement et de la luminosité, l'un diminuant l'autre

Exemple: la condensation centrale se voit au télescope, mais pas aux jumelles.

 

Ceci dit, je regrette toujours l'absence d'un forum sur l'histoire de l'astronomie

Edited by oncle_dom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.