WillB42

Choix d'une première cam : besoin de conseils

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Ca y est,  alors que j'en suis toujours à étudier mon ciel et maîtriser mon tube/monture (bon là j'ai bien avancé quand même 😉 , je commence déjà à être attiré par l'astrophoto !
Faut dire que vos photos sont hyper alléchantes (même si je sais qu'il faut beaucoup de temps pour maîtriser tout ça… mais ça ne me fait pas peur, au contraire !).
Du coup je cherche une caméra pour me lancer… et l'avis des spécialistes que vous êtes sera plus que bienvenue !

Tout d'abord, mon setup actuel : un Newton 200/1000 SkyChina sur monture HEQ5 Pro GoTo... Et un portable rustique (je m'amuse à piloter via Stellarium…).

 

Mon objectif : me faire la main sur du planétaire et aller titiller le ciel profond 'facile' avec du matériel pas cher pour commencer. Faire partager le ciel aux amis avec quelques photos. Pas besoin d'atteindre la qualité artistique que je peux voir dans vos superbes captures! Quand j'aurai assez progressé il sera alors temps de penser à évoluer vers des cibles plus difficiles, donc du matériel plus onéreux… mais je veux y aller graduellement et apprendre d'abord.

 

Je pensais donc acheter une CMOS non réfrigérée et couleur pour commencer (soyons simple et léger). Les QHYCCD-5III ou leurs équivalentes chez ZWO me semblent toutes indiquées.
Par contre c'est toujours l'hésitation au niveau du capteur : IMX174, 178, 185, 224 ou 290 ???

Si je procède par élimination :

- Les 224 et 290 sont sans doute trop petits pour être biens en ciel profond (sans parler des petits pixel pour le 290)

- Le 174 semble sympa pour le ciel profond (gros pixel, 'gros' capteur), mais quid du planétaire ? Si je fais évoluer mon matos, j'aimerais bien récupérer la cam pour l'autoguidage donc est-ce que ces gros pixels ne vont pas être un handicap ensuite ?

- Le 185 semble intermédiaire et pourrait sur le papier être un bon compromis mais j'ai lu ici et là qu'il était très décevant.

- Le 178 à un capteur quasi aussi grand que le 174 mais de petits pixels. Apparemment il possède un binning 2x2 hardware ce qui compenserait. Si vous pouvez me confirmer ce binning, ça en ferait mon candidat favori… a priori… sur le papier… mouai, compliqué quand même !!! lol

 

Est-ce que j'ai bon si je pars sur un IMX178 avec ma config ?

Sinon, qu'est-ce que vous me conseilleriez d'après vos expériences ?

Je vois aussi que Altair ou Bresser font des cam semblables. Vous pensez que c'est une bonne alternative ?

 

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Willy
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut,

Alors rapidement :

 

-L'imx178 possède un binning hardware mais ça revient exactement à un binning software, donc pas aussi bien qu'un "vrai" binning comme sur une ccd.

 

- le meilleur capteur couleur pour du planétaire ou cp rapide, c'est sans conteste l'imx224 ou son grand frère l'imx385 que tu n'as pas mentionné.

 

- pour du cp plus hard, l'imx290 ou l'imx178 sont meilleurs car soufrent de moins de pb d'amp-glow. Mais vu que tu pars sur un modèle non refroidi, le bruit thermique sera lui aussi un pb dans ce domaine.

 

Donc mon conseil : imx385 !

 

;)

 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ah, un nouveau capteur entre dans la danse !! 😲

Bon faut que je me renseigne sur cet IMX385. Effectivement un 224 en plus grand ça doit être top.

Pour le CP plus hard, ça attendra que je prenne de l'expérience… et alors je lorgnerai vers les cam réfrigérées. 🤑

 

Merci de ton retour 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

1- Si tu choisis une caméra monochrome :

 

L'IMX 174 est très polyvalent : lunaire, planétaire, solaire, ciel profond à poses courtes 

Par contre il est cher et présente à la fois du bruit thermique et aussi de l'amp glow.

Si tu choisis ce capteur, prends une caméra QHYCCD  qui intègre un circuit qui le réduit sensiblement.

Pour autant que je sache ZWO ne l'a jamais ajouté sur ses modèles.

Pour le bruit thermique, pas de miracle, au-delà de 3  secondes de pose, il commence déjà à se

faire sentir. Donc dans ce cas il faut la version refroidie, la QHY 174 M.

 

2- Si tu choisis une caméra  couleur :

 

Laisse tomber l'IMX 185, c'est un vrai phare coté "amp glow".

L'IMX 385 est nettement mieux, moins d'amp glow que son prédécesseur IMX185.

C'est en effet un bon choix mais en version non refroidie, il restera toujours de l'amp glow

en ciel profond à retirer comme un gradient avec le logiciel IRIS ou autre.

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après si tu portes ton choix sur une caméra à base d'IMX 178 couleur non refroidie, j'en vends une, voir ma signature. ;)

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon là j'ai 2 cadors du CMOS qui me conseillent le même produit (en l'occurrence l'IMX385)… ce serait prétentieux de vouloir partir sur autre chose!

Merci aussi Alberic... Du coup je suis tombé sur ton test de la ZWO ASI 385 non refroidie. Ca tombe à pic … et c'est convaincant !  
Bon, désolé du coup je ne suis pas parti pour acheter ta 178 😂

 

J'ai jeté un coup d'œil rapide et je vois que QHYCCD n'ont pas de cam avec ce capteur. Dommage...

Du coup ce serait plutôt ZWO, mais  je vois qu'il y a aussi des Altair et des ToupTek à base de 385. 

Vous pensez que c'est risqué de partir sur ces marques moins renommées (Altair ça à quand même l'air d'être costaud vu leur site…) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a pas mal de retours positifs f'altair-astro... si tu veux une caméra coulant 31.75 ( format baton ) ça peut être un avantage pour venir chercher un foyer assez rentré.

 

Romain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok ça peut donc être une option. C'est plus au cas où je vois passer une bonne opportunité, mais pour le moment c'est la ZWO que je trouve au meilleur prix neuve.

Normalement je ne dois pas avoir de problème de foyer trop court car SkyWatcher a justement modifié la géométrie de ses tubes 200/1000 pour le faire ressortir pour l'astrophoto (d'ailleurs ça m'oblige à utiliser un tube allonge de 80mm pour utiliser mes Hyperions).

 

En tout cas merci pour vos conseils. Je sais maintenant ce que je vais m'offrir pour mon annif !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 3/14/2019 at 1:28 PM, WillB42 said:

Mon objectif : me faire la main sur du planétaire et aller titiller le ciel profond 'facile' avec du matériel pas cher pour commencer. Faire partager le ciel aux amis avec quelques photos. Pas besoin d'atteindre la qualité artistique que je peux voir dans vos superbes captures! Quand j'aurai assez progressé il sera alors temps de penser à évoluer vers des cibles plus difficiles, donc du matériel plus onéreux… mais je veux y aller graduellement et apprendre d'abord.

Si tu veux partager les photos avec tes amis... le Visuel Assisté est peut-être ce que tu cherches (si tu veux montrer les choses en live).

Moi je fais du VA avec une IMX385, 2 fois plus de champ qu'une 224, cam très sensible et peu de bruit :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense aussi que l'IMX385 est le meilleur choix; j'avais pris il y a quelques mois une IMX224 mais seulement pour ne pas investir trop en cas de désillusion.

Le champ un peu plus grand est un avantage

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Ubuntu a dit :

Si tu veux partager les photos avec tes amis... le Visuel Assisté est peut-être ce que tu cherches (si tu veux montrer les choses en live).

Moi je fais du VA avec une IMX385, 2 fois plus de champ qu'une 224, cam très sensible et peu de bruit :D

 

il y a une heure, pejive a dit :

Je pense aussi que l'IMX385 est le meilleur choix; j'avais pris il y a quelques mois une IMX224 mais seulement pour ne pas investir trop en cas de désillusion.

Le champ un peu plus grand est un avantage 

 

Donc encore confirmation : IMX385 ce sera !
Et pour croiser avec mon post sur la réduction de focale auquel tu as répondu pejive, je vais tenter d'y mettre un réducteur 0.5x pour accéder aux objets les plus grands et ne pas me lancer sur de la projection oculaire réductrice (avant de faire des trucs de savant fou, je vais déjà essayer de sortir une image potable !!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 minutes ago, WillB42 said:

Donc encore confirmation : IMX385 ce sera !
Et pour croiser avec mon post sur la réduction de focale auquel tu as répondu pejive, je vais tenter d'y mettre un réducteur 0.5x pour accéder aux objets les plus grands et ne pas me lancer sur de la projection oculaire réductrice (avant de faire des trucs de savant fou, je vais déjà essayer de sortir une image potable !!)

Je te conseille donc une caméra baton... style touptek, risingtech ou Altair... car avec le backfocus de ta cam + réducteur, faudra certainement que tu la rentre en entier dans le PO:

 

Edited by Ubuntu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Ubuntu a dit :

Je te conseille donc une caméra baton... style touptek, risingtech ou Altair... car avec le backfocus de ta cam + réducteur, faudra certainement que tu la rentre en entier dans le PO

 

Sympa tes photos en visuel assisté. Ca donne bigrement envie.

Du coup j'ai lu tout ton post : pas sûr que j'aie besoin de rentrer la cam dans le PO car j'ai un 200/1000 PDS. Faut déjà que je mette un tube allonge de 60 à 80mm de longueur pour faire du visuel donc je dois avoir de la marge pour réduire… va falloir que je sorte une calculatrice !

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, WillB42 said:

 

Sympa tes photos en visuel assisté. Ca donne bigrement envie.

Du coup j'ai lu tout ton post : pas sûr que j'aie besoin de rentrer la cam dans le PO car j'ai un 200/1000 PDS. Faut déjà que je mette un tube allonge de 60 à 80mm de longueur pour faire du visuel donc je dois avoir de la marge pour réduire… va falloir que je sorte une calculatrice !

Va voir là: :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
12 minutes ago, WillB42 said:

 

Sympa tes photos en visuel assisté. Ca donne bigrement envie.

Du coup j'ai lu tout ton post : pas sûr que j'aie besoin de rentrer la cam dans le PO car j'ai un 200/1000 PDS. Faut déjà que je mette un tube allonge de 60 à 80mm de longueur pour faire du visuel donc je dois avoir de la marge pour réduire… va falloir que je sorte une calculatrice !

Même avec un PDS c'est pas sûr... ça dépendra de la focale de ton réducteur et de la distance réducteur/capteur :D mais bon c clair que ça a plus de chances de passer que pour moi :D

Edited by Ubuntu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme tu as une monture... tu pourras faire des choses comme ça:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Ubuntu a dit :

Comme tu as une monture... tu pourras faire des choses comme ça:

 

Tu lui mets la barre un peu haut .... avec l'artillerie qu'il a Steph :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, pejive said:

Tu lui mets la barre un peu haut .... avec l'artillerie qu'il a Steph :D

Oui mais à ses débuts il n'avait "qu'un" dobson 300 goto :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ubuntu a dit :

Comme tu as une monture... tu pourras faire des choses comme ça:

 

Allez, faites-moi rêver ! 😃

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Ubuntu a dit :

Même avec un PDS c'est pas sûr... ça dépendra de la focale de ton réducteur et de la distance réducteur/capteur :D mais bon c clair que ça a plus de chances de passer que pour moi :D

 

Bon, si j'ai bien compris les calculs, avec un RdF Kepler 0.5x utilisé à son optimum (donc 0.5x), je vais me retrouver avec un backfocus de 51mm. C'est quasi au mm la même longueur que les tubes allonges fournis avec le télescope pour atteindre son point focal habituel. Du coup ca passera forcément en enlevant les allonges.

La distance entre le RdF et le capteur de la camera devra aussi être de 51mm pour atteindre 0.5x. Son 'backfocus' à elle étant de 12.5mm, il me faut trouver 38.5mm max de tubes allonges à mettre entre RdF et cam.

 

J'ai bon ??

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, WillB42 said:

 

Bon, si j'ai bien compris les calculs, avec un RdF Kepler 0.5x utilisé à son optimum (donc 0.5x), je vais me retrouver avec un backfocus de 51mm. C'est quasi au mm la même longueur que les tubes allonges fournis avec le télescope pour atteindre son point focal habituel. Du coup ca passera forcément en enlevant les allonges.

La distance entre le RdF et le capteur de la camera devra aussi être de 51mm pour atteindre 0.5x. Son 'backfocus' à elle étant de 12.5mm, il me faut trouver 38.5mm max de tubes allonges à mettre entre RdF et cam.

 

J'ai bon ??

 

Oui c'est ça :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cool... bon et bien y'a plus qu'à !

Ça paraît quand même moins biscornu que mon montage théorique en projection réductrice 😂😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, WillB42 said:

Cool... bon et bien y'a plus qu'à !

Ça paraît quand même moins biscornu que mon montage théorique en projection réductrice 😂😂

Tu sais quelle marque de cam tu vas prendre ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Ubuntu a dit :

Tu sais quelle marque de cam tu vas prendre ? 

 

Sûrement une ZWO ASI 385MC.

Pour l'instant c'est la moins chère à base d'IMX385 et j'aime bien la polyvalence de ses connexions (2", 1,25" et M42). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.