Le Temps, C'est quoi?

[Newton]

Je te sens moqueur, là...

C'est un sujet complexe donc un peu d'indulgence.

[Newton]

Je ne parle pas d'indulgence sur le fait de "remettre sur les rails" mais sur la façon de le communiquer, sans se moquer, même si tu trouves que les propos sont "étranges".

[Universus]

Salut à tous,

 

Étant donné que j'ai écrit le message directement au-dessus du tiens lejon et, sans pouvoir les lire puisque tu les as supprimés je serais curieux de savoir de quoi il en ressort. Aurais-je dit une bêtise? Si oui, je serais très content de le savoir

 

Amicalement

[lamarchat]

le temps n existe pas, ou il n existe que pour l homme car il a conscience de son existence et surtout de sa fin,c est un concept purement humain. Car le seul temps qui existe vraiement c est le present , le passé est lié a la memoire et le futur aux projets , donc le temps existant est l infiniment petit present

 

Bonjour Cotopaxi

Si vous me permettez ; précisez moi cette conclusion sur un homme qui se réveille d’une réanimation de pointe qui a duré des mois et il va estimer correctement le temps de son absence sans le sauter ou le briser et je m’excuse si je suis dévié ou j’ai mal traduit ce que j’essaye de dire et je vous remercie.

[yoann m]

en y reflechisant bien le temp n'est il pas une sinple uniter de mesure cree par l homme

[Aravatius]

Sur le site Modération: "Et vous croyez qu'on va se faire avoir ?", on peut trouver des informations sur le temps. Plus un objet se rapproche de la vitesse de la lumière, plus son temps se dilate donc ralentit (et l'espace se contracte). Pour une personne, plus le flux d'information est important, plus le temps de dilate également. Donc plus on est concentré et plus le temps "interne" ralentit par rapport au temps de la montre. C'est pourquoi le temps passe si vite lorsque l'on est concentré, intérieurement on a l'impression qu'il s'est écoulé peu de temps alors que d'après la montre, le temps est passé plus vite.

Ronan a raison ,on ne peut pas le prouver véritablement mais c'est comme ça

 

je suis motard et je me rends bien compte de ce qu'il veut nous dire,un pilote de formule un décédé a d'ailleurs fait la même remarque et il est inacceptable de ne pas le rendre crédible vu sa grande expérience,cela n'a rien à voir avec la science mais c'est perceptible par les sens.....

 

le temps est une notion

[Newton]

Hello,

Ronan a été banni car il envoyait sur un site... d'une secte...

[DavidG]

temps:

nom masculin (latin tempus)

 

Notion fondamentale conçue comme un milieu infini dans lequel se succèdent les événements.

 

L'établissement d'une chronologie exige de définir au préalable un instant origine et une unité de mesure du temps constante. On réalise ainsi une échelle de temps.

 

Temps sidéral

La rotation de la Terre sur elle-même donne une première mesure du temps, la durée d'une rotation constituant un jour sidéral. Mais on sait à présent que la vitesse de rotation de la Terre subit des fluctuations diverses, dont certaines sont imprévisibles.

 

Temps solaire

La vie quotidienne impose de prendre en compte un temps solaire. Celui-ci est, en fait, calculé d'après la position instantanée du Soleil par rapport au point vernal γ. Mais le Soleil ayant un mouvement sur l'écliptique irrégulier, on définit un Soleil moyen, décrivant l'équateur (et non plus l'écliptique) d'un mouvement uniforme. L'écart entre les heures de passage au méridien du Soleil vrai et à celui du Soleil moyen s'appelle l'équation du temps. Il varie entre + et − 15 min. environ.

 

Temps universel

On a choisi un méridien origine qui coïncide pratiquement avec celui de l'ancien observatoire de Greenwich. Puis on a divisé la Terre en 24 fuseaux, correspondant à des décalages d'une heure. Chaque pays a décidé de se rattacher (suivant son étendue) à un ou plusieurs de ces fuseaux internationaux. Certains pays changent de fuseau selon la saison (heure d'été, heure d'hiver). Le temps ainsi défini est dit temps légal. La connaissance du numéro du fuseau auquel on est rattaché permet de repérer l'instant d'un phénomène quelconque par rapport à un système international qui porte le nom de temps universel (UT).

 

Temps atomique international

Cette échelle de temps, établie sur la base d'indications fournies par des horloges atomiques, formée d'une succession ininterrompue de secondes internationales (SI), constitue la base mondiale du temps pour les usages scientifiques et civils.

 

Temps universel coordonné

Le retour du Soleil au même méridien sous l'effet conjugué de la rotation de la Terre et du mouvement du Soleil parmi les étoiles est la base de l'échelle de temps universel. Celle-ci ne coïncide pas avec l'échelle TAI, aussi les signaux horaires et les horloges parlantes diffusent-ils le temps universel coordonné (UTC), défini depuis 1972, qui est, comme le TAI, une succession de secondes internationales mais numérotées de telle sorte que l'échelle ainsi constituée coïncide avec le temps universel à moins de 0,9 seconde près. Quand les échelles TAI et UT ont trop divergé, on effectue un saut dans la numérotation de secondes de l'échelle UTC, en général à la fin de juin et à la fin de décembre. Depuis 1978, le temps légal en France est le temps universel coordonné auquel on ajoute une ou deux heures suivant la saison.

 

Encyclopédie Universelle Larousse 2007

[DavidG]

honte à moi d'avoir tronqué les définitions données par l'encyclopédie....

je vous redonne donc la totalité des réponses:

 

temps

nom masculin

(latin tempus)

 

• Notion fondamentale conçue comme un milieu infini dans lequel se succèdent les événements : Situer une histoire dans le temps.

• Mouvement ininterrompu par lequel le présent devient le passé, considéré souvent comme une force agissant sur le monde, sur les êtres : Vous oublierez avec le temps.

• Durée considérée comme une quantité mesurable : Ce procédé nous fera gagner du temps.

• Partie limitée de cette durée occupée par un événement, une action : Le temps de la traversée lui a paru interminable.

• Durée plus ou moins définie, dont quelqu'un dispose : Bien employer son temps. Elle est avare de son temps.

• Chacune des phases successives d'une opération, d'une action : Un programme de travaux réalisé en deux temps.

• Moment, époque occupant une place déterminée dans la suite des événements ou caractérisée par quelque chose : En ce temps-là, j'habitais Paris. En temps de paix.

• Moment, période, saison marqués par un genre de production, par tel caractère, etc. : Le temps des semailles.

• État de l'atmosphère, en un lieu donné, à un moment donné : Temps chaud et sec.

• À temps, au moment approprié, pas trop tard.

• Au temps pour moi, indique, dans le langage militaire, un retour au mouvement précédent ; dans la langue courante, se dit pour signaler qu'on s'est trompé. (La graphie autant pour moi est fautive.)

• Avant le temps, prématurément.

• Avoir fait son temps, être arrivé au terme fixé pour une fonction ou, pour un condamné, à l'expiration de sa peine ; avoir accompli son service militaire ; être hors d'usage ou ne plus être d'actualité, être périmé.

• Avoir le temps de, avoir le temps nécessaire pour faire quelque chose.

• Dans le temps, au temps jadis, autrefois.

• Depuis le temps, depuis cette époque éloignée, cela fait longtemps.

• De temps en temps, de temps à autre, à des moments plus ou moins éloignés, par intervalles, sans régularité.

• En même temps, dans le même instant, simultanément ; à la fois.

• En son temps, au moment prévu ou le plus opportun.

• En temps et lieu, au moment et à l'endroit convenables.

• En temps voulu, en temps utile, au moment opportun.

• Être de son temps, penser, vivre, agir en conformité avec les idées couramment admises de son époque.

• Il est temps de, le moment est venu de faire telle chose, cela devient urgent.

• Il était temps !, il s'en est fallu de peu.

• Il n'est que temps, il faut se hâter d'agir.

• Le bon vieux temps, passé lointain et indéterminé qui apparaît comme un âge d'or.

• N'avoir, ne durer qu'un temps, être de courte durée.

• Passer le temps, s'occuper à n'importe quoi en attendant l'heure fixée pour quelque chose.

• Prendre, s'offrir, se payer du bon temps, se divertir, profiter de la vie.

• Prendre (tout) son temps, faire quelque chose sans se presser.

• Familier. Temps de chien, de cochon, sale temps, très mauvais temps.

• Temps fort, moment le plus important, point culminant de quelque chose.

• Temps mort, moment d'inactivité dans un travail, pause ; moment où il ne se passe rien.

• Tout le temps, toujours, sans arrêt.

• Travailler à temps partiel, être employé dans une entreprise pendant un nombre d'heures inférieur d'au moins 1/5e de temps à la durée hebdomadaire légale ou conventionnelle du temps de travail (par opposition à plein temps). (L'employeur peut être obligé dans certains cas de proposer le temps partiel [mi-temps thérapeutique, salarié accidenté du travail, par exemple]. La répartition des horaires de travail est fixée selon trois modalités [hebdomadaire, mensuelle, annuelle].)

Astronomie

• Temps atomique (TA), échelle de temps déduite des indications d'une horloge atomique.

• Temps atomique international (TAI), échelle de temps établie par le Bureau international des poids et mesures sur la base des données fournies par un ensemble d'horloges atomiques.

• Temps des éphémérides (TE), échelle de temps déduite de résultats fournis par la mécanique céleste, notamment de l'étude du mouvement de la Lune.

• Temps sidéral, échelle de temps fondée sur l'angle horaire du point vernal.

• Temps solaire, échelle de temps fondée sur l'angle horaire du centre du Soleil.

• Temps universel (UT), temps civil de Greenwich.

• Temps universel coordonné (UTC), échelle de temps diffusée par les signaux horaires, selon des règles admises internationalement.

Chorégraphie

• Moment d'élévation.

• Une des phases de la décomposition d'un pas.

• Pas se décomposant en plusieurs mouvements.

Chronologie

• Temps légal, échelle de temps prescrite par la loi dans un pays ou dans une région et correspondant au temps civil d'un méridien donné. (Synonyme : heure légale.)

Cybernétique

• Temps mort, pour un élément d'une chaîne de commande, temps qui s'écoule entre l'application d'un signal d'entrée et le début du signal de sortie correspondant.

Équitation

• Chacun des gestes ou ensemble de gestes qui composent une foulée complète d'un cheval dans une allure donnée.

Grammaire

• Complément de temps, subordonnée de temps, complément ou subordonnée exprimant, par rapport au verbe principal, un moment, une époque, une durée, etc.

Horlogerie

• Étalon de temps, dispositif définissant un temps très précis devant servir de base de référence.

Linguistique

• Catégorie grammaticale de la localisation dans le temps, qui s'exprime, en particulier, par la modification des formes verbales.

• Chacune des séries verbales personnelles de la conjugaison (présent, imparfait, etc.).

Marine

• Coup de temps, synonyme de coup de vent.

 

Mécanique

• Chacune des phases d'un cycle d'un moteur à combustion interne.

Météorologie

• Type de temps, ensemble de conditions de température et d'humidité atmosphériques momentanément stables et revenant à des intervalles relativement fréquents, sinon réguliers.

Musique

• Division de la mesure. (Suivant que la mesure admet 2, 3, 4, 5 subdivisions ou plus, on dit qu'elle est à 2, 3, 4, 5 temps. Chaque temps est lui-même divisible en 2 ou 3 unités de temps.)

Physique

• Paramètre permettant de repérer les événements dans leur succession.

• Durée d'un phénomène mesurée par la différence entre les valeurs finale et initiale du paramètre précédent.

Presse

• Temps d'antenne, durée déterminée d'émissions de radio ou de télévision diffusées dans le cadre de la programmation.

Sociologie

• Temps choisi, travail à horaire variable (temps partiel, horaires à la carte…).

Sports

• Durée chronométrée d'une épreuve, en particulier d'une course, d'un match, etc.

• Temps mort, au basket-ball et au volley-ball, minute de repos accordée à la demande d'une équipe

 

temps

nom masculin pluriel

 

• Période, moment de la chronologie, de l'histoire, désignés de façon indéterminée, sans précision de durée ni de date : Les temps modernes.

• Époque contemporaine, celle dans laquelle on vit : Se plaindre de la dureté des temps.

• Dans la suite des temps, dans l'avenir et jusqu'à une date fort éloignée.

• Être dans les temps, respecter les délais prévus, ne pas prendre de retard.

Et bien sûr celles que j'ai déjà indiqué...

[Aravatius]

Ok il manque rien de scolaire,Merci mais alors:

 

pas étonnant que Ampère refuser d'aller à l'école,que joules découvrit l'effet du même nom en dechargeant une caisse de bière en hiver,que faraday jouer au cerf-volant,et que einstein préférer la plomberie .

 

le temps est une dimension inexistante sans toutes les autres.

[bobo]

Selon une théorie scientifique, le temps serai composé de particule (les quantum temporel) d'une taille minime (la barrière de Planck;c-àd 10esposant-33 m)!!Ce serai donc la concentration des "billes de temps" qui donnerai le temps lui mm!!Et du coups, si le temps est composé de cela, le fait que le temps s'écoule moins vite près dun trou noir voudrais dire qu'il y ait moins de ces quantum!!

 

Comme tte théorie, celle ci serai à confirmer!mais n'est-elle pa interressante?

[ArthurDent]

le fait que le temps s'écoule moins vite près dun trou noir

 

Ah , ça c' est intéressant. En relativité générale, le temps (propre) s' écoule de la même façon près d' un trou noir ou ailleurs.

 

Pas dans la théorie que tu évoques sans la nommer ?

 

A+

--

Pascal.

[Jeff Hawke]

Ce serai donc la concentration des "billes de temps" qui donnerai le temps lui mm!!

 

 

Voilà qui confère une dimension symbolique fort intéressante au jeu de billes qui passionna notre enfance : Il s'agit en fait, en gagnant des billes, d'acquérir du temps (de la vie, donc) au détriment de ses adversaires. C'est une lutte à mort.

 

Et "perdre ses billes", c'est donc mourir, ayant fait son temps...

[Aravatius]

Selon une théorie scientifique, le temps serai composé de particule (les quantum temporel) d'une taille minime (la barrière de Planck;c-àd 10esposant-33 m)!!Ce serai donc la concentration des "billes de temps" qui donnerai le temps lui mm!!Et du coups, si le temps est composé de cela, le fait que le temps s'écoule moins vite près dun trou noir voudrais dire qu'il y ait moins de ces quantum!!

 

Comme tte théorie, celle ci serai à confirmer!mais n'est-elle pa interressante?

la théorie de "bobo" me plaît bien,est les instants de planck c'est possible

donc la dilatation du temps s'explique selon la vitesse de déplacement dans l'espace;;;je vais songer là dessus ,ça me transporte vers des "idéosphères"

interressantes ,merci à toi bobo

[bobo]

Désolé mon peti ArthurDent, je vais cherché le nom exacte de cette théorie!!C'est quelle n'est pa en accord avec toute les théories qui existent!!MAis elles non plus n'ont pa été confirmer!!La théorie de la relativité est contesté par l'effet pionneer et la mécanique quantique!!!Ce sont seulement des théorie!!de plus cette théori peut-être confirmé par celle du Big-Bang!!

 

De rien mon Aravatius!!!a++

['Bruno]

Ce sont seulement des théorie!!

Ah que je n'aime pas cette phrase ! Tiens, à mon tour de dire des horreurs : Lucy, c'est seulement un tas d'os ! Les valses de Chopin, c'est seulement des sons ! Elle, là, c'est seulement ta fiancée !

 

Une théorie scientifique, ce n'est pas rien. C'est tout le contraire d'une hypothèse. C'est des années de travail acharné par des centaines de chercheurs. Des expériences, des observations, des vérifications, le travail fait et refait pour être sûr (j'ai lu quelque part que Kepler a refait plusieurs fois les interminables calculs qui conduisaient à ses deux premières lois)...

[Aravatius]

Ah que je n'aime pas cette phrase ! Tiens' date=' à mon tour de dire des horreurs : Lucy, c'est seulement un tas d'os ! Les valses de Chopin, c'est seulement des sons ! Elle, là, c'est seulement ta fiancée !

 

Une théorie scientifique, ce n'est pas rien. C'est tout le contraire d'une hypothèse. C'est des années de travail acharné par des centaines de chercheurs. Des expériences, des observations, des vérifications, le travail fait et refait pour être sûr (j'ai lu quelque part que Kepler a refait plusieurs fois les interminables calculs qui conduisaient à ses deux premières lois)...[/quote']

slt je me permet d'intervenir,tu as raison bruno ,kepler et tous les autres ont travaillé très dur ,mais a leur époque c'était tout à leurs honneurs avec les paramètres dont ils disposait

 

ce que veut dire je pense bobo c'est par exemple la polarité du courant continu ,nous avons décidé de son sens avec des théories et pourtant il est inversé comprends-tu?

 

c'est comme la théorie sur l'interaction forte avec les fameux quarcks qui se lient afin de former les PROTONS (c'est bien ça,hum!) elle est vraie jusqu'au jours on nous prouverons l'existence des "hypothètiques gravitons" ,les "chercheurs découvreurs" ont vonlontairement créer des valeurs infimes dans le parametrage de calcul afin de jamais modifier la lois de symétrie c'est un peu mesquin je trouve mais peut etre bon "'pas sûr"

 

les lois ,ce sont les hommes qui la font ,n'oublions pas (elles sont souvent bonnes mais pas toujours)

 

dernièrement ,nous remarquons que la vitesse de c n'est peut être pas une constante et celà changera tous les calculs!!

 

les chercheurs ne sont pas au bout de leurs peines avec la vitesse des galaxies éloignées en gardant les lois de newton et einstein ,nous n'arrivons pas a expliqué comment la force centrifuge contre balance la force de gravité pour celles-ci,la vitesse orbital les maintient en équilibre !! les orbites sont stables car il faut de la vitesse afin de maintenir l'attraction et l'equilibre de la force centrifuge,pour la lune ok,pour le soleil ok mais pour les galaxies einstein et newton ne sont pas suffisants,demande à Hubert R alors on invente une hypothétique théorie qui colle toujours pas, et oui

[Invité akira]

quarks ne prend pas de c.

jusqu au jour sans s.

ou pas on sur la meme ligne.

les chercheurs ont cree sans s

la loi sans s

ce sont les hommes qui les font : pas la font

 

C est penible n est ce pas ? Alors au lieu d embeter les autres (dont moi meme en mp) avec leurs fautes d orthographes, revenons au sujet, non ?

 

slt je me permet d'intervenir,tu as raison bruno ,kepler et tous les autres ont travaillé très dur ,mais a leur époque c'était tout à leurs honneurs avec les paramètres dont ils disposait

 

ce que veut dire je pense bobo c'est par exemple la polarité du courant continu ,nous avons décidé de son sens avec des théories et pourtant il est inversé comprends-tu?

 

c'est comme la théorie sur l'interaction forte avec les fameux quarcks qui se lient afin de former les PROTONS (c'est bien ça,hum!) elle est vraie jusqu'au jours on nous prouverons l'existence des "hypothètiques gravitons" ,les "chercheurs découvreurs" ont vonlontairement créer des valeurs infimes dans le parametrage de calcul afin de jamais modifier la lois de symétrie c'est un peu mesquin je trouve mais peut etre bon "'pas sûr"

 

les lois ,ce sont les hommes qui la font ,n'oublions pas (elles sont souvent bonnes mais pas toujours)

 

dernièrement ,nous remarquons que la vitesse de c n'est peut être pas une constante et celà changera tous les calculs!!

 

les chercheurs ne sont pas au bout de leurs peines avec la vitesse des galaxies éloignées en gardant les lois de newton et einstein ,nous n'arrivons pas a expliqué comment la force centrifuge contre balance la force de gravité pour celles-ci,la vitesse orbital les maintient en équilibre !! les orbites sont stables car il faut de la vitesse afin de maintenir l'attraction et l'equilibre de la force centrifuge,pour la lune ok,pour le soleil ok mais pour les galaxies einstein et newton ne sont pas suffisants,demande à Hubert R alors on invente une hypothétique théorie qui colle toujours pas, et oui

[ArthurDent]

Désolé mon peti ArthurDent, je vais cherché le nom exacte de cette théorie!!C'est quelle n'est pa en accord avec toute les théories qui existent!!MAis elles non plus n'ont pa été confirmer!!La théorie de la relativité est contesté par l'effet pionneer et la mécanique quantique!!!Ce sont seulement des théorie!!de plus cette théori peut-être confirmé par celle du Big-Bang!!

 

Désolé mon peti bobo. Inutile de te fatiguer à chercher le nom exact, encore moins une référence ! Ce que tu viens d' écrire me suffit, et ne me donne pas envie d' en savoir plus

[Divergence]

Désolé mon peti ArthurDent, je vais cherché le nom exacte de cette théorie!!C'est quelle n'est pa en accord avec toute les théories qui existent!!MAis elles non plus n'ont pa été confirmer!!La théorie de la relativité est contesté par l'effet pionneer et la mécanique quantique!!!Ce sont seulement des théorie!!de plus cette théori peut-être confirmé par celle du Big-Bang!!

 

De rien mon Aravatius!!!a++

 

Bon sang.

 

Tu utilises trop de points d'exclamation. Commence par aller poncer les bancs de la fac et à te retourner la tête avec un bon bouquin de physique. Dans quelques années peut-être, quand tu auras compris l'impressionnante consistance des "théories" que tu détruis à coups de points d'exclamation, alors peut-être tu commenceras à réfléchir par toi-même et tu te rendras compte que ce n'est pas les forums qui apporteront des réponses à tes question.

Réfléchis au sens du mot "seulement". Va dans un bibliothèque scientifique, rends-toi dans les sections où on parle des "théories" que tu évoques. Observe le nombre de livres et de rayons remplis.

 

Je n'essaie pas de démonter la simple curiosité (pour ceux qui n'ont pas envie d'aller creuser dans les constructions mathématiques de ces théories), mais il est parfois bon de rester humble vis-à-vis de modèles scientifiques qui ont tenu le coup pendant un siècle à l'assaut des esprits les plus brillants de la planète.

[Aravatius]

quarks ne prend pas de c.

jusqu au jour sans s.

ou pas on sur la meme ligne.

les chercheurs ont cree sans s

la loi sans s

ce sont les hommes qui les font : pas la font

 

C est penible n est ce pas ? Alors au lieu d embeter les autres (dont moi meme en mp) avec leurs fautes d orthographes, revenons au sujet, non ?

ok Akira ,mais bon en pourcentage ,vu la quantité d'information tu es culoté!

 

l'important c'est le sujet alors surprend nous ,c'est facile de critiquer,le plus dure est de poser la bonne question et faire comprendre de façon simple les choses compliquées,

Tu ne m'apprends rien de spéciale ,c'est un forum pas un RING ,il faut ouvrir ton esprit comme Bruno et les autres qui attirent notre attention,prend du recule,regard le nombre d'affichage de nos discussions et compare avec les tiennes ,soit humble et laisse nous "discutailler" un peu sans nous interrompre pour des s des c (j'ai un clavier sans fil et des fois il prend pas la touche ça ce comprend non)!

 

Alors le temps est une dimension inexistante sans les autres c'est tout

[bobo]

Bonsoirs,

Désolé de vous avoir vexer avec mes allusions un tant soit peu contradictoires avec les plus grandes théories qui tentent de régir notre mond e.Pour répondre, le nom de cette théorie est "la gravitation quantique à boucles" énoncée par Carlo Rovelli, qui tente tant bien que mal d'unifier les deux grandes lois qui régissent notre monde, la relativité générale et la mécanique quantique.Je sais que toutes les théories sont le fruit de nombreuses années de travail, et je ne souhaite pa dénigré ce travail long et laborieux.Je veux seulement dire que ces théories, comme tous les résultats qui existe en sciences doivent gardés leur part de doute.C'est de l'épistémologie. Que la Terre soit ronde fut également une théorie prouvée, masi réfuté des siècles plus tard.De même pour le géocentrisme d'ailleurs.Qui ose me contredire?

Certes, nos théories actuelles sont fondées, mais dans les années, ou siècle à venir, rien ne prédit qu'elles ne soient pas réfutées.La science, ce n'est pas l'explication de ce qui se passe, mais un reflet du réel. Un bon scientifique doit toujours douté et remettre en question ce qu'il énonce. La preuve, même le fameux E=mc² a été revérifié il y a peu.

Désolé si je vous ai froissé de quelque façon que ce soit.

[ArthurDent]

Y' a pas de mal. Mais je pense que tu as encore un peu de boulot devant toi si tu crois que la LQG rends la relativité générale, ou le modèle du Big Bang, "faux".

 

Contrairement à ce qui semble être ta vision des choses, ce genre de théorie est construite en prolongeant les théories existantes, et non en les jetant à la poubelle.

 

Si tu y réfléchis 5 minutes, c' est logique : une théorie qui marche dans 90% des situations doit se déduire , avec les approximations adéquates, de la théorie qui marche dans 95% des cas.

 

C' est pour cette raison également que la police utilise la mécanique classique, dans laquelle le temps est indépendant de l' espace et les vitesses relatives s' additionnent, pour calculer la valeur de ton excès de vitesse. Pas par ignorance, mais parce que c' est une approximation justifiée.

 

A+

--

Pascal.

[bobo]

Je suis parfaitement d'accord!Newton disait qu'il voyait loin car il était sur les épaules de géants (Galilée...)!D'acord avec toi mon cher ArthurDent, mais je vous prie de ne pas prendre tout cmme vérité absolue, c'est tout!

Je ne crois pas que ces théories soient toutes, ce serait totalment stupide de ma part d'énoncer une théorie comme la LQG en croyant qu'elle n'a rien de fondée!Elles ne sont pas fausses, et je crois personellement qu'elles ont un grand avenir!

Je trouve seulement que la communauté scientifique se abse trop sur une seule théorie!Je ne trouve pa ça normal que l'on ne peut pa faire de recherche sur d'autre théorie que celle du BB en cosmologie!Sinon, aucun financement ne te sera allouer!Toutes théories méritent une recherche, sauf celle qui n'ont rien de fonder!Cet unilatéralisme dans les sciences m'énerve!

 

A++

[ArthurDent]

Je trouve seulement que la communauté scientifique se abse trop sur une seule théorie!Je ne trouve pa ça normal que l'on ne peut pa faire de recherche sur d'autre théorie que celle du BB en cosmologie!Sinon, aucun financement ne te sera allouer!Toutes théories méritent une recherche, sauf celle qui n'ont rien de fonder!Cet unilatéralisme dans les sciences m'énerve!

 

Je crois que tu te fais une idée fausse du fonctionnement de la science.

Il ne faut pas croire que tout ce qui est fait au niveau théorique aboutit à une publication dans une revue de vulgarisation ! Plein de théories plus ou moins "extravagantes" ont été étudiées , sans pour autant aboutir à un article dans Science et Avenir ...

Mais il faut bien tenir compte des faits, et les faits ne collent pas avec n' importe quel modèle raisonnable (c' est à dire avec pas trop de paramètres).

Donc, on ne peut pas faire de recherche sur autre chose qu' une variante du BB parce que pour l' instant personne n' est capable de construire un cadre théorique qui marche aussi bien que le modèle de type big bang.

 

Même Narlikar et son univers quasi-stationnaire propose un truc similaire (un univers en expansion) pour la partie actuelle de la chronologie de son modèle; il ne s' en éloigne que dans des zones où la physique que l' on connait n' est plus valable (au voisinage de la sois-disant singularité initiale).

 

Si les cosmologistes se basent presque tous sur un seul modèle ce n' est pas par aveuglement, c' est parce que pour l' instant c' est le seul qui fonctionne ! Les théories plus puissantes en principe telles que celles de gravité quantique donnent lieu à des multitudes de publications, mais ils en sont encore à vérifier que ce qu' elles décrivent correspond bien à notre monde observable. On est pas prêt d' avoir de la vulgarisation accessible et rigoureuse sur ces trucs-là, puisque les solutions engendrées ne sont pas encore comprises !

 

A+

--

Pascal;

['Bruno]

Bobo : n'oublie pas que la théorie du big bang a réalisé trois prédictions théoriques majeures qui ont ensuite été observées (*). Aucune des théories concurrentes n'a réalisé la moindre prédiction ayant été observée. Bref : 3-0. Ça ne veut pas dire que la théorie du big bang a donc gagné, mais ça veut dire que si la majorité des chercheurs se basent sur la théorie du big bang, ce n'est pas sans raison. Quant à deviner quelle théorie aura un grand avenir, c'est une question de voyance et non pas de science...

 

--------------

(*) Abondance relative des éléments légers, présence d'un rayonnement de fond cosmologiqe de faible température, spectre de corps noir de ce fond cosmologique.

[Invité akira]

Pour le moment la theorie standard du BB offre un cadre coherent et une puissance predictive qui depasse de tres loin les autres theories alternatives. Pour qu une theorie alternative soit interessante il faut deja qu elle explique les observations expliquees par le theorie du BB. Or pour l instant je ne crois pas qu on ai trouve une telle theorie.

 

Il est assez normal d essayer de pousser une theorie tant qu elle fonctionne. Les points noirs en cosmologie (matiere noire et energie noire) ont ete remis en cause. Les modeles de gravite alternative sont etudies mais pour l instant ils bloquent sur pas mal de point, le plus celebre est recent est le bullet cluster ou on peu montrer que les theorie MOND ne parviennent pas a expliquer les observations. La theorie du BB avec matiere noire froide y parvient.

 

Pour l instant aucune autre theorie n arrive a coller aux observations que la theorie du BB. Cela ne veut pas dire qu elle est exacte.

 

Un autre point ... pas mal de contradicteur de la theorie du BB pensent que les cosmologistes dorment depuis que le BB existe. Ca n est pas du tout le cas. Si le cadre est pose il reste plein d inconnues et on pousse toujours plus loin pour obtenir des predictions a partir de cette theorie et de la comparer aux observations. Pour l instant ca marche alors plutot que de repartir a zero sur une theorie completement alternative, on essaie de verifier la theorie actuelle sur le plus d observables possibles ...

 

Et franchement les modeles LCDM (matiere + energie noire) fonctionne remaquablement bien ... et mieux que les autres modeles proposes. Donc il est plus interessant de se servir de cette theorie pour pousser plus loin tant qu elle est valide.

 

Je ne trouve pa ça normal que l'on ne peut pa faire de recherche sur d'autre théorie que celle du BB en cosmologie!Sinon, aucun financement ne te sera allouer!Toutes théories méritent une recherche, sauf celle qui n'ont rien de fonder!Cet unilatéralisme dans les sciences m'énerve!

 

A++

 

PS : damned ... deux fois grille --- et pour dire la meme chose en plus ... il se fait tard.

[bobo]

Je crois avoir compris!Et c'est normal de pousser à bout une théorie qui le mérite!Mais poussons aussi les autres théories jusqu'au bout!Comme cela, même si les autres théories tombent et qu'il s'avère que seul le BB explique noter univers, on sera fixé!Je suis d'accorrd avec vous!

[Invité akira]

Je veux pas insister mais la plupart des autres theories, y a pas besoin de pousser tres loin pour que ca commence a sentir le roussi. Cf MOND et le bullet cluster. (je veux pas dire que l etude du bullet cluster est triviale mais qu on a pas besoin de sortir tout l arsenal de la cosmologie pour trouver les premiers gros soucis).

[Aravatius]

je dirai: des calculs sans précaution donnent des résultats aberrants!

 

la théotie de la balle dans l'eau

 

références SVP: Mr Georges Green

 

nota:je retourne à l I_E_ efficace mais pas toujours bien compris comme les calculs et le temps