Quizz alternatif convivial: la résurrection

[roger15]

Comment rédiger une énigme, dans le cadre du QAC de Webastro ?     

 

Bonjour à toutes      et bonjour à toutes      ,

Peut-être voudriez-vous poser à votre tour une énigme dans le cadre du QAC de Webastro, mais vous ignorez quelles en sont les règles ? A votre intention, voici ce qu’elles sont (vous constaterez qu’elles ne sont pas très contraignantes) :

• d’abord, posez le texte de votre énigme [même si une autre a déjà été posée concernant le même sujet il y a déjà quelque temps] en caractères gras et en couleur rouge.

Exemple : « Que s’est-il passé à l’Observatoire astronomique “US Naval” à Washington aux États-Unis la nuit du samedi 11 au dimanche 12 août 1877 ? »

• ensuite, attendez les réponses proposées par les internautes de Webastro. Veillez à répondre à toutes leurs propositions.

• si au bout d’un certain temps aucune bonne réponse n’est proposée, indiquez un indice en gras et à la couleur de votre choix (sauf noire, bleue ou rouge).

Exemple : « C’est à cet observatoire que grâce à la plus puissante lunette astronomique du monde à cette époque (d’un diamètre de 26 pouces anglo-saxons de 2,54 centimètres [soit 66,04 centimètres]) qu’a été découvert le premier puis le deuxième satellite d’une planète que l’on cherchait à observer depuis très longtemps. »

• enfin, après qu’un webastram ait trouvé la bonne réponse, confirmez cette bonne réponse en gras et en bleu.

Exemple : « C’est effectivement cette nuit-là que l'astronome américain Asaph Hall, le directeur de cet observatoire, a réussi enfin à apercevoir le premier satellite de la planète Mars, qui fut baptisé “Deimos”, puis six nuits plus tard (le samedi 18 août 1877), il découvrit un second satellite de Mars qui fut baptisé “Phobos” »

Il n’est pas interdit, bien au contraire, de donner des précisions sur l’énigme posée (soit par un lien Internet, soit en citant un livre ou un article d’une revue).

Exemple : pour plus de précisions sur cette découverte, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Satellites_naturels_de_Mars .

• en terminant, n’oubliez pas de mentionner « La place est libre pour une nouvelle énigme ».  

Roger le Cantalien. 

Modifié 19 février par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

[Fred_76]

il y a 25 minutes, roger15 a dit :

indiquez un indice en gras et à la couleur de votre choix (sauf noire, bleue ou rouge)

 

Pas en vert non plus, qui est la couleur à l'usage exclusif de Momo :

 

 

Gnark gnark gnark...

[22Ney44]

Il y a 1 heure, roger15 a dit :

en terminant, n’oubliez pas de mentionner « La place est libre pour une nouvelle énigme ». 

Oui mais là il y en a une toujours en cours !

 

Ney

[roger15]

Il y a 23 heures, 22Ney44 a dit :

Oui mais là il y en a une toujours en cours !

 

Ney

 

Certes, Mon Cher Ney, le Nantais, mais pourrait-on espérer que tu nous donneras ta solution avant Pâques ou bien la Trinité ?…  

« Malbrough s'en va en guerre,
Mironton, mironton, mirontaine,
Malbrough s'en va en guerre,
Ne sait quand reviendra,
Ne sait quand reviendra…

Il reviendra à Pâques,
Mironton, mironton, mirontaine,
Il reviendra à Pâques,
Ou à la Trinité,
Ou à la Trinité… »

 

 

Roger le Cantalien.  

[22Ney44]

Désolé Roger, veuillez m'excuser d'avoir tardé à vous répondre. La réponse complète demande en effet un gros travail d'analyse des calendriers. pour mémoire :

Le 18/02/2024 à 19:43, roger15 a dit :

Tu me demandes « Sinon comment expliquer avec cette définition que l'année 2024 présente bien 53 mardis alors que l'année bien que bissextile ne commence ni par un mercredi, ni par un jeudi, mais bien par un lundi » ; Eh bien, c’est ce que j’avais indiqué dans mon message du vendredi 16 février 2024 à 19h12 : « à noter que l’année bissextile 2024, dont le 1er janvier sera un lundi, semble échapper curieusement à la règle car elle aura bien 53 mardis ».

Cela prouve, Mon Cher Ney, qu’en matière de calendrier grégorien il y a parfois un “loup” de caché dans la règle générale… 

 

La recherche faute de temps n'est peut-être pas exhaustive, cependant voici un premier inventaire des années contenant 53 mardis en ne commençant ni par un mercredi, ni par un jeudi :

 

Tout d'abord les années bissextiles :

 

Les années commençant par un lundi :

Au deuxième millénaire à partir de la mise en service du calendrier grégorien :
        XVIIIe siècle : 1720 • 1748 • 1776
        XIXe siècle : 1816 • 1844 • 1872
        XXe siècle : 1912 • 1940 • 1968 • 1996

Au troisième millénaire :
        XXIe siècle : 2024 • 2052 • 2080
        XXIIe siècle : 2120 • 2148 • 2176
        XXIIIe siècle : 2216 • 2244 • 2272
        XXIVe siècle : 2312 • 2340 • 2368 • 2396

 

Les années commençant par un mardi :

Au deuxième millénaire à partir de la mise en service du calendrier grégorien :
        XVIIIe siècle : 1704 • 1732 • 1760 • 1788
        XIXe siècle : 1828 • 1856 • 1884
        XXe siècle : 1924 • 1952 • 1980

Au troisième millénaire :
        XXIe siècle : 2008 • 2036 • 2064 • 2092
        XXIIe siècle : 2104 • 2132 • 2160 • 2188
        XXIIIe siècle : 2228 • 2256 • 2284
        XXIVe siècle : 2324 • 2352 • 2380

 

 

 

Ensuite les années communes commençant par un mardi, qui contiennent donc nécessairement 53 mardis  :

 

  Au deuxième millénaire à partir de la mise en service du calendrier grégorien :
        XVIIIe siècle : 1709 • 1715 • 1726 • 1737 • 1743 • 1754 • 1765 • 1771 • 1782 • 1793 • 1799
        XIXe siècle : 1805 • 1811 • 1822 • 1833 • 1839 • 1850 • 1861 • 1867 • 1878 • 1889 • 1895
        XXe siècle : 1901 • 1907 • 1918 • 1929 • 1935 • 1946 • 1957 • 1963 • 1974 • 1985 • 1991

 

  Au troisième millénaire :
        XXIe siècle : 2002 • 2013 • 2019 • 2030 • 2041 • 2047 • 2058 • 2069 • 2075 • 2086 • 2097
        XXIIe siècle : 2109 • 2115 • 2126 • 2137 • 2143 • 2154 • 2165 • 2171 • 2182 • 2193 • 2199
        XXIIIe siècle : 2205 • 2211 • 2222 • 2233 • 2239 • 2250 • 2261 • 2267 • 2278 • 2289 • 2295
        XXIVe siècle : 2301 • 2307 • 2318 • 2329 • 2335 • 2346 • 2357 • 2363 • 2374 • 2385 • 2391

 

Toutes ces années correspondent bien à la réponse que j'ai donnée à votre énigme qui demandait la règle qui détermine les années à 53 mardis, mais ne répondent pas à la définition que vous en proposez. Vous pouvez vérifier tous ces résultats un à un.

 

Si l'année 2024 est selon votre expression "un loup" en matière de calendrier, avec l'information ci dessus nous avons en réalité toute une meute.

 

Le 18/02/2024 à 19:43, roger15 a dit :

Si la règle du Chevalier Delambre était acceptée les années séculaires 4000, 8000, 12000, 16000, 20000, 24000 28000, etc, ne seraient pas bissextiles.

A ma connaissance cette troisième règle n’a pas été validée par l’Union Astronomique Internationale, sans doute car trop lointaine pour notre époque…

Quel est ton avis sur ce point Mon Cher Ney ?…  

 

La règle du Chevalier DELAMBRE n'est pas acceptée par l'Union Astronomique Internationale pour des raisons qui lui sont propres et que j'ignore. Mais en réfléchissant un peu, on peut comprendre cette noble institution.

 

Rappelons-nous les fondamentaux du calendrier grégorien et plus particulièrement sa définition des jalons d'une année ainsi que sa définition de la durée d'une année.

Le calendrier grégorien repose sur une répétition à l'identique d'une période de 400 ans. Voilà pourquoi une année tout calcul ainsi fait dure 365,2425 jours. Or la mesure précise de cette durée est de 365,2422 jours. Cette différence devra un jour être "casée" quelque part.

Le calendrier grégorien est certes un calendrier solaire mais dont la base de temps, l'année donc, est donnée par la durée vernale. Ce choix a éloigné de fait les concepteurs de l'époque de la vérité astronomique, l'année tropique, qui pourtant commençait à poindre. Cependant cette définition ne pouvait être autre en 1582 puisque le principe géocentrique de l'Univers était le seul admis officiellement. Les dirigeants laïcs s'en fichaient un peu, beaucoup même, les dirigeants cléricaux y tenaient tout particulièrement. Et comme les premiers détenaient leur pouvoir des seconds, personne n'a contesté la chose jusqu'à ce qu'un certain  Nicolas COPERNIC en 1513 défende une autre vision de notre système solaire. (Ici je fais une pause pour rappeler aussi la mémoire de Aristarque de SAMOS qui fut le réel tout premier scientifique à avoir imaginé notre système solaire comme héliocentrique mais sans pouvoir imposer cette vue, nous étions au IIIe siècle avant J.C.)

Revenons aux bases de notre calendrier. Il repose sur le durée d'une année vernale. Or nous savons aujourd'hui que notre base de temps n'est pas l'année vernale mais l'année tropique. Cette année tropique est 15 secondes plus courte que l'année vernale. Donc chaque année nous introduisons au moins cette erreur. Aussi plutôt que de chercher à corriger les dérives de notre calendrier parti sur une base fausse, je pense que les institutions en charge apporteront un jour un correctif algorithmique au calendrier lui-même. C'est une action lourde, très lourde politiquement et économiquement. Et comme la différence est pour l'instant ténue, je pense que c'est la politique du MSSO* qui prévaut.

Nous avons aussi une autre source de décalage en comparant l'écoulement du temps calendaire avec le temps astronomique. En ne prenant que le système à deux corps Terre/Lune, (la réalité est un système à trois corps beaucoup plus complexe à résoudre. Ce troisième corps pourtant le plus massif est le Soleil) à cause du transfert d'énergie afin de conserver le moment cinétique du couple, la Lune s'écarte de nous à raison de 3,8 cm par an. Ceci a pour effet de ralentir la Terre d'environ 0,9 seconde par siècle. En 1 000 ans cela fait 9 secondes de décalage en 2 000 ans 18 secondes entre l'écoulement du temps calendaire et l'écoulement astronomique. Là ce seront tous les mécanismes des montres qu'il faudra changer, ou inventer un jour universel du temps en plus une fois pour recaler le calendrier avec le temps astronomique.

Bref tout ceci pour dire que le calendrier grégorien, s'il est précis à l'échelle d'une vie humaine, présente des défauts sur le long terme.

Aussi, puisque vous me demandez un avis et le voici, plutôt que de prévoir des corrections à 2 ou 3 000 ans, je pense qu'il vaudrait mieux créer une évolution de notre calendrier plus proche de la réalité astronomique que nous maitrisons bien dorénavant. Mais cela c'est une autre histoire.

 

Ai-je complètement répondu à votre attente ?

 

Ney

 

 

 

 

[roger15]

Bonjour Mon Cher Ney, le Nantais,  

Ta longue et très brillante recherche, comme toutes tes interventions sur Webastro, Mon Cher Ney, le Nantais, a répondu totalement à mon attente.        

Toutefois, je te signale que toutes les réformes du calendrier grégorien depuis le 19ème siècle ont toutes échouées car elles proposaient un "jour blanc" hors chronologie, ce qui fut rejeté non seulement par les religions chrétiennes, mais en plus par tous les chronologistes ; si le calendrier grégorien a pu être adopté sans problème par presque tous les pays du monde (sauf pendant très longtemps par la "Perfide Albion") c'est qu'il a succédé au calendrier julien presque en douceur car en conservant le rythme des jours de la semaine, bien qu'en supprimant une fois pour toutes dix jours de l'histoire du monde : ainsi l'on est passé du jeudi 4 octobre 1582 au vendredi 15 octobre 1582. Voir :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_du_calendrier_julien_au_calendrier_grégorien  .


Pour ceux qui voudraient approfondir un peu tout cela, je recommande l'excellent ouvrage "Calendriers et Chronologie" paru en 1996 aux éditions Masson de Jean-Paul Parisot (professeur d'astronomie à l'Université de Bordeaux 1 et Astronome à l'Observatoire de Bordeaux) et Françoise Suagher (professeur de mathématiques au lycée Jules Haag de Besançon).

 

 

 

Roger le Cantalien.  

 

 

 

 

Modifié 20 février par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...

[22Ney44]

Merci Roger pour le compliment. Je ne suis pas sûr de mériter tant d'éloges, il m'arrive aussi de me tromper.

 

Belle journée à vous.

 

Ney

[roger15]

Bonjour à toutes      et bonjour à toutes      ,

Je vous rappelle de nouveau (après cette très [trop  ?     ] longue parenthèse sur le calendrier grégorien), comment poster votre énigme sur le “Quizz Alternatif Convivial” (dit plus simplement le “QAC”), créé par l'Alsacien YUI le vendredi 5 février  2010 (il y a donc déjà 14 ans !...     ) :

• d’abord, posez le texte de votre énigme [même si une autre a déjà été posée concernant le même sujet il y a déjà quelque temps] en caractères gras et en couleur rouge.

Exemple : « Que s’est-il passé à l’Observatoire astronomique “US Naval” à Washington aux États-Unis la nuit du samedi 11 au dimanche 12 août 1877 ? »

• ensuite, attendez les réponses proposées par les internautes de Webastro. Veillez à répondre à toutes leurs propositions.

• si au bout d’un certain temps aucune bonne réponse n’est proposée, indiquez un indice en gras et à la couleur de votre choix (sauf noire, bleue, verte, ou rouge).

Exemple : « C’est à cet observatoire que grâce à la plus puissante lunette astronomique du monde à cette époque (d’un diamètre de 26 pouces anglo-saxons de 2,54 centimètres [soit 66,04 centimètres]) qu’a été découvert le premier puis le deuxième satellite d’une planète que l’on cherchait à observer depuis très longtemps. »

• enfin, après qu’un webastram ait trouvé la bonne réponse, confirmez cette bonne réponse en gras et en bleu.

Exemple : « C’est effectivement cette nuit-là que l'astronome américain Asaph Hall, le directeur de cet observatoire, a réussi enfin à apercevoir le premier satellite de la planète Mars, qui fut baptisé “Deimos”, puis six nuits plus tard (le samedi 18 août 1877), il découvrit un second satellite de Mars qui fut baptisé “Phobos” »

Il n’est pas interdit, bien au contraire, de donner des précisions sur l’énigme posée (soit par un lien Internet, soit en citant un livre ou un article d’une revue).

Exemple : pour plus de précisions sur cette découverte, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Satellites_naturels_de_Mars .

• en terminant, n’oubliez pas de mentionner « La place est libre pour une nouvelle énigme ».

Modifié 22 février par roger15
Rectification d'une erreur de frappe. Désolé...