Choix de lunette astronomique.

[Alanc145]

Bonjour, en cette période de confinement, j'ai décidé de sauter le pas et de m'acheter mon instrument. J'avais opté pour un télescope, mais finalement raison pratiques je préfère une lunette astronomique car je suis en appartement et je compte le déplacer souvent.

Pour un budget d'environ 400 euros et après moult recherches, mes choix se portent sur une SW 90/900 avec trépied eq-2 ou une SW. 120/600 avec trépied az-2. Je sais que les lunettes sont plus limitées qu'un télescope, mais j'aimerai un appareil relativement polyvalent pour débuter tant sur le planétaire que sur le profond.

Je requiers donc vos conseils sur l'un ou l'autre de ces appareils. Comment les rendre plus polyvalent ? La 90/900 peut-elle être adaptée pour du ciel profond avec une oculaire à plus grand champs ou un réducteur de focale ? La 120/600 peut-elle être adapté pour du planétaire sans trop d'aberrations chromatiques avec un correcteur ou un barlow ?

Je suis conscient que je n'aurais jamais les deux qualité sur un même instrument, mais j'aimerais connaitre le meilleur compromis entre les deux.

J'aimerai m'essayer aussi à quelques photos, est-ce possible ?

 

Autres questions, que ce soit l'un ou l'autre, de quels accessoires j'aurai besoin (oculaires, filtres, redresseurs terrestres, renvois coudés, ....) ?

 

Merci d'avance pour vos conseils

 

[Stellarhum]

La 120/600 sera plus polyvalente, mais montrera d'avantage de chromatisme, mais tu sembles conscient du problème.

Ce qui va en premier lieu te montrer ses limitations, ce sera la monture, je pense. Cela dit, c'est un a priori, que d'autres vont peut-être infirmer.

 

Es-tu sûr que tu veux un tube polyvalent ? Ne peux-tu envisager deux tubes, avec un second que tu achèteras plus tard ?

 

Pour les oculaires et le renvoi coudé, tu as de quoi commencer avec ce qui est fourni. Penses-tu plutôt à une lampe rouge, et à de quoi t'orienter dans le ciel.

 

Pour la photo, je ne me prononcerai pas.

 

 

[Fredjel]

Effectivement c'est un choix difficile. Par contre, un chose que je ne comprends pas dans ton argumentaire :

 je préfère une lunette astronomique car je suis en appartement et je compte le déplacer souvent

 

En quoi une lunette est mieux en appartement et plus deplaçable qu'un Mak ou un Newton? Peux tu nous donner ton raisonnement ?

 

Pour un budget de 400 euros, tu peux avoir un Dobson de 200/1200 qui sera aussi à l'aise en ciel profond qu'en planétaire et sans souffrir de chromatisme et t'en montrera plus qu'une lunette de 120 mm. Et en terme d'encombrement, ce sera pratiquement identique par rapport à une lunette sur sa monture.

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

il y a 24 minutes, Fredjel a dit :

Effectivement c'est un choix difficile. Par contre, un chose que je ne comprends pas dans ton argumentaire :

 je préfère une lunette astronomique car je suis en appartement et je compte le déplacer souvent

 

En quoi une lunette est mieux en appartement et plus deplaçable qu'un Mak ou un Newton? Peux tu nous donner ton raisonnement ?

 

Pour un budget de 400 euros, tu peux avoir un Dobson de 200/1200 qui sera aussi à l'aise en ciel profond qu'en planétaire et sans souffrir de chromatisme et t'en montrera plus qu'une lunette de 120 mm. Et en terme d'encombrement, ce sera pratiquement identique par rapport à une lunette sur sa monture.

En fait je ne laisserai pas l'instrument en station car j'habite aux Antilles et donc pluie et vent et surtout les enfants lol. Une lunette évite une mise en station plus longue et la collimation. Une lunette est peut être plus simple pour commencer et pour transporter (quand je vais chez mes parents par exemple ou des amis).

[Alanc145]

Au début, j’hésitais avec un SW 150/750 avec trépied eq3-2. Apres, avec le confinement, il n'y a rien de pressé je suis prêt à écouter vos proposition pour mes critères (un peu de planète, ciel profond et un début de photo par la suite). Les Dobson je les trouvent volumineux.

[Fredjel]

On parle de mise en station pour une monture équatoriale, pas pour une lunette. Si effectivement, une lunette ne nécessite pas d'être collimatée, ce n'est pas non plus un exercice insurmontable pour un Newton. 

Et les lois de l'optique sont immuables : plus le diamètre est important, plus la résolution est importante. Bref, tu verras toujours plus de détails avec un "gros" instrument. 

 

Je pense qu'avant tout achat d'instrument, il vaut mieux se rapprocher d'un club afin de tester différents types de télescopes. Bien sûr, avec le confinement, ce n'est pas possible pour le moment. Mais l'astronomie est un loisir où on apprend la patience et la persévérance...

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

et un Newton 130/900 ou 150/750 permettent de faire du planétaire et du profond ? Ou le dilemme sera le même ?

[Fredjel]

Pour faire du ciel profond, c'est à dire, rechercher des cibles peu lumineuses, il faut du diamètre donc de la luminosité. 

 

Un 150 sera plus efficace qu'un 130. Mais un 200 sera beaucoup plus efficace qu'un 150. Et ainsi de suite...

 

Les 2 pourront faire du planétaire et du ciel profond. 

Mais encore une fois, je t'invite à réétudier ma proposition d'un dobson de 200 qui reste dans ton budget et si tu veux vraiment ne pas attendre. 

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

Si comme j'ai dis rien n'est pressé, mon but étant d'acheter pour en profiter pendant les grandes vacances. Entre Newton, Dobson ou lunette, c'est vrai qu'il y a le choix et on voudrais tout faire de suite. Je réfléchis encore et je farfouilles sur internet

[Alanc145]

Le SW 150/750 avec monture eq 3-2 me parait effectivement plus équilibré en terme d’équipement et pour faire des photos.  Cela peut être un bon choix pour démarrer l'exploration et peut être par la suite investir dans une lunette ED pour faire du planétaire.

[Alanc145]

Le Dobson peut etre un bon compromis mais c'est pour le rangement que je m’inquiète (en terme de place). 

 

Concernant les Newton, la mise en station est-elle longue ou compliquée? Faut-il faire la collimation à chaque fois qu'on l'utilise ?

[Fredjel]

Petite anecdote : j'ai commencé l'astro avec un 150/750 sur une EQ3. J'ai fait mes premières armes avec ce premier instrument. J'ai appris la collimation et la mise en station seul. C'est faisable. Puis j'ai revendu et je suis passé un un dobson de plus gros diamètre. 

Et là, j'avais trouvé un instrument facile où il n'y a pas de mise en station et les cibles en CP sont plus faciles car plus lumineuses et les cibles planétaires donnent plus de détails. Bref, pour moi, c'est l'instrument pour débutant par excellence. Son tort, ne pas ressembler à l'image d'Épinal que se fait le grand public d'un instrument d'astronomie. Oui, il ressemble à un chauffe-eau. Mais à l'oculaire, il t'en donnera plus...

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

il y a 2 minutes, Fredjel a dit :

Petite anecdote : j'ai commencé l'astro avec un 150/750 sur une EQ3. J'ai fait mes premières armes avec ce premier instrument. J'ai appris la collimation et la mise en station seul. C'est faisable. Puis j'ai revendu et je suis passé un un dobson de plus gros diamètre. 

Et là, j'avais trouvé un instrument facile où il n'y a pas de mise en station et les cibles en CP sont plus faciles car plus lumineuses et les cibles planétaires donnent plus de détails. Bref, pour moi, c'est l'instrument pour débutant par excellence. Son tort, ne pas ressembler à l'image d'Épinal que se fait le grand public d'un instrument d'astronomie. Oui, il ressemble à un chauffe-eau. Mais à l'oculaire, il t'en donnera plus...

 

Oui, j'ai vu pas mal de personnes qui partagent ton avis. Quand j'aurais ma maison pourquoi pas, mais la je cherche un instrument plus facile à ranger et à transporter. Pour le moment je débute, j'ai déjà essayé quelques lunettes et newton chez des amis et je cherche le bon compromis pour faire mes premières armes.

[Fredjel]

il y a 8 minutes, Alanc145 a dit :

Le Dobson peut etre un bon compromis mais c'est pour le rangement que je m’inquiète (en terme de place). 

 

Concernant les Newton, la mise en station est-elle longue ou compliquée? Faut-il faire la collimation à chaque fois qu'on l'utilise ?

La mise en station ne concerne que les montures équatoriales. Il s'agit d'aligner un des 2 axes de la monture avec l'axe de rotation de la terre.

Donc ta question de la mise en station d'un Newton, Mak ou lunette ne peut trouver de réponse puisque que cela ne concerne que la monture et pas l'instrument sur cette monture.

Je vérifie la collimation avant chaque utilisation et généralement, je n'ai pas besoin d'y retoucher sauf si le télescope a été un peu secoué comme en voiture par exemple. 

 

En terme de rangement un newton 150/750 et sa monture EQ3 seront au moins aussi encombrants qu'un Dobson de 200.

Je précise qu'un dobson est un télescope Newton sur une monture alt az simplifiée.

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Fredjel]

Après tu as les dobson SW flexube qui sont encore moins encombrants. 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-dobson-sky-watcher-200-flextube-c2x30337304

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

OK, je vois. Et concernant les lunettes, elles sont donc plutôt pour de l'observation planétaire. Cela peut donc valoir le coup d'investir dans l'avenir sur une lunette APO plus onéreuse plutôt qu'une achromatique.

il y a 3 minutes, Fredjel a dit :

Après tu as les dobson SW flexube qui sont encore moins encombrants. 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-dobson-sky-watcher-200-flextube-c2x30337304

 

Ce type de monture peut aller dans un jardin ?

[Fredjel]

J'utilise énormément une petite lunette APO pour faire des observations rapides de la lune, des planètes et des étoiles doubles. C'est un instrument très complémentaires à un gros dobson. Mais une lunette APO, c'est un budget aussi.

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[Alanc145]

Pour les autres, j'entend souvent qu'une monture équatoriale est mieux qu'une azimutale. Comment savoir si une monture est bonne puisqu'on me dis qu'un bon instrument nécessite un bon tube mais aussi un bon trépied.

[Fredjel]

Oui, un bon instrument monté sur une monture trop faiblarde ne donnera pas de bon résultat. 

Une monture équatoriale permettra de compenser la rotation de la terre en ne faisant bouger l'instrument que sur un axe. Elle peut être aussi motorisée pour compenser automatiquement la rotation de la terre. Mais elle nécessite une mise en station.

Avec une monture alt az, il sera nécessaire de faire bouger l'instrument sur les 2 axes pour compenser la rotation de la terre. C'est largement faisable. Elle ne nécessite pas de mise en station. 

 

Personnellement, j'utilise une monture équatoriale pour faire du planétaire à fort grossissement. Pour le ciel profond où je n'utilise pas forcément de forts grossissements, une monture alt az peut convenir. 

Modifié 10 avril 2020 par Fredjel

[jeap]

il y a 4 minutes, Alanc145 a dit :

OK, je vois. Et concernant les lunettes, elles sont donc plutôt pour de l'observation planétaire

 

Salut

 

Pour faire simple, tout instrument permet de faire du ciel profond et du planétaire, et c'est celui qui a le diamètre le plus grand qui en montrera le plus

 

 

[Alanc145]

il y a 6 minutes, jeap a dit :

Salut

 

Pour faire simple, tout instrument permet de faire du ciel profond et du planétaire, et c'est celui qui a le diamètre le plus grand qui en montrera le plus

 

D'accord, mais les aberrations chromatiques ne concernent que les lunettes si j'ai bien compris ?

 

Donc pour débuter il vaut mieux un dobson ou un newton avec au moins 150 de diamètre. et par la suite investir dans une lunette apo pour faire du planétaire en gros plan.

[Fredjel]

L'excellent post de 'Bruno...

Un dobson est un Newton. Il faut le plus de diamètre possible.

Donc oui, 150 ou 200 selon ton budget.

 

Après, un Mak ou lunette APO comme second instrument, pourquoi pas mais on ne va pas brûler les étapes. 

D'abord, découvrir le ciel avec un instrument suffisamment performant et facile à manipuler. Je pense que c'est l'idéal. 

[Alanc145]

Super post très intéressant. Donc pour de l’intermédiaire ce que je recherche c'est un f/d entre 6 et 10. Donc le sw 150/750 et le 120/600 ont chacun un f/d de 5 donc à peu près" polyvalent; mais je verrais plus de choses sur le 150 que le 120 c'est ça ?

 

Cela voudrais dire aussi que le sw 130/900 avec un f/d de 6.9 sera donc beaucoup plus polyvalent ?

Modifié 10 avril 2020 par Alanc145

[Fredjel]

Non, ne pas focaliser sur le rapport f/d qui n'est réellement important qu'en photo.

Pour du visuel, ce qui est important,  c'est le diamètre. 

[Vince84]

Bonsoir Alanc145,

il me semble, sans être expert, que le rapport f/d est important surtout en astrophoto...

 

Pour ma part, petit retour d'expérience, j'ai débuté avec une 90/900 sur eq2 : c'est tremblant en effet, mais l'avantage, c'est léger, ca se monte rapidement, assez polyvalent, et surtout ca permet d'apprendre et/ou d'approfondir ses connaissances sur le ciel et le fonctionnement du matériel. Pour la photo, sans motorisation, on est limité à des poses très (très très) courtes...

Voici ce que ca donne (ca prend pas mal de place tout de même, même une fois rangée) : 

 

Néanmoins, j'ai trouvé cet instrument assez polyvalent : lors du marathon Messier l'année dernière au club on distinguait de belles galaxies tout de même ! Bien sur, comme déjà dit plus haut, c'est le diamètre qui compte en visuel...

Pour la photo... Il faut des moteurs : la eq3 motorisée peut-être un bon début si tu as le budget !

 

Bonne reflexion à toi !

[Alanc145]

Ok, donc si je veux un instrument relativement polyvalent avec un peu de planète et plus de profond et en même temps m'initier à la photo, le SW 150/750 avec monture eq 3-2 qui peut être motorisé par la suite est le meilleur choix. De plus, je pourrais me familiariser avec la collimation.

[Fredjel]

Cela dépend de ce que tu veux réellement faire. Es tu sûr de bien appréhender tes objectifs ? Planétaire, CP, photo?

Un instrument polyvalent en astronomie, ça n'existe pas. Tu risques d'avoir un instrument limité dans tous les domaines. 

[Alanc145]

Oui, c'est vrai

[Alanc145]

Je veux surtout un instrument qui me permette d'observer le ciel profond et faire un peu de photographie. Mais pouvoir aussi observer des planètes sans forcement être parfait.

[Alanc145]

Après recherches et réflexion, j’hésite entre 5 instruments:

 

Lunettes astronomiques pour leur simplicité:

-SW 120/600 avec monture AZ3.

-SW 12/1000 avec monture EQ5.

-SW 72ED avec monture EQ3-2.

 

Cependant, est-ce que je serais limité en observation, notamment en ciel profond ? Est-ce qu'il y aura beaucoup d’aberrations chromatiques ?

 

Les télescopes pour leurs ouvertures, mais plus compliqué pour la mise en place (temps, réglages, ...).

-SW 150/750 avec monture eq3-2.

SW 200/1200 Dobson flextube (En bas de ma liste car je ne sais pas si il est pratique sur un balcon d'appartement).

 

Sachant que je débute, donc je veux voir un peu de tout (mais surtout le ciel profond) et faire un peu de photo.