M13

[crisse]

Bonjour à tous,

Observateur débutant, je regarde le ciel avec un Skywatcher 150/750. Je trouve des amas à observer tel que M13 ou M3 mais avec une Barlow et un objectif de 10mm je n'arrive pas à bien "distinguer" les étoiles à l'intérieur de ces amas : j'ai un effet tache blanche, un peu floue même si je sens que "ce n'est pas loin". J'ai l'impression de manquer de définition (je ne sais pas si c'est le bon terme). Y a t-il moyen de mieux voir avec un objectif grossissant plus ou avec un objectif de meilleure qualité ? Ou bien cela vient de mon télescope qui ne me permettra pas de distinguer mieux ce genre d'objet car je n'ai pas assez de lumière entrante. J'ai observé ces 2 dernière nuits : le ciel n'était peut-être pas optimal? D'avance merci pour vos conseils.

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Tu manque peut être d'un peu de pouvoir de résolution qui est donné par le diamètre. 

Mais :

Le 10 mm de base n'est pas connu pour être exceptionnel tout comme la barlow d'origine. Cela ne t'aidera guere.

Un oculaire de meilleure qualité sera certainement mieux.

C'est la bonne période pour l'observer.

Tu observes depuis la campagne, en ville ?

As tu vérifier la collimation (alignement des miroirs) ?

 

D'autres avis vont certainement arriver

[Orion38]

Bonjour,

 

C'est plutôt normal. Avec un 10 mm, tu as un grossissement de 75x, ce qui est peu pour résoudre les étoiles d'un amas globulaire. 

En prime, si c'est le 10 mm fourni avec le télescope, il est généralement d'assez mauvaise qualité.

Un autre point qui peut jouer, quel est ton site d'observation? Grande ville? Village? Campagne? Montagne?

Avec un 150/750 bien collimaté, sous un bon ciel, avec une bonne mise au point et un peu plus de grossissement, ça devrait être tout bon!  Ca ne sera pas Hubble, mais résoudre les étoiles de la périphérie est possible.

 

P.S : l'usage de la vision décalée t'aidera également!

[crisse]

Merci pour vos réponses. J'observe depuis la campagne (pas de grosse pollution lumineuse). Orion 38, tu me dis que j'ai un grossissement de 75x mais avec ma Barlow cela ne fait-il pas un grossissement de 150x ? Par ailleurs, vous semblez dire qu'il faudrait avoir un oculaire et une barlow de meilleures qualités. A quoi reconnait-on la qualité d'un oculaire ? En avez-vous à me conseiller ? Je n'ai pas vérifié la collimation, l'instrument étant neuf..

[sun]

Il y a 3 heures, crisse a dit :

A quoi reconnait-on la qualité d'un oculaire

Un peu aux divers avis déjà, sinon faut ce faire sa propre experience.

Pour 70e environ tu as de bonnes séries tel que les BST

 

['Bruno]

Sur les amas globulaires, il suffit parfois de grapiller quelques dixièmes de magnitude pour voir les étoiles apparaître. Effectivement un meilleur oculaire pourrait peut-être améliorer la magnitude limite, mais à condition que ton 10 mm soit médiocre. Effectivement un grossissement un peu plus fort peut aider. Certes, tu as la Barlow, mais un oculaire bas de gamme + une Barlow bas de gamme, je crains que ça ne soit pas très bon.

 

Pour faire mieux, je regarderais aussi du côté de la collimation. Si l'instrument est légèrement décollimaté, les étoiles seront légèrement étalées, et les plus faibles n'émergeront plus du fond du ciel. Là encore ça ne fera que grapiller un petit peu, mais sur les amas globulaires ça peut être décisif.

 

À vrai dire, le meilleur moyen de gagner la magnitude limite voulue, c'est de trouver un meilleur ciel. Ce qui précède sert à grapiller quelques dixièmes de magnitude, tandis que passer d'une ville moyenne à la rase campagne (par exemple) fait gagner de l'ordre de deux magnitudes − ce qui est beaucoup plus.

 

[crisse]

Merci à tous pour vos précieux conseils !

 

[Giz89]

Salut @crisse,

 

J'ai le même matériel que toi et je confirme que le 10mm et la Barlow sont très médiocre. Tu dois certainement avoir un 25mm qui, quant à lui, s'en sort pas trop mal. J'ai fait mes premières galaxies (et toutes mes premières observations) avec lui et y a déjà de quoi en prendre plein les yeux. Si ta collimation est bien et que le ciel est bon, tu auras de quoi passer de belles nuits.

 

Après tu pourras te faire un jeu d'oculaires (pour ma part j'ai un 26mm, un 12mm et un 7mm) plus sympas que ceux vendu avec et tu trouveras que ton 150 en a déjà dans le ventre. Certes tu ne verras pas les belles images façons Hubble mais tu passeras de bons moments

 

Giz

[Arnoflo]

Le 18/05/2020 à 18:50, crisse a dit :

Je n'ai pas vérifié la collimation, l'instrument étant neuf..

 

Neuf donc trimbalé dans un carton depuis la Chine. La collimation est à faire avant chaque sortie, et de toute façon après l'achat c'est indispensable.

[crisse]

Le 22/05/2020 à 20:56, Giz89 a dit :

@crisse,

Bonjour Giz89

Après tu pourras te faire un jeu d'oculaires (pour ma part j'ai un 26mm, un 12mm et un 7mm) plus sympas que ceux vendu avec et tu trouveras que ton 150 en a déjà dans le ventre. Certes tu ne verras pas les belles images façons Hubble mais tu passeras de bons moments

 

Giz

Bonjour Giz89,

où as-tu trouvé ces oculaires et quels ont été tes critères pour les choisir (quelle marque? prix?)

D'avance merci.

['Bruno]

Le 22/05/2020 à 21:20, Arnoflo a dit :

 

Neuf donc trimbalé dans un carton depuis la Chine. La collimation est à faire avant chaque sortie, et de toute façon après l'achat c'est indispensable.

 

Ce qui est indisensable, c'est de vérifier la collimation, pas de la refaire. Si elle est bonne, on ne la refait pas.

 

Par ailleurs il est fréquent, il me semble, que les vendeurs collimatent les instruments avant de l'envoyer au client. C'était le cas de mon Kepler 200/1200, et sous mes yeux.

 

[Giz89]

Il y a 17 heures, crisse a dit :

Bonjour Giz89,

où as-tu trouvé ces oculaires et quels ont été tes critères pour les choisir (quelle marque? prix?)

D'avance merci.

Hello,

 

Étant porteur de lunettes, même si je peux observer sans, le confort (donc le dégagement) a été un critère important. Les X-Cel LX sont bien pour ça, les ES également.