Jump to content

avis de choix pour apn


Anthony Labastugue
 Share

Recommended Posts

Bonsoir a tous j'espère que vous allez bien.  Apres un moment d'attente , je vais enfin pouvoir investir dans du matos d'astrophoto. Je vais me prendre la star adventurer ( package max 370 euros) un trepied, et enfin un apn. J'ai 500 euros de budget pour un apn , neuf de preference mais je ne sais pas quoi prendre. Avec mon setup, vous me conseillerez quoi svp? J'aides objectifs photos precis , voie lactee et ciel profond si possible  ( nebuleuse galaxie ) merci beaucoup davance,  bonne soiree 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir, je suis dans le même cas que toi mais avec un budget plus serré. J'étais a la base parti pour un Canon. Mais a force de lire par ci par là pour me renseigner plus en profondeur sur mon choix, il se trouve qu'un photographe avec qui j'ai bavardé aujourd'hui lors de m'a journée touriste dans la Baie de Somme, m'a conseillé plutôt de m'orienter vers Nikon plutôt que Canon en ce qui concerne le bruit numérique en photo nocturne. La faute a la taille du capteur qui est plus petit sur un Canon en général 22,3 X 14,9  alors que sur Nikon la taille est de 23,5 X 15,6.  En soit la différence est minime mais sur un pause longue le bruit apparaîtra plus tôt avec un capteur Canon. L'appariton du bruit numérique sera retarder avec un Nikon grâce a son capteur légèrement plus grand a nombre de pixels identique m'a t'il conseillé. Il m'a donner l'exemple d'une pause de 15min a 1600 ISO sur le Canon et le Nikon, et bien il y aura plus de bruit sur le Canon. 

Enfin voilà le conseil qui m'a été donner aujourd'hui par un photographe...je laisse meilleur conseils que moi a ceux qui on de la pratique et de l'experience... Peut être m'a t'il raconter des salades, mais a réfléchir, son conseil m'a l'air plutôt logique concernant la taille du capteur, après il y a peut-être d'autres facteurs a prendre en compte .... Qu'en disent les pro et les ancien ?

Edited by Mjojo
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, Mjojo a dit :

Bonsoir, je suis dans le même cas que toi mais avec un budget plus serré. J'étais a la base parti pour un Canon. Mais a force de lire par ci par là pour me renseigner plus en profondeur sur mon choix, il se trouve qu'un photographe avec qui j'ai bavardé aujourd'hui lors de m'a journée touriste dans la Baie de Somme, m'a conseillé plutôt de m'orienter vers Nikon plutôt que Canon en ce qui concerne le bruit numérique en photo nocturne. La faute a la taille du capteur qui est plus petit sur un Canon en général 22,3 X 14,9  alors que sur Nikon la taille est de 23,5 X 15,6.  En soit la différence est minime mais sur un pause longue le bruit apparaîtra plus tôt avec un capteur Canon. L'appariton du bruit numérique sera retarder avec un Nikon grâce a son capteur légèrement plus grand a nombre de pixels identique m'a t'il conseillé. Il m'a donner l'exemple d'une pause de 15min a 1600 ISO sur le Canon et le Nikon, et bien il y aura plus de bruit sur le Canon. 

Enfin voilà le conseil qu'il m'a été donner aujourd'hui par un photographe...je laisse meilleur conseils que moi a ceux qui on de la pratique et de l'experience... Peut être m'a t'il raconter des salades, mais a réfléchir, son conseil m'a l'aire plutôt logique concernant la taille du capteur, après il y a peut-être d'autres facteurs a prendre en compte .... Qu'en dise les pro et les ancien ?

Je te remercie beaucoup 👌 le soucis est que nikon est bien plus cher... on verra si d'autres repondent mais en tout cas tu m'as donné une super reponse. Tu vas aussi acheter la start adventurer?

Link to comment
Share on other sites

Alors je suis ni pro ni ancien, mais jusqu'ici je ne pense pas avoir lu quelque part que la taille du capteur, surtout d'une différence aussi minime, influait sur le bruit numérique. 

 

Le bruit thermique est généré par e courant d'obscurité. 

Le bruit de lecture est propre au capteur

Le bruit photonique qui est plutôt lié aux photons émis par les alentours (de mémoire, là je maîtrise pas trop, à la limite un impact de la taille ici?)

 

Peut être que la taille des pixels a un impact ? 

 

En tous cas comparer deux APN tel quel sans plus de détails, me parait hasardeux... Il faudrait comparer deux APN avec des capteurs de même période et ayant les mêmes caractériqstiques, positionnés exactement à la même place avec les mêmes réglages... et la différence de bruit se calcule par un logiciel.

 

Encore une fois, je ne suis pas un pro et suis assez récent dans le domaine. 

 

Peut être que @Fred_76 ou @olivdeso pourraient nous apporter leurs lumières ?

Edited by Drase
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Drase a dit :

Alors je suis ni pro ni ancien, mais jusqu'ici je ne pense pas avoir lu quelque part que la taille du capteur, surtout d'une différence aussi minime, influait sur le bruit numérique. 

 

Le bruit thermique est généré par e courant d'obscurité. 

Le bruit de lecture est propre au capteur

Le bruit photonique qui est plutôt lié aux photons émis par les alentours (de mémoire, là je maîtrise pas trop) 

 

Peut être que la taille des pixels a un impact ? 

 

En tous cas comparé deux APN tel quel sans plus de détails, me parait hasardeux... Il faudrait comparer deux APN avec des capteurs de même période et ayant les mêmes caractériqstiques. 

 

Encore une fois, je ne suis pas un pro mais suis assez récent dans le domaine. 

 

Peut être que @Fred_76 pourrait nous apporter ses lumières ?

Ok merci beaucoup.  Je pensais prendre le canon 250D ou le 2000D

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Anthony Labastugue a dit :

ou le 2000D

J’ai débuté avec le 2000D, j’en suis assez content pour le prix. Je ne l’ai pas defiltre, il me sert surtout pour les paysages et les galaxies. Avec le recul par contre j’aurais de suite pris un 1000D ou 1200D a 70/100€ sur leboncoin que j’aurais defiltre (ce que j’ai fait par la suite, ce n’est pas compliqué). 
 

Un écran escamotable est un plus

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Drase a dit :

J’ai débuté avec le 2000D, j’en suis assez content pour le prix. Je ne l’ai pas defiltre, il me sert surtout pour les paysages et les galaxies. Avec le recul par contre j’aurais de suite pris un 1000D ou 1200D a 70/100€ sur leboncoin que j’aurais defiltre (ce que j’ai fait par la suite, ce n’est pas compliqué). 
 

Un écran escamotable est un plus

Ok , du coup pour galaxie et nébuleuses faut pas defiltrer? Merci pour l'info 👌 moi  quoi qu'il arrive je le prendrai neuf ( meme si je sais qu'il y a de bonnes occasions sur le bon coin) 

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Anthony Labastugue a dit :

Ok , du coup pour galaxie et nébuleuses faut pas defiltrer? Merci pour l'info 👌 moi  quoi qu'il arrive je le prendrai neuf ( meme si je sais qu'il y a de bonnes occasions sur le bon coin) 

Apres le truc c'est que j'espère vraiment pouvoir shooter galaxies et autres.  Si mon budget etait meilleur j'aurais prit la monture eq6 r pro mais pas les moyens ^^

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Anthony Labastugue a dit :

nébuleuses faut pas defiltrer?

Pour les nébuleuses qui émettent en halpha si. Enfin c’est mieux. Les APN ont un filtre qui bloque les bandes supérieures à 655nm, et le ha se trouve juste après. 
 

il y a 3 minutes, Anthony Labastugue a dit :

Apres le truc c'est que j'espère vraiment pouvoir shooter galaxies et autres

Autres çà dépend quoi, les grandes nébuleuses ok, par contre les galaxies à part quelques amas, comme celui de la vierge, et m31, sinon leur taille apparente sera trop petite pour ce que peut supporter la SA. Sauf si tu veux faire du très grands champs sur ces galaxies...

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Drase a dit :

Pour les nébuleuses qui émettent en halpha si. Enfin c’est mieux. Les APN ont un filtre qui bloque les bandes supérieures à 655nm, et le ha se trouve juste après. 
 

Autres çà dépend quoi, les grandes nébuleuses ok, par contre les galaxies à part quelques amas, comme celui de la vierge, et m31, sinon leur taille apparente sera trop petite pour ce que peut supporter la SA. Sauf si tu veux faire du très grands champs sur ces galaxies...

Ok merci beaucoup pour ces infos 👌

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Drase a dit :

Alors je suis ni pro ni ancien, mais jusqu'ici je ne pense pas avoir lu quelque part que la taille du capteur, surtout d'une différence aussi minime, influait sur le bruit numérique.

Bien-sûr que si la taille du capteur influence directement le rendu finale de la photo y compris et surtout le bruit en faible luminosité et a ISO élevé.  D'ailleurs c'est principalement parce-que les capteurs pleins format 36 X 24 ((aussi appelé full frame)) sont plus grand qu'ils sont imbattables sur la quantité de lumière qu'ils peuvent capter et sur l'apparition du bruit. 

Pour comparer c'est comme si tu prenais l'ongle de ton petit doigt et que tu y faisait 10 points noir avec un feutre noir et que tu faisait la même chose sur l'ongle de ton pouce. C'est pareil...mettre 24 Millions de pixels sur un capteur de 22,3 X 14,9   et mettre le même nombre de pixels sur un capteur plus grand, forcement chaque pixel sera plus espacé sur un capteur plus grand. Certes la différence entre un Canon et un Nikon est minime mais apparemment il y a une petite différence, même minime. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Mjojo a dit :

Bien-sûr que si la taille du capteur influence directement le rendu finale de la photo y compris et surtout le bruit en faible luminosité et a ISO élevé.  D'ailleurs c'est principalement parce-que les capteurs pleins format 36 X 24 ((aussi appelé full frame)) sont plus grand qu'ils sont imbattables sur la quantité de lumière qu'ils peuvent capter et sur l'apparition du bruit. 

Pour moi là on parle plus du rapport singola sur bruit. Un capteur plus grand peut effectivement avoir un meilleur RSB, à nombre de photosites égal 
 

Il y a 7 heures, Mjojo a dit :

mettre 24 Millions de pixels sur un capteur de 22,3 X 14,9   et mettre le même nombre de pixels sur un capteur plus grand

Voilà exactement, c’est pour ça que je dis qu’il faut comparer ce qui est comparable. On n’est plus sur des capteurs avec la même taille de photosites puisqu’il y en a autant sur le plus petit capteur que sur le gros. 
 

La question c’est de savoir, si a taille de pixel égale, un capteur plus grand génère moins de bruit. Et encore une fois je laisse les pros répondre, moi je ne l’ai jamais lu mais je peux me tromper :) 

Edited by Drase
Link to comment
Share on other sites

+1, je pense qu'il ne faut pas confondre taille de pixel, nombre de pixel et taille de capteur.

 

j'ai eu des nikon, des canon (et des sony), tous avec des capteurs différents, j'ai eu des canon avec moins de bruit que des nikon, mais aussi des nikon avec moins de bruit que des canon...

Mon dernier canon (60D) génère moins de bruit thermique que mon ancien sony (nex3n), pourtant le capteur du sony est plus grand, avec moins de pixel (donc pixels plus gros) que le canon..

 

si tu veux la top qualité en image de ciel profond de toute façon y'a pas le choix, c'est camera refroidie.

 

mais sinon même avec un 1200D tu peux avoir de très bon rendus, avec pas mal de détail.

 


 

 

Link to comment
Share on other sites

Ok. Intéressant...

Merci pour ces informations importantes et pratiques, je prends note...

Donc si je comprends bien, la taille du capteur ne veux rien dire et n'impacte pas sur la quantité de bruit qui apparaît sur une photo...il y a aussi le type de traitement que le processeur du reflex va appliquer pour optimiser le rendu de la photo. ((traitement tel que le lissage...))

Link to comment
Share on other sites

Félicitations :) 

 

Tu as déjà de quoi faire avec ca ! La seule petite option qui manque c'est le nettoyage auto du miroir, alors qu'elle l'était sur les vieilles versions d'entrée de gamme... Mais bon y'a des autres solutions

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, 6ri.l a dit :

j'ai vu des photos faites avec le 2000D sur astrobin, il a un beau potentiel ;)

Merci beaucoup 😉 quels genre de photos?

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Félicitations :) 

 

Tu as déjà de quoi faire avec ca ! La seule petite option qui manque c'est le nettoyage auto du miroir, alors qu'elle l'était sur les vieilles versions d'entrée de gamme... Mais bon y'a des autres solutions

Merci beaucoup 👌 d'accord merci du coup il me faudra des lingettes ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Anthony Labastugue a dit :

quels genre de photos?

Tu peux taper 2000D sur astrobin point avoir une idée de ce que font les gens avec mais attention, on n’a jamais le même ciel, les mêmes instruments, là même technique, le même traitement... 

 

Il y a 10 heures, Anthony Labastugue a dit :

d'accord merci du coup il me faudra des lingettes ?

On va éviter les lingettes 😅 tu as des petits bâtonnets avec un produit spécial, mais c’est pas urgent, on le nettoie rarement le capteur (sauf si tu le laisses ouvert vers le ciel...) 

Les poussières se corrigent avec les flats, faut noettoyzr seulement si elles sont vraiment grosses et nombreuses et que les flats ne suffisent pas...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Drase a dit :

Tu peux taper 2000D sur astrobin point avoir une idée de ce que font les gens avec mais attention, on n’a jamais le même ciel, les mêmes instruments, là même technique, le même traitement... 

 

On va éviter les lingettes 😅 tu as des petits bâtonnets avec un produit spécial, mais c’est pas urgent, on le nettoie rarement le capteur (sauf si tu le laisses ouvert vers le ciel...) 

Les poussières se corrigent avec les flats, faut noettoyzr seulement si elles sont vraiment grosses et nombreuses et que les flats ne suffisent pas...

Ok merci beaucoup pour tout 👌

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.