Mont Blanc

[Fred_76]

Bonjour,

 

Voici le Mont Blanc (à gauche) vu depuis le Col de Joux-Plane (Haute Savoie). La ville éclairée est Morillon. La structure éclairée seule sur la gauche est ce p@@@ain de Club Med qui reste éclairé toute la nuit (alors que Morillon coupe une partie de son éclairage vers minuit).

 

Canon 6Da + Sigma Art 14/1.8 + Astrotrac

Sol : 6 poses de 30 s, 100 ISO, f/3.2, pendant le crépuscule nautique

Ciel : 5 poses de 180 s, 1600 ISO, f/2.2, pendant le crépuscule astronomique

A+

 

Fred

 

[Cocatrix]

Excellente prise !

 

Ces temps je suis pas mal en train d'étudier le post-process des paysages de nuit (que je trouve bien plus tricky que du ciel profond). C'est possible de détailler ta façon de faire ? Tu utilises Sequator / Siril / Photoshop / ...?

 

Je me demandais également au niveau du signal et du bruit sur la Voie Lactée, est-ce plus avantageux de faire 1 seule pose avec suivi de 120s (par ex.) ou 4 poses sans suivi de 15s (à 14mm de focale) ? J'ai l'impression que la version avec suivi aura plus de signal mais aussi plus de bruit car non stackée tandis que la version sans suivi stackée sera plus difficile à traiter pour faire ressortir les détails mais aura moins de bruit.

 

La version avec suivi est égalemment plus difficile à gérer quand il s'agit de fusionner l'avant-plan et le ciel.

 

Merci pour ton partage et tes éventuels conseils ! 👍

[Fred_76]

Il y a 2 heures, Cocatrix a dit :

Je me demandais également au niveau du signal et du bruit sur la Voie Lactée, est-ce plus avantageux de faire 1 seule pose avec suivi de 120s (par ex.) ou 4 poses sans suivi de 15s (à 14mm de focale) ? J'ai l'impression que la version avec suivi aura plus de signal mais aussi plus de bruit car non stackée tandis que la version sans suivi stackée sera plus difficile à traiter pour faire ressortir les détails mais aura moins de bruit.

 

Stacker plusieurs photo permet effectivement d'augmenter le rapport signal/bruit. Augmenter le temps de pose au delà de ce qui est préconisé par la règle NPF nécessite d'avoir un suivi des étoiles. Ca a des avantages et des inconvénients.

 

Avantages

• on peut fermer l'objectif pour faire disparaître ses imperfections à pleine ouverture (coma, chromatisme, vignettage). Par exemple je ferme le Sigma Art 14/1.8 à f/2 ou f/2.2 et ça fait quasiment (f/2) à complètement (f/2.2) disparaitre la coma.
• on peut descendre dans les ISO pour réduire l'aspect granuleux des images
• on peut régler le triangle de l'exposition pour avoir une bonne exposition à droite

 

Inconvénients

• le paysage sera flou, il faut donc faire deux séries de poses, l'une pour le paysage sans suivi, l'autre pour le ciel avec suivi
• le temps de pose est limité selon l'EP de sa monture
• l'assemblage des deux séries sera plus compliqué (pour ne pas trop avoir de problème à l'assemblage, je me limite à 5-10 min de temps cumulé pour les poses du ciel sinon le paysage aura trop bougé).

 

Alternative

 

Faire un suivi à la moitié de la vitesse sidérale et doubler le temps de pose donné par la règle NPF. De cette façon le flou du paysage et des étoiles sera contenu. Mais l'assemblage restera quand même difficile. Je n'ai pas essayé mais je pense qu'il faudrait faire comme pour un assemblage avec suivi normal :

 

Dans Photoshop - traitement du sol :

• ouvrir toutes les images dans des calques
• convertir la pile en objet dynamique
• * masquer le ciel sur toutes les calques (ne garder que le sol)
• * aligner les calques
• * désactiver les masques
• faire un empilement médian de l'objet dynamique
• copier/coller le résultat dans une nouvelle image

 

* quand on fait une série sans suivi, on peut se passer de ces 3 étapes.

 

Dans Photoshop - traitement du ciel :

• * sur les calques précédents, réactiver les masques et les inverser
• aligner les calques
• (si on veut garder les étoiles filantes, sur chaque image, effacer à la main chaque trace d'avion et de satellite)
• désactiver les masques
• faire un empilement médian de l'objet dynamique (ou si on veut les étoiles filantes, faire un empilement maximum)
• copier/coller le résultat dans un nouveau calque de l'image précédemment créée avec le sol.

 

* si on fait une série avec suivi à la vitesse sidérale, il faudra créer les masques pour masquer le sol qui sera flou.

 

Ensuite assembler les deux calques pour ne retenir que les parties intéressantes, ce qui est plus facile à dire qu'à faire...

 

Il y a 2 heures, Cocatrix a dit :

 

Ces temps je suis pas mal en train d'étudier le post-process des paysages de nuit (que je trouve bien plus tricky que du ciel profond). C'est possible de détailler ta façon de faire ? Tu utilises Sequator / Siril / Photoshop / ...?

 

J'utilise uniquement Photoshop.

Sequator ne sais pas gérer les photos prises avec suivi.

Je n'ai pas essayé avec Siril, certaines choses devraient être possibles mais je suis plus à l'aise avec Photoshop...

[Cocatrix]

Merci beaucoup pour ces informations ça va m'être utile ! Par contre, dernier point très important pour moi :

• Est-ce qu'on capture autant de signal provenant de la Voie Lactée avec 8 poses de 15s (respect de la règle NPF) qu'avec une seule pose de 2min trackée ? Normalement oui mais j'ai l'impression que s'il y a un peu de pollution lumineuse à l'horizon, celle-ci atténue le signal de la Voie Lactée lorsqu'on ne fait pas de suivi et que malgré 8 poses, on ne retrouve pas l'entièreté de ce signal...

 

Car au final je pense utiliser un mini-tracker uniquement lorsque l'avant-plan est simple à traiter (montagnes, plaines, horizon, ...) et un simple tripod + ballhead lorsque l'environnement est difficile à post-traiter (bâtiments, forêts, arbres, ...).

[Fred_76]

Il y a 3 heures, Cocatrix a dit :

Car au final je pense utiliser un mini-tracker uniquement lorsque l'avant-plan est simple à traiter (montagnes, plaines, horizon, ...) et un simple tripod + ballhead lorsque l'environnement est difficile à post-traiter (bâtiments, forêts, arbres, ...).

 

Si on se contente d'assez peu d'images avec suivi, l'assemblage n'est pas trop complexe. Je pense qu'un suivi cumulé de 10-15 min max est acceptable avec un grand angle. Au delà, ça devient effectivement difficile.

[Alhajoth]

@Fred_76 La première est absolument superbe, malgré le Club Med (mais bon, on ne t'en voudra pas si tu joues du tampon...). Les teintes et l'exposition sont bien gérées en post-traitement.

Pour la seconde, je trouve que tu devrais soit éclaircir l'avant-plan, soit le rogner en grande partie.

 

Pour ton second message, c'est peut-être à mettre dans la section tutos/Astuces ?

[Fred_76]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

@Fred_76 La première est absolument superbe, malgré le Club Med (mais bon, on ne t'en voudra pas si tu joues du tampon...). Les teintes et l'exposition sont bien gérées en post-traitement.

Pour la seconde, je trouve que tu devrais soit éclaircir l'avant-plan, soit le rogner en grande partie.

 

Pour ton second message, c'est peut-être à mettre dans la section tutos/Astuces ?

Merci

 

en fait la seconde était la première qui est devenue seconde quand j’ai posté la seconde devant la première 😉 !!!

[Fred_76]

Dernière version de la scène, avec toutes les photos de la soirée (15 en tout, poses de 120 et 180 s pour le ciel).

 

 

 

[Astropaysages]

Magnifique!

Peut être les verts un poil trop présents sur la dernière