IC1848 - problème Signal OII et SII

[Maxime Marci]

Bonjour,
Je tente actuellement une mosaïque 4 panneaux sur IC1848 - Soul Nebula.
Je n'ai pas de signal en OII et SII, est-ce que c'est normal, je vois pourtant pas mal de monde poster des photos SHO de cette cible ?

Voici mon matériel :
Imageur : SW 80ED + correcteur/reducteur avec ASI183MM PRO et filtres Zwo SHO 7nm
Guidage : Chercheur 9X50 + ASI120MC-S
Monture : HEQ5 PRO
ASIAIR +, EAF, EFW 8*1.25

 

Niveau guidage, pas de soucis, j'oscille entre 0.6 et 1' d'arc. Erreur alignement polaire : 0.2-0.3' d'arc
J'ai tenté des poses de 5-10-15 minutes, j'obtiens des étoiles parfaitement rondes mais aucune trace de nébuleuse en OII/SII (Signal parfait en Ha en revanche).

J'ai vérifié que les étoiles dans le champs correspondent bien aux étoiles de la nébuleuse.

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Maxime
 

result_O_1-1-16b.tif result_O_1-2-16b.tif result_O_2-1-16b.tif IC1848-Ha-assemblage.tif

Modifié 7 mars 2023 par Maxime Marci

[krotdebouk]

Salut ! J'ai passé result_O_1-2 et IC1848-Ha dans Astrometry.net, tu ne pointes pas tout à fait au même endroit 

 

 

Vu avec NINA ça donne ça

 

 

L'image OIII est principalement cadrée dans la zone où il y a peu de OIII... Un petit truc, parfois quand je fais du OIII ou du SII et que le signal est faible, je commence par une image en Ha pour vérifier le cadrage  

 

Edit : il y a aussi un autre truc que je n'explique pas ! Une fois redimensionnées et alignées à l'oeil (on voit les étoiles par transparence, j'ai légèrement décalé les deux images pour le mettre en évidence), ya un truc qui cloche.

Les images ne couvre pas le même champ...

Modifié 7 mars 2023 par krotdebouk

[Maxime Marci]

Hello,

Merci pour ta réponse et le temps pris pour regarder mon soucis.

Pour le décalage, j'aurais peut-être dû préciser que l'image Ha est le résultat de l'assemblage de ma mosaïque 4 panneaux réalisée il y a quelques semaines déjà alors que mes 3 images OIII datent de Dimanche soir et correspondent chacune à un des panneaux de la mosaïque donc il me semble normal que l'image OIII ne couvre qu'un quart de mon image Ha à moins que je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire. A savoir aussi que je n'ai pu avoir que 3 panneaux sur les 4 pour le filtre OIII car au moment d'imager le 2_2 des gros nuages sont passés et les prises ne sont pas exploitables.
Je comprend qu'il y a des zones où il n'y a pas vraiment de signal OIII/SIII mais est-ce que je ne devrais pas avoir une de mes 3 images OIII avec du signal en principe ?
Je garde l'astuce pour la vérification du champs avec la pose Ha

[krotdebouk]

Je n'avais compris comme ça, je pensais que tes 3 images OIII étaient aux 3 durées d'exposition 5, 10 et 15 minutes.. et j'ai pris celle du milieu

Poste plutôt une brute d'empilement en .fit. Autre remarque, la pleine Lune et le OIII ne font pas bon ménage du tout..

 

[Maxime Marci]

Pas de soucis !
Donc oui les trois images OIII correspondent chacune à un stack de 5 poses de 15 minutes avec le filtre OIII. Je les avait passé en TIFF 16B pour essayer la fonction PhotoMerge de Photoshop.
A savoir aussi que j'avais fait un test il y a quelque jour avec le SII et le résultat était idem, pas ou quasi aucun signal.
Effectivement il y avait bien la lune dans les deux cas, je pensais que j'aurais au moins un peu de signal même avec la lune mais d'accord je comprends.

Poses OIII et SII les soirs sans lune c'est noté.
Je pourrais poster les .fit ce soir si tu veux voir la différence mais ils m'avaient l'air assez similaires.

 

Et du coup j'en profite pour poser des questions que j'ai eu récemment :
- Peut-on imager avec des filtres SHO 7nm avec un lampadaire pas très loin ? ( ce qui ferait gagner des heures de poses )

- Est-ce que j'aurais eu plus ou moins de signal avec des filtres à bande plus étroites ? (je me demande s'il est pertinent d'investir dans les 3nm dans mon ciel Bortle 4)

- Si je dois n'acheter qu'un seul filtre 3nm lequel acheter en priorité sachant que le Ha 7nm de Zwo me donne de bons détails sur les nébuleuses aujourd'hui ?

[krotdebouk]

Je ne suis pas certain que ta stratégie d'acquisition soit la bonne. J'ai eu une 183MM et avec les filtres SHO j'avais fini par adopter des poses de 5 minutes unitaires à gain 178 avec une lunette à F/D 5. Au delà l'ampglow devenait compliqué voire impossible à retirer. Cette valeur vient de là : http://www.astrosurf.com/topic/134195-test-asi183-et-fond-de-ciel/

Sur la même durée d'intégration, tu auras plus de brutes (ça c'est logique) et donc puisque tu auras fait du dithering, la possibilité d'avoir une image stackée moins bruitée.

 

il y a 59 minutes, Maxime Marci a dit :

Peut-on imager avec des filtres SHO 7nm avec un lampadaire pas très loin ? ( ce qui ferait gagner des heures de poses )

C'est quasiment ce que je fais, ça ne vaut pas un ciel bien noir mais ça me va bien. Cette cible que tu connais (presque) bien avait été faite sous un ciel bortle 6 (10 km de Lyon), une lunette Skywatcher Esprit 80/400 + ZWO ASI183MM-Pro + filtres SHO Astrodon 5nm. 7h50 d'intégration en Ha : 39 x 300", O : 24 x 300", S : 31 x 300" à gain 178 / offset 25.

 

Pour la bande passante des filtres, je laisserai les spécialistes en parler. De mon côté je reste sur un test fait ici avec des filtres Ha 3 et 5 nm : http://www.astrosurf.com/topic/53001-filtres-narrowband-3nm-ou-5nm-astrodon-vs-baader-7-8nm/?do=findComment&comment=611930

 

J'ai maintenant des Astronomik en 6 nm puisqu'il m'en fallait en 36 mm suite à changement de caméra. Astrodon en 36 mm c'est le prix de la cocaïne (en €/g)... Sur le site d'Astronomik il est indiqué ça : 

Quelle pleine largeur-demi-maximum est la meilleure pour moi ? 12nm ou 6nm ?
La question de savoir quelle pleine largeur-demi-maximum (FWHM) est la "meilleure" apparaît dans les e-mails sur notre moniteur ou lorsque nous parlons très souvent aux clients lors de salons. Un général "juste" ou "faux" ou "meilleur" n'a aucun sens. -Nous n'offririons pas les deux séries si elles n'étaient pas nécessaires.
Lors de l'imagerie de la ville/banlieue, les images prises avec les reflex numériques et la plupart des caméras CCD sont limitées par le courant d'obscurité du capteur et non par la luminosité du fond du ciel. Dans ce cas, vous ne verrez pas de structures plus faibles lors de l'utilisation d'un filtre 6 nm au lieu de la version 12 nm. De plus, les caméras avec un capteur de guidage intégré obtiendront plus d'étoiles pour le guidage avec les filtres 12 nm !
Si vous avez un appareil photo avec un courant d'obscurité extrêmement faible et un refroidissement efficace, les filtres 6 nm vous offriront des avantages majeurs : En raison du blocage plus fort de l'arrière-plan, vous pourrez exposer plus longtemps et obtenir des images plus profondes ! Toutes les étoiles sont de très petits points, la plupart des étoiles faibles n'apparaissent plus ! -C'est un avantage majeur même pour les caméras normales, car vous pouvez prendre des images de structures faibles même dans les régions bondées d'étoiles de la voie lactée !
Pour faire court : les filtres 12 nm sont le bon choix pour tous les reflex numériques et appareils photo à courant d'obscurité limité.
Les filtres 6 nm sont le meilleur choix pour observer des sites avec une pollution lumineuse extrêmement forte, des caméras avec un faible courant d'obscurité et lorsque des objets faibles nécessitent le maximum de contraste et de réduction d'étoiles possible !

 

Je te conseille quand même d'avoir tous tes filtres de la même épaisseur :

Il faut prendre en compte 1/3 de son épaisseur dans le BF.

Avec un diviseur optique, il faut refaire la MAP de la caméra de guidage quand l'épaisseur du filtre utilisé change.

>> Avoir des filtres de 1,2 et 3 mm d'épaisseur dans une RAF comme je l'ai fait par le passé, ça complique un peu le truc..

[Maxime Marci]

Bonjour,

Merci à toi pour ces infos.

Je testerai tes réglages pour l'ASI183.

Donc ce que je retiens c'est que si je veux imager en OIII/SII il vaut mieux une nuit sans lune. Pour le Ha ça peut passer avec la lune.

Pour les filtres j'avais lu qu'il fallait faire attention à leur épaisseur pour la RAF.

Les Zwo ont tous la même épaisseur sur une même série et sont en théorie parafocaux, je dit bien en théorie car avec mes 1.25" 7nm ma MAP change au changement du filtre et je dois relancer un autofocus systématiquement... Après ça prend 3 minutes c'est pas très gênant surtout que je préfère faire une cible et un seul filtre par nuit.

[waogll]

Il y a 23 heures, krotdebouk a dit :

L'image OIII est principalement cadrée dans la zone où il y a peu de OIII... 

 

A part regarder les photos d'autres astrophotographes et les données de prises de vues, y a t il un moyen de savoir si une zone du ciel contient du OIII ou du SII, histoire de s’éviter des heures de poses s'il n'y a pas de signal ?

[Maxime Marci]

J'ai trouvé un article en anglais qui décrit si le filtre OIII est pertinent sur quelques cibles courantes :

https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/

 

[Titophe]

Il y a 5 heures, Maxime Marci a dit :

Les Zwo ont tous la même épaisseur sur une même série et sont en théorie parafocaux, je dit bien en théorie car avec mes 1.25" 7nm ma MAP change au changement du filtre et je dois relancer un autofocus systématiquement... Après ça prend 3 minutes c'est pas très gênant surtout que je préfère faire une cible et un seul filtre par nuit.

 

A part avec une lunette parfaitement apochromatique ou un reflecteur, la focalisation va dépendrre de la longueur d'onde donc même avec des filtres parafocaux, il est nécessaire de refaire la mise au point entre un filtre Ha et un filtre OIII. Par contre la longueur d'onde du Ha et du SII étant très proche, il n'y a pas forcément besoin de refaire la MaP (sauf si la T° du tube a changé entre temps et a donc modifié sa longueur par effet de dilatation : avec ma lunette un écart de l'ordre de 2° commence a se voir sur la MaP).

[waogll]

Merci pour l'article @Maxime Marci.

La même épaisseur va juste permettre de garder le même backfocus.