Les débuts d'un jeune padawan en astrophoto

[David du 11]

Comme je le disais sur ma présentation, je commence l'astrophotographie, j'ai fait mes premiers essais vendredi dernier sur M27 et M31. 

Voilà le set up que j'utilise :

 

monture Eq6-R pro goto 

lunette ts-optics cf-apo 80

Caméra asi533mc-pro

asiair plus

réducteur correcteur 0.8 (reçu aujourd'hui).

 

 

Donc pour mes premier test :

M27 (60*30s) sans dof

M31 (25*30s) sans dof

traitement sur siril et the gimp

le ciel est un peu sombre je pense, et ça manque de signal pour M31 (peu de pose), les étoiles sont de moins en moins ronde en approchant des bard mais je n'avais pas le correcteur et ma MES est perfectible.

 

Merci de me donné votre avis, toutes critique est bonne à prendre.

 

 

[sebseacteam]

Ça démarre bien oui.

Bon matos qui va permettre de faire pas mal de cibles.

Un fond de ciel un peu sombre peut être qui permettrait de voir plus d'extensions de M31 par exemple.

Vivement les prochaines images alors 👍

[Celebrinnar]

Pour un début, c'est très prometteur !

Manque juste des poses en plus et des DOF !

[David du 11]

Merci pour vos retours je ne peu que progressé, avec de la patience et de la perseverance on ne peu que réussir.

[C14edgeHD]

Bravo David,

c'est un superbe début! les FDC, on en a parlé. Ta maitrise de la technique d'acquisition est claire, et tu ne tomberas jamais dans le coté obscure de l'astrophotographie

Moi j'aurais bien aimé sortir ça pour mes premières images (bon, elles étaient en argentiques sur de l'Ektar 1000)! 

 

a+*

 

un "vieux Padawan" (car on ne maitrise jamais la Force) de 54 ans, je tiens à préciser...

[David du 11]

Bonjour, Bonjour.

 

Je viens vous soumettre une photo qui date du mois d'octobre 2023, une nouvelle fois sur M31. Cette fois ci avec plus de pause. Depuis la météo n'as pas été très agréable et j'ai raté M42 que je voulais tellement... on attendras l'an prochain...

Je pense qu'en augmentant encore les pause j'aurai un super résultats, pour cette automne

Les critiques et les avis sont toujours les bienvenue.

 

Petit rappelle du setup :

 

monture Eq6-R pro goto 

lunette ts-optics cf-apo 80

Caméra asi533mc-pro

asiair plus

réducteur correcteur 0.8 (reçu aujourd'hui).

 

M31 250/30sec + Dark

je me limite en temps de pause le manque d'autoguidage ce fait sentir, mais mon cousin qui fait de l'astrophoto depuis longtemps m'as dit d'investir d'abord dans un filtre dual band, j'aimerai votre avis sur la question.

 

 

[Tyler]

Le 18/08/2023 à 08:27, C14edgeHD a dit :

un "vieux Padawan" (car on ne maitrise jamais la Force) de 54 ans, je tiens à préciser...

+1 l'astrophoto c'est un peu comme SEGA 😁

 

 

il y a 27 minutes, David du 11 a dit :

je me limite en temps de pause le manque d'autoguidage ce fait sentir, mais mon cousin qui fait de l'astrophoto depuis longtemps m'as dit d'investir d'abord dans un filtre dual band, j'aimerai votre avis sur la question.

le dual band te servira pour les nébuleuses, mais vu tes photos (sans filtre du coup?) tu à l'air d'avoir un ciel pas mal du tout.
donc perso j'investirais plutôt dans le système d'autoguidage.

le filtre ne te donnera pas un meilleur suivi.
avec des pose plus longues (de l'ordre de 1 à 2 minutes sans filtre, à la louche) tu aura un meilleur RSB, donc moins de bruit, avec des étoiles propre.

 

avec un filtre dual band, pour avoir le même RSB que sans filtre il faudra poser encore plus longtemps (vu ton setup je dirais minimum 180sec), donc sans autoguidage ton RSB va dégringoler vu que tu ne peux apparemment pas dépasser 30 secondes, tes images seront "moins bonnes", beaucoup plus bruitées.

de plus sur les galaxies on n'utilise pas de dual band, ou alors en complément du RVB pour avoir plus de Ha.

[C14edgeHD]

Bonjour et bienvenue!😊

Très chouettes débuts!

 

a+

 

Serge

[David du 11]

Merci à vous je vais suivre tes conseils, le prochain matériel sera l'autoguidage. En effet j'ai un ciel plus que correct dans l'aude.

Après je sais pas si je part sur un diviseur optique ou une lunette en parallèle... me semble que la lunette en parallèle est plus facile à mettre en œuvre, enfin d'après mon ressenti.

[Tyler]

Il y a 12 heures, David du 11 a dit :

me semble que la lunette en parallèle est plus facile à mettre en œuvre, enfin d'après mon ressenti.

J'ai une lunette guide, un bon guidage, mais j'ai revu la fixation (la queue d'aronde type chercheur c'est à oublier, trop de jeu), le PO (un microfocuseur plein de jeu),il faut vraiment que rien ne bouge et on parle de moins d'1/10 de mm de jeu, même ça c'est trop.
donc au final je pense que j'ai plus galéré et que ça m'a couté plus cher qu'un diviseur (j'ai du remplacer le micro focuseur d'origine et la queue d'aronde ainsi que son support).
le diviseur je n'ai jamais essayé mais je pense que c'est plus simple, une fois réglé on ne touche plus a rien, ça ne bouge pas donc logiquement guidage plus précis. et on guide dans l'axe de l'imageur, ça ne change peut être rien mais psychologiquement, c'est mieux

je pense que je passerai au diviseur un de ces jours.


 

[sebseacteam]

Salut 😊 

 

Le diviseur optique j'y suis allé...et j'en suis revenu, en tous cas pour shooter avec le C8.

Sur lunette ou Newton ça marche bien, pas de soucis. On guide dans l'axe de la caméra principale comme l'a indiqué Tyler, ça évite les flexions entre l'axe de visée de la caméra principale et celle qui guide. Ça ne décale pas les étoiles entre elles, le guidage est précis.

Et ça retire du poids sur la monture.

 

Par contre pour un C8 ou plus avec une plus grande focale, au lieu de guider à 240 ou 270mm de focale, on se retrouve à 2000mm et plus.

Le champ visé par la caméra de guidage est d'un coup bien plus réduit.

Et là se pose le problème de choper une étoile pour guider. On peut bouger le prisme un peu en rotation ou longitudinalement mais ça m'est arrivé de ne pas trouver une seule étoile de guidage dans certaines régions du ciel, par exemple du côté de M51 . 

Le diviseur optique est un très bon système de guidage, il règle pas mal de problèmes induits par la lunette guide mais peu en apporter d'autres.

 

Mais rien d'insurmontable entre les deux solutions de guidage ☺️.

 

 

[C14edgeHD]

il y a 18 minutes, sebseacteam a dit :

Par contre pour un C8 ou plus avec une plus grande focale, au lieu de guider à 240 ou 270mm de focale, on se retrouve à 2000mm et plus.

Le champ visé par la caméra de guidage est d'un coup bien plus réduit.

Et là se pose le problème de choper une étoile pour guider. On peut bouger le prisme un peu en rotation ou longitudinalement mais ça m'est arrivé de ne pas trouver une seule étoile de guidage dans certaines régions du ciel, par exemple du côté de M51 . 

Le diviseur optique est un très bon système de guidage, il règle pas mal de problèmes induits par la lunette guide mais peu en apporter d'autres.

Seb,😊

Peut on se mettre d'accord d'être en désaccord? Faux, faux et encore faux!😱

Il suffit d'avoir un capteur de guidage relativement grand et sensible, par exemple l'ASI174MM. Je guide à 4M avec un OAG-L tous les soirs de la semaines par nuit claire de nouvelle lune, et 19 fois sur 20, je n'ai aucun problème pour trouver une étoile guide, et de surcroit , je guide en multi étoiles. As tu vu récemment sur mes images un objet pas centré parce que je trouvais pas d'étoile guide? Non. Les astrams qui guident une longues focale avec une lunette guide de toute petite focale pensent que leur guidage est au top, ce qui n'est pas du tout le cas. En fait, l'échantillonnage à courte focale est tellement mauvais qu'on ne peut guider qu'à 0,2". Guider en focale d'imagerie, c'est se rendre compte réellement de la qualité du ciel et de la nuit. Il y aura des nuits à 0.8" et des nuits à 0.3". Mais là, c'est du réel, non maquillé par une focale de guidage de 250mm.  Il ne faut pas (si la monture le permet) passer en dessous de 5 secondes de poses de guidage, mais l'OAG reste le seul moyen de guider efficacement une longue focale (>2M).

Venez vivre avec moi dans mon monde à 3910mm de focale, et je vous le démontre.😃

 

a+

 

Serge

[sebseacteam]

Je parle de ma propre expérience avec mon diviseur optique Orion et mon C8 Celestron.

Ça ne marche de façon optimale chez moi.

Donc retour à la lunette guide et ça roule bien mieux.

Je ne dis pas que c'est impossible.

Mais ça induit des difficultés également.

Il ne faut pas les cacher.

De toute façon rien n'est simple ni parfait en astro 😅

[C14edgeHD]

Tout va dépendre si David du 11, notre jeune Padawan, veut suivre le coté obscur de la force, ou rester du coté Jedi, comme toi. Je vous laisse contempler mon avatar pour savoir quel coté j'ai choisi.

 

a+

 

Serge

[Archer92]

Salut @David du 11

Jolies prises

Si je peux me permettre, évite d'alimenter la monture via l'asiair

Il vaut mieux alimenter la monture à part

 

 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Salut 😊 

 

Le diviseur optique j'y suis allé...et j'en suis revenu, en tous cas pour shooter avec le C8.

Sur lunette ou Newton ça marche bien, pas de soucis. On guide dans l'axe de la caméra principale comme l'a indiqué Tyler, ça évite les flexions entre l'axe de visée de la caméra principale et celle qui guide. Ça ne décale pas les étoiles entre elles, le guidage est précis.

Et ça retire du poids sur la monture.

 

Par contre pour un C8 ou plus avec une plus grande focale, au lieu de guider à 240 ou 270mm de focale, on se retrouve à 2000mm et plus.

Le champ visé par la caméra de guidage est d'un coup bien plus réduit.

Et là se pose le problème de choper une étoile pour guider. On peut bouger le prisme un peu en rotation ou longitudinalement mais ça m'est arrivé de ne pas trouver une seule étoile de guidage dans certaines régions du ciel, par exemple du côté de M51 . 

Le diviseur optique est un très bon système de guidage, il règle pas mal de problèmes induits par la lunette guide mais peu en apporter d'autres.

 

Mais rien d'insurmontable entre les deux solutions de guidage ☺️.

 

 

 

Pareil pour ma part, une seule étoile de visible

 

Modifié Samedi à 14:57 par Archer92

[polorider]

Le 17/05/2024 à 10:28, David du 11 a dit :

M31 250/30sec + Dark

Ah ouiiii... joliiiiie... belle photo 

 

Il y a 4 heures, Archer92 a dit :

Si je peux me permettre, évite d'alimenter la monture via l'asiair

Il vaut mieux alimenter la monture à part

Ah ça m'intéresse... Pour quelle raison?

[chinois02]

Bonsoir,

Ça me rappelle mes débuts avec une HEQ5, lunette SW 80 ED ASI 183 et pas d'autoguidage...

De tout cela j'ai gardé le pas d'autoguidage. 😍 (mode feignasse en nomade)

Bref, je soigne ma mise en station à l'Asiair, et je shoote 1 minute à 1000 de focale avec une ASI 2600 mc.

Là au newton 150 de diamètre et 600 de focale sans asiair sur HEQ5 20 s de pose unitaire et 3h au total (ASI 183)

 

Là le sombréro avec un newton 250/1000 une CEM60 et une ASI 2600 toujours sans autoguidage, MES asiair traitement Siril seul.

 

Mais bon, détail, la CEM 60 est à encodeurs sur l'axe AD, je triche un peu.

(Sinon je devrais autoguider comme tout le monde, quoi!)

[Archer92]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Ah ouiiii... joliiiiie... belle photo 

 

Ah ça m'intéresse... Pour quelle raison?

 

C'est une question de support électrique. On m'a toujours conseillé d'alimenter à part

[David du 11]

Bonsoir merci pour vos précieux conseils, pour l'alimentation de la monture j avais lu en effet qu'il valais mieux la branché direct sur batterie plutôt que sur l'asiair.

Pour le guidage si mon budjet le permet je pense allé vers un diviseur optique la question de la focale ne ce pose pas dans mon cas, du moins pour le moment, en effet avec 380 MM de focale je devrais pas être embeté pour trouver des étoiles pour guidé. Si un jour je passe sur une plus grande focale pour certaines cibles je verrais ce que je ferais

 

[polorider]

Il y a 14 heures, Archer92 a dit :

Si je peux me permettre, évite d'alimenter la monture via l'asiair

Il vaut mieux alimenter la monture à part

 

Il y a 8 heures, Archer92 a dit :

On m'a toujours conseillé d'alimenter à part

 

Il y a 7 heures, David du 11 a dit :

pour l'alimentation de la monture j avais lu en effet qu'il valais mieux la branché direct sur batterie plutôt que sur l'asiair.

Merci pour les infos à propos de l'alimentation de la monture par rapport à l'asiair

 Mais je ne comprends pas bien: faut-il alimenter l'asiair et la monture avec la même batterie?   Ou bien : faut il alimenter l'asiair et la monture avec deux batteries différentes   (une batterie pour l'asiair + une batterie pour la monture)?

[Archer92]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

 

 

Merci pour les infos à propos de l'alimentation de la monture par rapport à l'asiair

 Mais je ne comprends pas bien: faut-il alimenter l'asiair et la monture avec la même batterie?   Ou bien : faut il alimenter l'asiair et la monture avec deux batteries différentes   (une batterie pour l'asiair + une batterie pour la monture)?

 

Sur la même batterie, aucun souci, mais il faut qu'elle soit bien suffisamment puissante pour supporter l'ASIAIR et la monture.

Et éventuellement les différents accessoires qui viendront se connecter à l'ASIAIR.

[polorider]

Et donc: une batterie pour l'asiair + une batterie pour la monture penses-tu que c'est possible? (J'ai déjà deux batteries LiFePO4)

[Archer92]

il y a une heure, polorider a dit :

Et donc: une batterie pour l'asiair + une batterie pour la monture penses-tu que c'est possible? (J'ai déjà deux batteries LiFePO4)

 

Tu as le choix, soit 1 batterie pour l'ensemble si puissante ou bien 2 batteries.

L'essentiel est de ne pas alimenter la monture directement via l'ASIAIR