Réducteur de focale : avant / après

[Forever_young]

Bonjour à tous,

Question basique : sur un SC sur lequel je monte un PO genre Crayford, et aussi un réducteur de focale, y a-t-il une position préférentielle / obligatoire pour le réducteur ?

Juste sur le barillet du tube et ensuite le PO ou bien PO d’abord puis réducteur ?

Ou bien c’est comme on veut, avec les conséquences sur le facteur de réduction ?

Merci !

Jacques

[Titophe]

Normalement le réducteur de focale possède un tirage à respecter. Il faut donc placer le capteur de ton imageur pile à cette distance pour qu’il marche correctement. 
Par conséquent il doit être placé derrière le crayford…

[clouzot]

C'est toujours le même souci avec les montages SCT + réducteur + PO, comme le rappelle @Titophe il faut respecter un écartement particulier (entre 85 et 105mm selon les sources et les tubes) entre sortie du réducteur et capteur. Or, la plupart du temps, le réducteur est vissé "au cul" du SCT et le PO vient se visser sur le réducteur. Il existait bien un modèle qui permettait d'inclure le réducteur Celestron chez Moonlite, mais à un prix prohibitif.

 

Mais la vie est bien faite : on peut se permettre une marge de quelques millimètres sur cet espacement de 85-105mm. La solution habituelle consiste donc à faire le montage standard : SCT > réducteur > PO > bagues allonge > caméra, et à se débrouiller pour que l'ensemble PO et bagues fasse à peu près les 85-105mm recherchés. La MAP grossière se fait via le miroir primaire avec le focuseur du SCT, et la MAP fine avec le Crayford.

 

Autre solution : utiliser un réducteur 2" comme le Starizona, qui sera inséré dans le PO et bougera donc en même temps que la caméra donc assurera un espacement fixe (on veut 90.3mm dans ce cas précis)

[Titophe]

Il y a 4 heures, clouzot a dit :

Autre solution : utiliser un réducteur 2" comme le Starizona, qui sera inséré dans le PO et bougera donc en même temps que la caméra donc assurera un espacement fixe (on veut 90.3mm dans ce cas précis)

 
ou trouver un crayford avec une sortie au format SCT. j’ai un JMI qui fait ça, mais je ne sais pas si on peut encore le trouver quelque part. 
 

[AJL54]

il y a 49 minutes, Titophe a dit :

ou trouver un crayford avec une sortie au format SCT. j’ai un JMI qui fait ça, mais je ne sais pas si on peut encore le trouver quelque part. 

J'ai celui la : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-haut-de-gamme-pour-schmidt-cassegrain_detail

[Titophe]

il y a une heure, AJL54 a dit :

J'ai celui la : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-haut-de-gamme-pour-schmidt-cassegrain_detail

Il est sans doute très bien mais il ne permet de visser le réducteur au format SCT en sortie du crayford

Modifié 2 décembre 2023 par Titophe

[clouzot]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

 
ou trouver un crayford avec une sortie au format SCT. j’ai un JMI qui fait ça, mais je ne sais pas si on peut encore le trouver quelque part. 
 

Oui, mais on se retrouve alors avec un réducteur bien loin de la sortie du tube...

- ça vignette déjà avec le réducteur collé au baffle, alors avec un réducteur éloigné de plusieurs centimètres...?

- si on recule le réducteur et qu'on conserve un espacement nominal avec le capteur, on doit avancer le miroir primaire pour obtenir le focus, donc on augmente la focale effective du SCT. Ca me semble aller à l'inverse de ce qu'on cherche (réduire la focale).

 

Bref, j'avais conclu (bêtement ?) que ce n'était pas une solution vraiment efficace.

[Forever_young]

Merci à tous les deux pour vos interventions !

 

Pour préciser, le réducteur que j’envisage est le CCDT67 d’Astrophysics. Le tirage est ajustable de 40 à 150 mm ce qui fait varier le rapport de 0,80x à 0,45x. Bien sûr le cercle image est impacté et à 0,67x il est de 29 mm.

 

Mon PO est un TS UNC.. qui a un filetage mâle de 65 mm en sortie, donc avec les bagues qu’il faut je peux le visser en bout de Crayford et le reste vissé derrière, pour un tirage fixe qui à vue de nez devrait faire environ 80-90 mm, soit une compression d’environ 0,65x et donc un cercle image d’environ 27-28 mm.

 

Je ne sais pas quel sera l’effet sur la focale résultante de l’avancement du primaire pour la mise au point...

 

Jacques

[clouzot]

Le 03/12/2023 à 00:48, Forever_young a dit :

Pour préciser, le réducteur que j’envisage est le CCDT67 d’Astrophysics

OK, vu. Dans ce cas, si le PO le permet, tu pourras aussi essayer de l'utiliser en non-vissé, placé dans le PO en 2 pouces (c'est son diamètre extérieur), avec les bagues qui vont bien pour assurer le bon espacement CCDT67->capteur. C'est comme ça que je fais le montage du réducteur Starizona, en le collant au plus à la sortie du tube. Si le PO est de bonne qualité, il n'y a pas de tilt introduit par le montage

[krotdebouk]

J'avais ce réducteur Astro-Physics CCDT67 pour un RC8 et comme j'avais aussi un C11XLT équipé d'un crayford Baader Diamond SteelTrack, je l'ai essayé dessus : je n'ai pas réussi à obtenir une image correcte. Je pense que si le CCDT67 permettait de transformer un SCT XLT en Edge HD ça se saurait..

Modifié 4 décembre 2023 par krotdebouk

[krotdebouk]

il y a 30 minutes, clouzot a dit :

C'est comme ça que je fais le montage du réducteur Starizona, en le collant au plus à la sortie du tube.

Et ça donne quoi en correction d'image (quel SCT, cercle image corrigé, taille capteur et pixels) ?

Merci

 

[180Vision]

Moi c'est sur un Intes (un "Rumak"), dont le principal a été bloqué et donc j'utilise un PO, réducteur pour SCT "dedans".

Ainsi, comme évoqué au dessus, si compatible, il n'y a plus que le backfocus à respecter de façon tout à fait classique...

[clouzot]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Et ça donne quoi en correction d'image (quel SCT, cercle image corrigé, taille capteur et pixels) ?

Merci

 

Au plus gros, un C9.25 XLT (et un C6 aussi tant que j'y suis)

Capteurs testés : ASI2600MC, ASI294MM bin2

Cercle image : l'APS-C semble convenablement corrigé avec le C9.25, avec le C6 ça comate sur les bords et le vignetage est de plus de 50% par rapport au centre ! (bon, c'est un C6, c'est normal). Avec le capteur 4/3 c'est bon sur les deux tubes.

J'essaierai de faire quelques images test quand la météo, etc.

 

[krotdebouk]

il y a 1 minute, clouzot a dit :

J'essaierai de faire quelques images test quand la météo, etc.

Ca m'intéresse drôlement bien vu que j'ai un C9.25XLT et une Poseidon-C (IMX571), ce sera même la première fois que je verrai des images d'astram prise avec ce setup !

A bientôt

[clouzot]

Il y a 3 heures, krotdebouk a dit :

Ca m'intéresse drôlement bien vu que j'ai un C9.25XLT et une Poseidon-C (IMX571), ce sera même la première fois que je verrai des images d'astram prise avec ce setup !

A bientôt

En voici déjà une que j’avais sous la main 

c’est avec le C6, Starizona SCT Corrector et ASI2600MC bin 1 (non, c'est bin2, j'ai regardé), et comme on le voit ça comate sévèrement. Le vignettage est bien là mais le flat a un peu compensé.
Livestack bien sûr, on ne se refait pas, donc pas de traitement autre que dark et flats, 20x180s

Modifié 4 décembre 2023 par clouzot

[krotdebouk]

il y a une heure, clouzot a dit :

avec le C6, Starizona SCT Corrector et ASI2600MC bin 1, et comme on le voit ça comate sévèrement

Avec une mesure à la règle sur mon écran je trouve 19.2 mm de cercle image plutôt bien corrigé. C'est pas mal surtout si le C6 (que je ne connais pas) n'est pas une merveille du genre.

Et question subsidiaire, tu as regardé la focale résultante de ton montage pour connaitre le F/D du montage ?

 

il y a une heure, clouzot a dit :

Livestack bien sûr, on ne se refait pas

Ca me donne envie d'essayer, pour les galaxies je trouve que ça donne un résultat assez intéressant (et pi j'ai de moins en moins envie de m'agacer..).

[clouzot]

il y a 52 minutes, krotdebouk a dit :

e C6 (que je ne connais pas) n'est pas une merveille du genre.

Le C6 a une courbure de champ monstrueuse, et un baffle primaire vraiment minuscule (27mm de diamètre si j'en crois Internet) donc il joue un peu contre-nature sur le coup.

 

Pour répondre à ta question : la focale résultante mesurée par ASTAP est de 1219mm, on est donc quasi pile à la focale réduite nominale prévue par Starizona (f/8 pour un C6 réduit, 1220mm théoriques donnés par le constructeur). Par contre ils donnent aussi 27mm de cercle image, là on en est trrrrès loin (tu as mesuré 20mm, certes c'est déjà pas mal mais on ne couvre clairement pas un APS-C avec ce combo).

 

Je cherche dans mes archives si j'ai la même chose avec le C9.25 XLT et IMX571, qui doit se comporter quand même un peu mieux.

[clouzot]

Il y a 7 heures, clouzot a dit :

Je cherche dans mes archives si j'ai la même chose avec le C9.25 XLT et IMX571, qui doit se comporter quand même un peu mieux.

Je n'ai pas retrouvé d'exemples avec un APS-C. J'ai exhumé deux livestacks, C9.25 Starizoné et capteur 4/3" (ASI294MM bin2, pixels de 4.63um) donc 21mm de diagonale...

 

On notera un méchant gradient... et la trace du prisme de l'OAG fort mal réglé.

 

La focale est de 1467mm via astrométrie donc f/6.25 à peu près, probablement un peu trop de tirage ce soir-là car l'ensemble devrait plutôt bosser nativement à f/6.5. Mais je n'ai pas l'impression que ça comate spécialement dans les coins malgré cette erreur.

53x30s et 43x30s respectivement.

[krotdebouk]

Il y a 9 heures, clouzot a dit :

Je n'ai pas retrouvé d'exemples avec un APS-C. J'ai exhumé deux livestacks, C9.25 Starizoné et capteur 4/3" (ASI294MM bin2, pixels de 4.63um) donc 21mm de diagonale...

Sympa tes images ! C'est pas mal du tout sur 21mm de diagonale et ça n'a pas l'air de partir en vrille en bord de champ ce qui me laisse penser que l'APS-C doit être quasi correct avec lui.

Je vois une sorte de reflet sur les deux images, c'est ça que tu attribues à l'OAG mal réglé ?

En tous cas merci pour ton retour utilisateur !

[clouzot]

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Je vois une sorte de reflet sur les deux images, c'est ça que tu attribues à l'OAG mal réglé ?

Oui. Il apparaît sur toutes les images issues de cette session, j’avais fait n’importe quoi en rapprochant trop le prisme vers l’axe optique. Mais tant qu’on y voit quelque chose…

[krotdebouk]

il y a 16 minutes, clouzot a dit :

Oui. Il apparaît sur toutes les images issues de cette session, j’avais fait n’importe quoi en rapprochant trop le prisme vers l’axe optique.

C'est rassurant pour le réducteur. Je le place en tête de liste de mes prochains "investissements.." astro !

[Forever_young]

Le 04/12/2023 à 09:45, krotdebouk a dit :

Je pense que si le CCDT67 permettait de transformer un SCT XLT en Edge HD ça se saurait..

 

Certes, certes... en l'occurrence, il sera mis sur une Meade 12" ACF. J'ai l'impression que c'est le seul réducteur possible sur ce matériel.

[krotdebouk]

il y a 10 minutes, Forever_young a dit :

il sera mis sur une Meade 12" ACF. J'ai l'impression que c'est le seul réducteur possible sur ce matériel.

Ah mais tu n'avais pas tout dit, un SC ACF donc déjà corrigé. Tu es sûr de ton coup ? On n'est pas sur les mêmes prix que pour les Celestron Edge, 1290€ pour un C11 Edge, doit bien y avoir une raison.

Moi je passerai un coup de fil dans quelques boutiques astro et j'irai fouiner chez les cousins de Cloudy Nights rubrique Cats & Casses : https://www.cloudynights.com/forum/69-cats-casses/

[clouzot]

il y a 58 minutes, Forever_young a dit :

J'ai l'impression que c'est le seul réducteur possible sur ce matériel.

Il y a aussi le Lepus ACF de chez Optec : https://optecinc.us/collections/telecompressors/products/19406

(aucune idée de sa qualité par contre...)

[Forever_young]

Le 05/12/2023 à 19:46, krotdebouk a dit :

Ah mais tu n'avais pas tout dit, un SC ACF donc déjà corrigé. Tu es sûr de ton coup ? On n'est pas sur les mêmes prix que pour les Celestron Edge, 1290€ pour un C11 Edge, doit bien y avoir une raison.

Moi je passerai un coup de fil dans quelques boutiques astro et j'irai fouiner chez les cousins de Cloudy Nights

 

Oups, oui, je fais des cachotteries... 😉

 

Suis-je sûr ? Autant qu'on peut l'être après avoir fait un peu de documentation. Si Meade faisait des réducteurs pour ses ACF, je regarderais là, pour sûr, mais sauf erreur ça n'est pas le cas. J'ai discuté avec Astrophysics et La Clef des E...., qui disent que ça marche. Mais c'est une bonne idée de questionner Cloudy Nights aussi !

 

Le 05/12/2023 à 20:27, clouzot a dit :

Il y a aussi le Lepus ACF de chez Optec : https://optecinc.us/collections/telecompressors/products/19406

(aucune idée de sa qualité par contre...)

 

Ah oui, j'avais vu l'Optec mais j'avais laissé cette piste de côté après avoir lu l'article ci-dessous.

 

ATT_38_celestron_edge.pdf

 

Mais sur le lien que tu m'envoies, ils annoncent des réducteurs spécifiques pour Meade ACF, ça semble plus intéressant ! Merci, je vais creuser aussi de ce côté ! Même gamme de prix que le CCDT67, même gabarit, sont-ils vraiment différents !

Je vais enquêter !

Merci à tous les deux!

Jacques

[chrismlt]

Le 03/12/2023 à 00:48, Forever_young a dit :

Merci à tous les deux pour vos interventions !

 

Pour préciser, le réducteur que j’envisage est le CCDT67 d’Astrophysics. Le tirage est ajustable de 40 à 150 mm ce qui fait varier le rapport de 0,80x à 0,45x. Bien sûr le cercle image est impacté et à 0,67x il est de 29 mm.

 

Mon PO est un TS UNC.. qui a un filetage mâle de 65 mm en sortie, donc avec les bagues qu’il faut je peux le visser en bout de Crayford et le reste vissé derrière, pour un tirage fixe qui à vue de nez devrait faire environ 80-90 mm, soit une compression d’environ 0,65x et donc un cercle image d’environ 27-28 mm.

 

Je ne sais pas quel sera l’effet sur la focale résultante de l’avancement du primaire pour la mise au point...

 

Jacques

 

Salut Forever,

 

J'en ai un, derrière un C11 edge.

Il faut l'enfiler direct au Q du tube, via une vis au pas idoine, qui fait office de PO mini.

Il faut enlever le crayford, sinon on n'obtient pas le point focal avec le système.

 

Il faut approcher beaucoup le réducteur de l'arrière du T. Il n'existe qu'une position utile, en fait, qui est assez facile à trouver, par tâtonnement. On enfonce plus ou moins le réducteur et ses bagues dans le PO, la distance entre le réducteur et le capteur étant fixe et définie à l'avance.

Le jeu consiste à trouver un jeu de bague pour avoir le bon tirage, la bonne distance entre le réducteur et le capteur, avec, cela va de soi, une absence de vignettage. J'ai vu ça avec optique et Vision à Juan, qui a trouvé le bon compromis métallique, la bonne combinaison de bagues enfilées les unes au bout des autres en fonction de mes spécifications.

 

J'obtiens un champ plat correct, les étoiles sont rondes partout sur un capteur d'apsc, et ça fonctionne. Au final je me retrouve avec un fd6.7, plus grand que les 6.2 calculés, mais ça va beaucoup mieux qu'à fd10.

Surtout, l'ensemble revient nettement moins cher qu'un réducteur de chez Celestron.

 

En cherchant sur le web une telle solution, j'étais tombé sur une page sur Cloudy qui en causait. C'est là que j'ai trouvé l'idée.

 

Le seul souci, est qu'il faut gérer le tilt, toujours possible, car ça ne tient qu'avec 3 vis à 120deg.

 

Modifié 7 décembre 2023 par chrismlt

[chrismlt]

https://www.cloudynights.com/topic/280599-edge-hd-focal-reducer/page-12#entry4375080

[chrismlt]

[chrismlt]

il y a 41 minutes, Forever_young a dit :

J'ai discuté avec Astrophysics

 

Tu peux trouver directement sur le site d'AP la fiche technique du CCDT67, avec les tirages possibles.

Sinon, je crois qu'il est aussi sur CN, ce diagramme. Je l'ai sur un coin de DD, mais savoir ou exactement ... ?

 

Tu veux mettre ça sur quel tube, en fait ?

 

savoir que le CCDT est calculé pour ne pas modifier la courbure du scope sur lequel il est monté. Or donc, si ton scope n'a pas un champ plat parfait, tu te retrouveras avec les mêmes aberrations en bordure de champ, mais avec une focale réduite, ce qui est déjà bien.

Pour un reducteur aplanisseur de champ, c'est beaucoup plus onéreux, forcément.

 

 

Je dois être à 110 mm derrière de réducteur, pour le plan du capteur.

Modifié 7 décembre 2023 par chrismlt

[clouzot]

Il y a 1 heure, Forever_young a dit :

 

Mais sur le lien que tu m'envoies, ils annoncent des réducteurs spécifiques pour Meade ACF, ça semble plus intéressant

Oui c’est pour ça que je me suis permis de le citer, je sais que le Lepus « normal » a

mauvaise presse mais j’ai vu qu’ils avaient ce modèle (nouveau ?) pour ACF.