SpaceX, pourquoi autant de moteurs ?

[Toucan]

Bonne question, d'autant plus qu'Elon Musk aurait pu assurer le développement d'un moteur de forte poussée ou en acheter un sur étagère ! 

 

[montmein69_2]

La capacité de gérer un grand nombre de moteurs sur un étage de lanceur est relativement récente.

Avant c'est la N1 de l'Union soviétique qui avait été une tentative de créer un lanceur pour des missions lunaires. Sans succès puisque les tentatives de vol (4) se sont toutes soldées par des échecs. Le programme a été abandonné vers le milieu des années 70.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/N-1_(lanceur_soviétique)

 

 

La conception de nouveaux moteurs (utilisation de l'impression 3D) et les moyens techniques pour les contrôler ont grandement progressé. Et c'est SpaceX qui a ouvert "le bal" avec la F9 puis la F9_Hevy (comme indiqué dans le Fil précédent).

Avec le Starship (en fait son booster) SpaceX a réussi à en gérer un grand nombre en propulsion LOX-méthane .... pour le moment les tests de ce prototype n'ont été que partiellement réussis (perte du booster et du Starship lors d'IFT-3) mais çà a décollé et fonctionné jusqu'à permettre un vol suborbital du Starship.

Cela s'est moins bien passé pour les phases de retour.

 

 

Mais cela devrait encore progresser .

 

Des Start-up ont eux aussi adopté cette multiplication de moteurs,mais pour des lanceurs pour l'instant plus petits.

 

Le lanceur Electron de la société Rocket Lab

 

Modifié 27 mars par montmein69_2

[Toucan]

Bonjour montmein, reste à savoir pourquoi le CNES (dirigeant la conception d'Ariane 6) ne s'est pas engagé dans cette voie ?

Je lisais l'autre jour un article d'un journaliste disant qu'Ariane 6 était d'un autre âge et qu'il ne survivrait à terme qu'avec le captage de contrats institutionnels car ses coûts ne pourront pas s'aligner sur ceux de SpaceX sans l'aide des contribuables européens ? 

De toute manière, le sacro-saint stratégique d'accès à l'espace le protège, mais jusqu'à quand ?...      

[gehelem]

Qu'est-ce que SpaceX est formidable, dis-donc !

 

[Caius]

- À iso fiabilité, la probabilité d’une défaillance augmente, mais la gravité diminue. 
- baisse du coût du à la fabrication en série. Peut aussi améliorer la fiabilité. 
- optimisation du rapport poids puissance ?

[MKPanpan]

Je penche surtout pour ceci :

il y a 8 minutes, Caius a dit :

- baisse du coût du à la fabrication en série.

le but étant d'avoir une flotte de fusées, c'est plus facile de fabriquer et monter en série des moteurs Raptor de 2 tonnes que des moteurs F-1 de plus de 8 tonnes

[montmein69_2]

Pour ce qui est d'Ariane 6, sa sonception et le lancement de sa fabrication ont été dans la période où SpaceX a commencé à progresser (et plutôt rapidement avec la conception de la F9, rapidement soutenue par la NASA et les contrats militaires du DoD , puis ceux du transport d'équipages vers l'ISS)

L'ESA n'est pas une institution très réactive .... et le projet CNES (pour Ariane 6) qui aurait pu être une transition courte (car conception simplifiée) n'a pas été retenue notamment avec une forte opposition de l'Allemagne, . Il faut dire qu'Ariane Group qui savait avoir quasi certainement l'obtention de la construction d'Ariane 6 a pesé fortement dans la balance pour recaler les autres propositions que la sienne.

Lire l'article

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/ariane/ariane6/developpement_2009-2013.htm

 

Bref .... pas de dynamique pour un nouveau lanceur innovant (réutilisation de concepts provenant d'Ariane 5), et en plus les installations de fabrication d'Ariane 5 ont été rapidement démantelées par le constructeur. (au lieu de gérer une véritable transition. en continuant à exploiter Ariane 5 un certain temps)

 

L'Europe se retrouvait donc rapidement "à poil" de lanceur lourd.

D'ailleurs on y est toujours puisque Ariane 6 avance avec entrain (!) vers la 5ème années de retard (le constructeur l'avait promis pour 2020). De plus il a obtenu du financement supplémentaire de l'Europe(principalement Allemagne, France, Italie)  pour finir son travail . C'est le pompon !

 

Rajoutons les âneries d'AVIO (constructeur italien) concernant le lanceur VEGA ..... et on ne peut même plus lancer de petits satellites ou même des cubesats ...

Bref c'est le désert complet sur les pas de tir.

 

Actuellement un effort est fait par la France pour donner un "espace de création et de tests pour quelques start-up sur le site de Kourou. Les installation de la fusée Diamant ont été "détruites" et la zone est équipée pour faciliter leur installation avec le niveau de sécurité requis (la fourniture d'ergols notamment sera celle du site principal de Kourou) et consignes pour le respect écologique de la forêt amazonienne de Guyane - flore et faune - *). On n'y fera pas n'importe quoi, n'importe comment.

 

* à comparer avec le bins dont est capable SpaceX à BocaChica. (qui est une réserve fédérale US théoriquement)

 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mini-et-micro-lanceurs-emmanuel-macron-met-la-france-en-mode-competition-993756.html

Titre : Mini et micro-lanceurs : Emmanuel Macron met la France en mode compétition

 

Evidemment .... ce seront des petits lanceurs expérimentaux qui seront construits puis testés en vol (sans prise de risque pour les populations ni l'environnement). Cela devrait permettes de combler le retard dans le domaine des moteurs, et travailler sur les possibilités de récupération au moins des premiers étages (avec leur motorisation).

Donc on est certes en retard ... mais si les astrt-up bossent bien, celapourrait permettre ensuite de passer à des lanceurs pus lourds (CU augmentée, atteinte d'orbites plus hautes - seln les besoins - voire viser la Lune.

 

Mais bon .... il faudra être patients et espérer que pendant cette période Ariane 6 (qui sera de fait un lanceur de transition) pourra faire quand même du bon travail.

Cependant, pas sûr que les politiques européens et l'industrie spatiale lâche la manne d'Ariane 6 ..... il faut être réaliste l'Europe spatiale est dans la tempête.

 

Alors on peut lire des articles grandiloquent sur le vol inaugural d'Ariane 6 fixé - par les officiels - aux alentours de juillet 2024

https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/le-vol-inaugural-dariane-6-devrait-avoir-lieu-entre-la-fin-juin-et-le-debut-juillet-2024-5d1b0c22-eb82-11ee-9706-81db63ab310d

 

Mais de "petites voix" susurrent que cela pourrait être repoussé au premier semestre 2025 ..... on n'est plus à çà prêt .....;

Modifié 28 mars par montmein69_2

[Toucan]

J'abonde dans votre analyse montmein, avec toutefois un petit rajout qui n'est pas anodin, celui du départ précipité des Russes de Kourou (environ 300) suite à la guerre en Ukraine, ce qui nous privait du LCA (Lanceur Complémentaire Ariane) réprésenté par le Soyouz. 

En dehors de la vision de l'abandon du site de lancement, la situation ne manquait de désorganiser d'une manière conséquente le planning d'Arianespace. 

 

Bien qu'il soit inconcevable qu'Ariane 6 ne trouve pas sa place, à commencer par le sacro-saint accès à l'espace, les responsables européens semblent avoir négligé les possibilités des nouveaux entrants.   

Modifié 28 mars par Toucan

[montmein69_2]

Il était de toute façon prévu de cesser d'utiliser Soyouz à Kourou. La version Ariane 6 avec seulement deux boosters permet de gérer la gamme de CU qui était assurée par Soyouz.

Il y avait aussi la perspective d'AVIO (qui a pris son indépendance .... mais bon cela reste un pays européen l'Italie,) de réaliser une montée en puissance de son lanceur VEGA. Cela dit çà  a du plomb dans l'aile d'une part car Vega est clouée au sol pour des "grosses bêtises" de son constructeur avec VEGA C (les économies sur le matériel çà a souvent un effet boomerang) , et d'autre part sans la manne de l'ESA .... un modèle plus puissant (VEGA E) qui était envisagé ne sera sans doute pas financé par l'Italie seule . Bref ..... AVIO mène sa barque à présent; elle assume.

Sans oublier que si* les "jeunes pépites" du New-Space passent des premiers lanceurs expérimentaux (voir les aménagements prévus à Kourou pour donner à certaines d'entre elles, un environnement de tests sécurisé,) à une puissance donc une CU plus élevée, la concurrence va proliférer. On peut parier d'ailleurs qu'il y aura des "morts" et que toutes ne verront pas le soleil resplendissant d'un succès mirobolant leur sourire .

* évidemment difficile de savoir si ce sera le cas .... et qui (au singulier ou au pluriel) serait à même de s'y lancer avec succès à la clef.

Modifié 29 mars par montmein69_2

[Toucan]

Il y a 12 heures, montmein69_2 a dit :

Il était de toute façon prévu de cesser d'utiliser Soyouz à Kourou. 

C'est étonnant qu'Arianespace prévoyait la fin de l'exploitation de Soyouz ?, car ce vénérable lanceur (lancé d'un autre pas de tir qu'Ariane) est beaucoup moins chère qu'un Ariane 6. 

 

En tous les cas, les prochains satellites Gallileo auront recours aux Falcon 9 de SpaceX.  

[montmein69_2]

Il a du y avoir deux facteurs qui ont influés :

- ▶️Les agissements de la Russie avec reprise de la Crimée et leur soutien - actif et sans état d'âme  - aux séparatistes pro-russie du Dombass. (2014 et même avant,car Poutine veut la "grande russie" et maintenant la guerre d'annexion qui dure depuis deux ans)

- ▶️le problème d'Ariane 6 en version deux boosters ..... si elle ne pouvait plus lancer de CU car Soyouz continuerait à le faire, cela aurait mis à mal l'équilibre financier d'utilisation du lanceur européen. En fait c'est tout simplement  se tirer une balle dans le pied.

 

Avant le  "bordel" lié aux retards dûs à Ariane-Group pour sortir Ariane 6 (on y est encore dans la  mouise le "cul nu" sans aucun lanceur disponible, Espérons que le vol inaugural d'Ariane 6 programmé en juillet, ne devra pas être reporté à 2025*) , Ariane 5 avait du fait de son lancement double des vols permettant de lancer  un gros satellite (souvent pour le GTO) mais aussi un petit avec le SPelda , ils pouvaient taper aussi dans   gamme que pouvait lancer Soyouz, donc les vols Ariane 5 mordaient aussi sur ce créneau.

 

* les clients qui ont réservé des vols, ne vont pas attendre pour que leurs satellites soient mis sur orbite et fonctionnels. Ils vont aller voir ailleurs pour les lancer . Voir la décision de l'ESA d'acheter deux vols de F9 à SpaceX .... on nage (car pas le choix) dans le ridicule assumé,car SpaceX fait payer le prix fort, avec l'argument : "Allez voir ailleurs si le prix ne vous convient pas, et bonne chance dans vos recherches" (personne ne va négocier à la baisse avec l'ESA qui est en dépendance complète ,avec risque de perdre leur client pour des vols ultérieurs). Comme on dit "je change de crémerie"

La confiance avec des clients çà met longtemps à se construire ..... mais çà part instantanément dans le tuyau d'évacuation des déchets organiques humains si on fait n'importe quoi.

PS ! Nan ce n'est pas une maxime de Rabelais .... mais çà aurait pu sortir de la bouche de Gargantua un peu énervé.
 

Citation

 

 

En tous les cas, les prochains satellites Gallileo auront recours aux Falcon 9 de SpaceX. 

 

 

Normalement (mais qu'est-de qui est normal à ce jour ?) ce sont deux satellites Galileo qui seront lancés par F9 de SpaceX (contrat signé).

Après si Ariane 6 est opérationnelle , elle s'en chargera (qui peut et veut  parier sa chemise ????)

 

 

PS : on sort carrément du sujet .... donc mieux vaudrait que tu crées un Fil spécifique si tu en ressens le besoin afin de ne pas dériver, voire "polluer" celui-c avec du HS

Modifié 30 mars par montmein69_2

[Toucan]

il y a 36 minutes, montmein69_2 a dit :

mis à mal l'équilibre financier d'utilisation du lanceur européen.

Bonjour motmein,

 

Pour cela je ne fais pas trop soucis, car ayant vécu en interne l'épisode 2003/04 où Arianespace avait un trou de quelque 1 Md€, ce dernier étant comblé par les contribuables après la réunion des Etats membres européens.

Malgré tout ce n'est pas sain,  l'entreprise devant faire un effort pour réduire sensiblement ses effectifs.    

Modifié 30 mars par Toucan

[Astramazonie]

Selon la légende ... " Plus c'est gros, plus ça passe ... " 😶‍🌫️