Barlow sur oculaire 4,7mm 82° / newton 200/1000

[Francois-13]

Bonjour, 

 

je viens de m’offrir mon 1er télescope voulant faire de l’observation planétaire et CP puis passer d’ici quelques mois à de la photo.

Apres avoir lu beaucoup d’avis, j’ai fini par me lancer sans être parfaitement sûr de faire les bon choix 😆 et j’ai acheté un newton skywatcher PDS 200/1000 sur EQ6-R Pro et j’ai complété par notamment : 

- 1 oculaire ES 4,7mm 82° pour le planétaire 

- 1 oculaire ES 18mm 82° pour le ciel profond.

(J’ai un oculaire LET 28mm en 2’´ fourni avec le télescope).

- 1 filtre lunaire 13%
- 1 filtre UHC

- 1 collimateur laser

 

J’ai lu bcp de chose sur le grossissement max de mon télescope, mais je n’arrive pas à savoir si c’est intéressant de rajouter une barlow televue x2 ou x3 à mon ES 4,7mm pour voir encore mieux les planètes ou les détails de la lune, ou ça ne sert à rien et je ne verrai rien à cause des limites de mon télescope.

De plus est-ce que ça pourrait me servir pour dU Ciel Profond ?

(Je ne suis pas sûr d’être bien clair dans ma demande 🤣)

Si par hasard qlq1 comprend ma question je veux bien votre avis 😄

 

Merci d’avance

 

[GeoffreyJoe]

Bonjour, je te conseille plutôt le 6,7 au lieu du 4,7. Il te donnera un grossissement de 150x environ, et avec une barlow tu atteindra 300x les soirs où l'atmosphère est coopérative. 

 

Le 4,7 + barlow je n'y crois pas trop. 

 

Sinon, le 18mm est très bon.

[Francois-13]

Merci beaucoup pour ton avis.

 

Quel est le risque de résultat à mettre une barlow derrières une focale aussi courte sur mon 200/1000 ?

Je lis qu'il y a trop de perte, mais dans l'oculaire ça se traduit comment ? Du flou, du sombre, autre et plus si affinité ?

 

Désolé pour ces questions simplistes... J'ai 47 ans mais ultra débutant en utilisation de téléscope et en connaissance de matériel.

[GeoffreyJoe]

L'image sera plus sombre et tu perdras du contraste. Mais surtout, ça te donnerais un grossissement résultant de 425x, qui ne sera utilisable que les soirs de turbulence exceptionnellement faible. 

 

Le 6,7mm (+barlow) te serviras bien plus souvent. Et rien ne t'empêche plus tard de prendre également le 4,7 si tu constates que tu as souvent se superbes conditions et que tu sens que tu peux pousser à + de 300x

[Francois-13]

En fait j'ai déjà le 4,7mm donc c'est mon 1er échec de ma carrière d'astronome amateur (ça n'a pas mis longtemps à arriver !! mdr)

Bon j'ai plus qu'à prendre un 6,7 et une Barlow (ca va attendre un peu  )

 

Merci beaucoup en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre c'est beaucoup plus concret pour moi.

[Caius]

De quel échec tu parles ?

Le 4,7mm devrait donner de bonnes observations des planètes, peut être meilleurs (plus de contraste et de couleur) sur jupiter que 6,7mm+barlow. Et il devrait bien marcher sur les amas globulaires.

Le couple 6,7+barlow sera intéressant sur saturne et sur la lune.

Modifié 20 janvier 2025 par Caius

[Francois-13]

Je me disais que je n'avais pas forcément choisi les bon oculaires pour commencer, ça me rassure.

Merci pour le conseil répartition d'utilisation entre le 4.7 et le couple 6.7+barlow !

[popov]

Salut ! Dans l immédiat c est pas un fort grossissement qui te manque mais une focale moyenne autour de 10mm. Si tu prends une barlow 2x convenable (donc pas dramatiquement chère d occas, genre 50 à 100 euros) pour ton 18mm qui vaudra alors un 9mm, tu sauras vite si la barlow passe aussi avec ton petit oculaire (perso j y crois moyen). Tu auras ensuite le temps de voir tes préférences, voir pour un bon oculaire 10mm, voir s il vaut mieux remplacer le 4.7 par un 6.7mm et voir s il faut garder ou pas la barlow. Tu es déjà bien équipé et il ne te manque pas grand chose, c est en observant que tu verras ce qui peut venir compléter ton matos. 

[Francois-13]

Il y a 2 heures, popov a dit :

Salut ! Dans l immédiat c est pas un fort grossissement qui te manque mais une focale moyenne autour de 10mm. Si tu prends une barlow 2x convenable (donc pas dramatiquement chère d occas, genre 50 à 100 euros) pour ton 18mm qui vaudra alors un 9mm, tu sauras vite si la barlow passe aussi avec ton petit oculaire (perso j y crois moyen). Tu auras ensuite le temps de voir tes préférences, voir pour un bon oculaire 10mm, voir s il vaut mieux remplacer le 4.7 par un 6.7mm et voir s il faut garder ou pas la barlow. Tu es déjà bien équipé et il ne te manque pas grand chose, c est en observant que tu verras ce qui peut venir compléter ton matos. 

Très bonne idée pour le test...

En général pour quelle observation un 10mm est-il  utilisé ?

J'ai encor un peu de mal à me faire une idée.

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, popov a dit :

Si tu prends une barlow 2x convenable (donc pas dramatiquement chère d occas, genre 50 à 100 euros) pour ton 18mm

Attention le 18mm 82° est en 2". 

 

Le 4,7 est un bon oculaire, si tu l'as déjà acheté ce n'est pas grave du tout 😉 il te donnera un grossissement de +200x que tu peux apprécier dès les prochaines nuits claires sur la planète Mars. 

Sur Jupiter également quoi que souvent je la trouve meilleure à 150x qu'à 200x.

 

En ciel profond, tous les grossissements sont utiles : très faibles pour les nébuleuses étendues, mais qui peuvent être intéressantes à détailler aussi à plus fort grossissement, les étoiles doubles et nébuleuses planétaires nécessitent souvent de grossir un peu... Mais tu verras vite qu'il ne faut pas trop se poser la question en ces termes. 

 

Il est intéressant d'avoir à minima trois grossissements : un très faible pour avoir le plus grand champ possible, un assez fort (~200x) pour commencer à bien s'amuser en planétaire et un intermédiaire. 

À l'usage, tu verras ce qui te manque.

[Francois-13]

Il y a 5 heures, GeoffreyJoe a dit :

Attention le 18mm 82° est en 2". 

 

Le 4,7 est un bon oculaire, si tu l'as déjà acheté ce n'est pas grave du tout 😉 il te donnera un grossissement de +200x que tu peux apprécier dès les prochaines nuits claires sur la planète Mars. 

Sur Jupiter également quoi que souvent je la trouve meilleure à 150x qu'à 200x.

 

En ciel profond, tous les grossissements sont utiles : très faibles pour les nébuleuses étendues, mais qui peuvent être intéressantes à détailler aussi à plus fort grossissement, les étoiles doubles et nébuleuses planétaires nécessitent souvent de grossir un peu... Mais tu verras vite qu'il ne faut pas trop se poser la question en ces termes. 

 

Il est intéressant d'avoir à minima trois grossissements : un très faible pour avoir le plus grand champ possible, un assez fort (~200x) pour commencer à bien s'amuser en planétaire et un intermédiaire. 

À l'usage, tu verras ce qui te manque.

Je suppose qu’on ne peut pas monter un oculaire 2’´ sur une Barlow 1,25’´ ??

[Caius]

il y a 30 minutes, Francois-13 a dit :

Je suppose qu’on ne peut pas monter un oculaire 2’´ sur une Barlow 1,25’´ ??

mais l’inverse est possible

[GeoffreyJoe]

il y a 32 minutes, Francois-13 a dit :

Je suppose qu’on ne peut pas monter un oculaire 2’´ sur une Barlow 1,25’´ ??

Tu supposes bien 😊 

Mais l'inverse est vrai : tu peux monter un oculaire 1,25" sur une barlow 2". 

 

Edit : grillé par @Caius 😄

Modifié 20 janvier 2025 par GeoffreyJoe

[Caius]

En 82° il y a toujours les skywatcher nirvana si tu veux varier les focales. Ils sont moins cher que les ES et ont bonne presse. (Je ne connais personnellement aucune des deux séries).

[Francois-13]

Bon je résume, lol

 

Si j’ai bien compris il vaut mieux que je prenne à prix équivalent voir un peu moins d’une Barlow televue 1,25”, un 8,5mm 82° pour avoir un intermédiaire et que je vois après ce que j’aurais besoin, vu que je n’ai qu’un oculaire 2” c’est trop tôt pour acheter une big Barlow 2” très chère et pas encore utile.

 

Je me sens tellement ignare encore… un jour c’est peut-être moi qui donnerai des conseils 🤣

 

Merci bcp en tout cas !!

[GeoffreyJoe]

il y a 2 minutes, Francois-13 a dit :

Je me sens tellement ignare encore…

C'est bien normal, pas de complexe à avoir tout le monde est passé par là

 

il y a 2 minutes, Francois-13 a dit :

un jour c’est peut-être moi qui donnerai des conseils 🤣

Bien sûr ! Tu verras que dès que tu auras un peu d'expérience, ton avis sera utile aux nouveaux arrivants.

 

il y a 3 minutes, Francois-13 a dit :

il vaut mieux que je prenne à prix équivalent voir un peu moins d’une Barlow televue 1,25”, un 8,5mm 82° pour avoir un intermédiaire et que je vois après ce que j’aurais besoin, vu que je n’ai qu’un oculaire 2” c’est trop tôt pour acheter une big Barlow 2” très chère et pas encore utile.

À ta place c'est ce que je ferais, oui. Sans hésitation. 

D'autres solutions sont possibles et peut-être que d'autres auront des conseils différents, mais c'est une (très) bonne base de départ

[Caius]

 

il y a 46 minutes, Francois-13 a dit :

Si j’ai bien compris il vaut mieux que je prenne à prix équivalent voir un peu moins d’une Barlow televue 1,25”, un 8,5mm 82° pour avoir un intermédiaire et que je vois après ce que j’aurais besoin, vu que je n’ai qu’un oculaire 2” c’est trop tôt pour acheter une big Barlow 2” très chère et pas encore utile.

18 ; 10-9 ; 4,7 c’est un bon étagement pour commencer.

 

La barlow, il t’en faudra une plus tard pour l’imagerie planétaire (comme tu as dit être intéressé par de la photo). Et une 3x sera peut être plus adaptée.

Modifié 20 janvier 2025 par Caius

[Lune cendrée]

Il y a 10 heures, Francois-13 a dit :

Je me sens tellement ignare encore… un jour c’est peut-être moi qui donnerai des conseils 🤣

 

On a toujours un bon conseil à donner...et peut être encore plus quand son passé de " débutant ignare"  n' est pas trop lointain..( et même s'il est lointain, il ne faut pas l'oublier) ...on est plus apte à comprendre sans doute les difficultés possibles et c'est rassurant pour d'autres débutants.

L' expérience personnelle joue beaucoup, si modeste soit elle...

Et puis on est toujours " débutant" avec un nouveau type de matériel...

[Francois-13]

il y a 59 minutes, Lune cendrée a dit :

 

On a toujours un bon conseil à donner...et peut être encore plus quand son passé de " débutant ignare"  n' est pas trop lointain..( et même s'il est lointain, il ne faut pas l'oublier) ...on est plus apte à comprendre sans doute les difficultés possibles et c'est rassurant pour d'autres débutants.

L' expérience personnelle joue beaucoup, si modeste soit elle...

Et puis on est toujours " débutant" avec un nouveau type de matériel...

J'aime bien cette vision des choses je dois dire

[macfly51]

Salut, 
 

Le 20/01/2025 à 23:35, Caius a dit :

18 ; 10-9 ; 4,7 c’est un bon étagement pour commencer.

 

Certes, mais le LET 28 livré d'origine est juste indigne avec son champs microscopique et sa qualité d'image 🤢.
C'est un peu comme laisser un pneu complétement pourri sur une voiture neuve. Ce truc ne se revend pas même à 20€...

Maintenant que tu as un bon étagement en bas, je me pencherais sur un bon 25 à 30mm  

[Francois-13]

Il y a 2 heures, macfly51 a dit :

Salut, 
 

 

Certes, mais le LET 28 livré d'origine est juste indigne avec son champs microscopique et sa qualité d'image 🤢.
C'est un peu comme laisser un pneu complétement pourri sur une voiture neuve. Ce truc ne se revend pas même à 20€...

Maintenant que tu as un bon étagement en bas, je me pencherais sur un bon 25 à 30mm  

J'ai hésité à prendre un 24mm mais je n'arrive pas encore à comprendre ce que je vais pouvoir voir avec un si faible grossissement ? Il faut que je pratique je pense pour me rendre compte (je crois qu'ils ont prévu qu'il n'ait plus de nuage ce we... j'ai hâte de faire ma 1ere observation)

[macfly51]

L'idéal est de pouvoir essayer un oculaire avant d'acheter, d'autant qu'à ces longues focales, les prix montent vite (pour un oculaire de qualité).
Tu est de quel coin? dans le 13?
 

il y a 23 minutes, Francois-13 a dit :

je n'arrive pas encore à comprendre ce que je vais pouvoir voir avec un si faible grossissement

 

Embrasser des grands champs stellaires, des grandes nébuleuses.....
Mon 28mm doit occuper le PO 30 à 40% du temps.

[Francois-13]

il y a 3 minutes, macfly51 a dit :

L'idéal est de pouvoir essayer un oculaire avant d'acheter, d'autant qu'à ces longues focales, les prix montent vite (pour un oculaire de qualité).
Tu est de quel coin? dans le 13?
 

 

Embrasser des grands champs stellaires, des grandes nébuleuses.....
Mon 28mm doit occuper le PO 30 à 40% du temps.

 

Oui je suis dans le 13, à Istres exactement (50km de marseille)

J'ai regardé il y a un club astro pas très loin, je pense m'y rendre pour voir un peu comment ca se passe...

 

"Mon 28mm doit occuper le PO 30 à 40% du temps." - Ah oui quand même, bon je vais attendre un peu de jouer avec ce que j'ai et je suggèrerai peut-être ça à Mme en idée cadeau  (Malynx le lynx !!)

 

[Caius]

Là il y a quand même un 18mm, ça fait 55x et une pupille de 3,6mm, c’est pas ridicule. Pour apprécier les grosse pupilles de sortie il faut quand même un ciel très sombre. 

Et pour le grand champ, un APM XWA 20mm n’est pas beaucoup plus cher qu’un ES82 24mm. 

Modifié 22 janvier 2025 par Caius

[macfly51]

Il y a 5 heures, Caius a dit :

un APM XWA 20mm n’est pas beaucoup plus cher qu’un ES82 24mm. 

 

Certes, mais beaucoup, beaucoup trop proche du 18.

J'ai revendu mon ES14 car je le trouvais trop proche du 28...

 

Il y a 5 heures, Caius a dit :

Pour apprécier les grosse pupilles de sortie il faut quand même un ciel très sombre. 

C'est vrai que si c'est pour rester à coté de Istres, pas la peine de monter au dessus du 18  

[Caius]

il y a 31 minutes, macfly51 a dit :

 

Certes, mais beaucoup, beaucoup trop proche du 18.

J'ai revendu mon ES14 car je le trouvais trop proche du 28...

Oui, l’idée était de remplacer le ES82 18 par l’APM XWA 20 si @Francois-13 se sent à l’étroit dans 1,5°. C’est un peu prématuré…

Modifié 22 janvier 2025 par Caius

[Francois-13]

Il y a 2 heures, macfly51 a dit :

 

Certes, mais beaucoup, beaucoup trop proche du 18.

J'ai revendu mon ES14 car je le trouvais trop proche du 28...

 

C'est vrai que si c'est pour rester à coté de Istres, pas la peine de monter au dessus du 18  

” C'est vrai que si c'est pour rester à coté de Istres, pas la peine de monter au dessus du 18 ”

Pourquoi ? Trop de pollution lumineuse ? On est longuefocalophobes ? 🤣

[macfly51]

il y a une heure, Francois-13 a dit :

Trop de pollution lumineuse

 

Oui

 

il y a une heure, Francois-13 a dit :

longuefocalophobes ?

 

Plutôt longuefocalophile !
Mon 28 me donne une pupille de 6,25mm. 

 

[Caius]

Il y a 1 heure, Francois-13 a dit :

Pourquoi ? Trop de pollution lumineuse ?

 

- Sur les cibles étendus : ce n’est pas tant le manque de luminosité que le manque de contraste qui rend l’observation difficile. La pupille de sortie a le même effet sur les cibles que sur le fond du ciel, tout devient plus lumineux quand elle augmente. Mais le contraste ne change pas. Donc une focale plus courte permet d’avoir un ciel plus sombre, en plus d’un grossissement supérieur.

- Sur les cibles ponctuelles (amas ouvert par exemple) : la pupille de sortie n’a pas d’effet sur la luminosité des étoiles, mais le fond du ciel s’assombrit avec son rétrécissement. On voit donc plus d’étoiles avec une focale courte.

[Francois-13]

Il y a 10 heures, Caius a dit :

 

- Sur les cibles étendus : ce n’est pas tant le manque de luminosité que le manque de contraste qui rend l’observation difficile. La pupille de sortie a le même effet sur les cibles que sur le fond du ciel, tout devient plus lumineux quand elle augmente. Mais le contraste ne change pas. Donc une focale plus courte permet d’avoir un ciel plus sombre, en plus d’un grossissement supérieur.

- Sur les cibles ponctuelles (amas ouvert par exemple) : la pupille de sortie n’a pas d’effet sur la luminosité des étoiles, mais le fond du ciel s’assombrit avec son rétrécissement. On voit donc plus d’étoiles avec une focale courte.

Très intéressant merci pour cette explication