IC443 nébuleuse de la méduse

[ruine babines]

Bonjour

Je voulais partager avec vous ce teste, comparaison entre un APN et une caméra refroidie qui m'a été gentiment prêtée par un copain 

APN 1000d partiellement dé filtré

Caméra asi 585 mc pro

 

Même instrument askar fra 400

même monture N EQ6 PRO

même suivi Evoguide 50 ed

même caméra de suivi asi 224 mc

Même temps de pose 5 mn 

nombre de poses 24 soit 2H

Même filtre L Xtrem

Même traitement pas de HOO, simplement RGB

SIRIL, GRAXPER, STARNET, GIMP

Le champ est évidement diffèrent puisque les capteurs ne sont pas identique

Voila donc le résultat

Bonne semaine

Yves

 

 

[Chani11]

La version caméra ASi est très belle, mais il ne faut pas oublier que les images APN peuvent être aussi magnifiques.

Donc on ne peut pas comparer les deux imageurs que sur une image, l'APN en principe demandant plus de temps de pose.

[Celebrinnar]

Je rejoins @Chani11.

La plus grosse différence ici est vraiment la gestion du bruit. Le refroidissement apporte vraiment un plus. 

Mais les APN sont capable de sortir aussi de superbes photos !!

[ruine babines]

Je suis d'accord avec vous avec l'apn et le filtre L extrem le fond du ciel est bien plus bruité

C'est pour ca, uniquement, que je voulais comparer les 2 images. 

même si mon canon 1000d est ancien j'arrive à faire de belle images mais il ne faut pas que je mette le L extrem

Pourquoi pas un filtre anti pollution type L pro (je sais bien que ce ne sont pas les même caractéristiques le l extrem étant un duo band)

concernant les apn, il faudrait un model plus récent, mais je préfère attendre et m'acheter une caméra refroidie type 533 MC pro

ou 2600 MC pro, mais il va falloir attendre le papa noël  😁

merci pour vos commentaires

Yves

[lionthom]

Pour donner ma propre expérience, je suis passé du Canon R6 (pas manchot du tout en astro) à la caméra astro Player One Poseidon C-pro (une IMX571), sans strictement  rien changer du reste du setup.

Le R6 sort de beaux trucs, mais force est de constater que la caméra astro est meilleure et plus facile à gérer (darks...).

[Ant-1]

C'est tres interessant cette comparaison. On voit qu'on final le signal est proche dans les nebuleuses. et c'est la qualité du fond du ciel qui fait la difference (donc le bruit) il faut noter que la 585 a des plus petit pixel et sort quand meme le meme signal, donc bonne camera. Sont defaut c'est le petit capteur, mais elle existe en non refroidit par cher (450neuf) et permet de faire du planetaire et du ciel profond.

La 533 a des plus gros pixel et ramassera plus de signal encore.

[ruine babines]

pour moi l'idéal serait la 2600 mc pro avec son capteur apsc 

je trouve ce format top mais elle est est un peu cher 

le capteur de la 533 est bien aussi quoi que carré et elle coute 1000 E ou alors d'occasion pourquoi pas

ce soir je vais profiter de cette caméra et surtout du bon ciel qu'il va y avoir sur Toulouse pour faire 3 h de plus , mais avec le filtre L pro

je pourrai avoir de belles étoiles 

un petit mélange de HA OIII et RGB ça devrait le faire

Yves

 

[ruine babines]

bonjour

hier soir j'ai refait 2h35 sur cette méduse en poses de 5 mn avec le filtre L pro

j'ai traité les 3h avec filtre L extrem plus les 2h35 avec filtre L pro

voila ce que ça donne 

ce n'est pas énorme, mais il y a une amélioration

merci pour vos commentaires 

Yves

[Blacksky]

Intéressant ce comparatif ...

 

J'aime bien le champ obtenu avec l'APN, et le fond de ciel avec la caméra refroidie !

 

[ruine babines]

oui moi aussi, je préfère le champs de l'APSC

Yves