SIRIL : quelles sont les étapes d'un traitement astrophoto couleur ?

pe78420 · 10 avril

Bonjour à tous,
Je me (re)lance sur SIRIL...
Je lis des tas de guides, de tutos, de posts à droite et à gauche... et j'ai fini par compiler dans un tableau Excel, une check-list très approximative. 😇
Quelqu'un aurait-il la gentillesse de jeter un œil sur cette check-list ci-dessous et me dire ce qu'il en pense ?
Dans l'attente de vous lire...
Philippe

Modifié 20 avril par pe78420

francois58 · 10 avril

Il y a 5 heures, pe78420 a dit :

Bonjour à tous,
Je me (re)lance sur SIRIL...
Je lis des tas de guides, de tutos, de posts à droite et à gauche... et j'ai fini par compiler dans un tableau Excel, une check-list très approximative. 😇
Quelqu'un aurait-il la gentillesse de jeter un œil sur cette check-list ci-dessous et me dire ce qu'il en pense ?
Dans l'attente de vous lire...
Philippe

Je ne peux pas l'ouvrir ou il n'y a rien

pe78420 · 10 avril

Bizarre... pour moi, l'image apparaît 🤔
Je la reposte (c'est une capture d'écran de la check-list plutôt que l'Excel en lui-même)...

Modifié 10 avril par pe78420

Wan186 · 13 avril

Alors:

-j'aime pas utiliser les scripts Je préfère le faire à la main, avec pour commencer un alignement 2 passes. Pourquoi?
-> déjà car j'aime filtrer les images que j'utilise, à travers l'onglet "graphique", en fonction de la FWHM et de la rondeur des étoiles.
-> ensuite car çà permet de demander à Siril de faire une méthode de cadrage "au minimum"

-la suppression de bruit vert se fait en toute fin. Elle peut flinguer la déconvolution.

-ta méthode pour le retrait de gradient est bien trop rigide. La plus efficace que j'ai trouvé en essayant tous les tutos: à la main. On place chaque point en dehors des étoiles ou de l'objet. Un point à chaque coin de l'image, un point au milieu de chaque bord, puis plusieurs points autour de l'objet. J'ajuste le lissage en fonction de mon goût.

-La déconvolution peut se faire en aveugle sur une starless, ce qui produit de meilleurs résultats. Mais c'est difficile.

-D'ailleurs je ne vois nul part que tu utilises Starnet. Alors que pour moi c'est indispensable, sinon c'est saturé d'étoiles, ce qui rend l'image "bordélique".

-Je n'utilise pas de transformation asinh, car je trouve qu'elle modifie trop les couleurs.
-Je n'utilise pas non plus l'égalisation d'histogramme, car elle est trop grossière comparé aux GHS, et régulièrement on perd du signal.
Mais oui, çà ce fait tel que tu le cites malgré tout.

-Réitérer les étapes 7 à 9? Non. Soit tu as mal fait tes étapes 7 à 9, soit c'est qu'il faut passer par les GHS. Répéter des opérations, c'est dégrader l'image.

-----

Après, chacun a sa recette. Certains ne veulent pas faire de GHS ou de Starnet, d'autres ne veulent pas faire de déconvolution, d'autres utilisent des logiciels à certaines étapes...

Pour moi, c'est toujours SIril + GraXpert (pour denoise et deconvolution, mais pas pour le gradient) + Starnet + Lightroom à la fin. Toujours le gradient en manuel, et toujours GHS et jamais asin ou histo.

Modifié 13 avril par Wan186

pe78420 · 13 avril

Merci pour ce retour,
Pour l'instant, j'aimerais déjà tester sur une image déjà empilée, soit un empilement issu directement du live stack de SharpCap ou de SIRIL.
Même s'il me reste plein de questions autour des différentes fonctionnalités de SIRIL, j'ai une grosse interrogation sur l'ordre des étapes à respecter entre : GHS, Gradient, déconvolution, bruit vert, etc.
Effectivement, je n'ai jamais utilisé Starnet car je ne le connais pas... je sais qu'il est intégré dans SIRIL 120, mais quelle est son utilité précise ?

-

Wan186 · 13 avril

@pe78420 ce n'est pas évident effectivement. Déjà comprendre quand on parle de linéaire ou non linéaire, et comment fonctionne chaque traitement (pas juste le résultat) aide beaucoup à comprendre l'ordre d'application.

Starnet permet de séparer l'image en 2 images:

-le starmask, qui ne contient que les étoiles.

-le starless, qui contient tout le reste.

Ça permet de travailler indépendamment chaque partie, puis de les recombiner:

-on peut donc tirer le meilleur de chaque partie.

-on peut définir à quel point les étoiles doivent être présentes sur l'image finale.

Il faut télécharger Starnet, et dans les options de Siril lui specifier où le trouver.

pe78420 · 13 avril

J'avais déjà utilisé une fois Starnet pour voir ce qu'il faisait... les étoiles d'un côté et l'objet de l'autre... je suppose que l'on peut donc nettoyer le "fond" de "l'objet" sans dégrader les étoiles et inversement...

Mais il reste ma question initiale, quel est le bon ordre d'utilisation des fonctions de SIRIL, par quoi doit-on commencer ?
Les différents tutos sur la toile sont assez divergents sur ce sujet...

Olivier-Fantasy · 13 avril

1- Empilement : mais si tu le fais à la main, tu peux déjà commencer à virer le gradient pendant ce process (après la calibration et avant l'alignement, sur chaque image)... C'est aussi simple et tu as plus de contrôle de ce que tu fais, et pas besoin de créer des sous-dossiers pour tes images, tu indiques juste à Siril où elles sont, et il mettra ses images "de travail" dans ton dossier Siril (à vider à la fin, car inutile une fois que tout est terminé). C'est bien plus rapide que s'amuser à copier-coller à chaque fois des tonnes d'images (et bonjour la place nécessaire sur ton disque dur !!).

2- Recadrage, inutile de te mettre sur le rouge, tu vois très bien ton image en RVB

Et pas besoin non plus de sauvegarder à chaque étape, depuis des années que j'utilise Siril, il n'a jamais planté.

3- Extraction de gradient (y compris si tu l'as déjà enlevé durant l'empilement), c'est parfait. Fais gaffe à ce qu'aucun carré ne tombe avec une étoile dedans (clic droit pour virer le carré et clic gauche pour le remettre ailleurs). Sur les nébuleuses, tu peux aussi juste cliquer un peu partout dans ton image (sauf là où il y a la nébuleuse !! 😛 ) et ça fonctionnera très bien aussi.

Attention, ici pas besoin de basculer en linéaire, car sinon tu ne verras plus rien !

4- Etalonnage des couleurs : parfait, c'est la suite logique... En automatique, comme tu l'as décrit.

Maintenant, oui, tu peux basculer en linéaire (pas "auto ajustement", vu que tu vas faire la montée d'histo !)...

5- Non, pas de suppression du bruit vert ici : tu peux essayer, ça va te donner des images oranges J'ai fait ça durant quelques mois, pendant un temps, et je me demandais pourquoi mes images étaient bizarres, question couleurs. Ensuite, j'ai recommencé à faire la suppression de bruit vert une fois l'image plus avancée, et tout est revenu en ordre !

Donc, ici, c'est la montée d'histo, ton point "8"... D'ailleurs, soit tu fais ça avec le nouveau système GHS, soit tu utilises le système habituel (très conseillé quand on débute, car l'autre est bien, mais compliqué - et au final, tu peux plus facilement te foirer : au moins, avec la montée d'histo classique, tu es sûr d'avoir une bonne image - peut-être moins bien qu'avec le GHS si tu savais t'en servir, mais là, il y a un risque )...

Donc :

6- Transfo de l'histogramme : perso, je ne fais pas de transfo asinh avant, car je suis sous un ciel "urbain", donc déjà lumineux, et si je fais ça, c'est fichu pour mon image, qui va perdre en contraste (trop claire !)... Mais si tu as un ciel bien sombre, oui il est usuel de faire une légère transfo asinh avant la montée d'histogramme.

Quoi qu'il en soit, ne monte pas trop ton histo, pour éviter trop de bruit.

Tu peux finir avec asinh, justement, mais juste pour mettre 0.5 ou 1 en éclaircissement (en haut de la fenêtre) et assombrir le ciel à ton goût avec le curseur. Et voilà, c'est tout.

7- Là, tu peux faire la suppression de bruit vert, ce qui va flinguer ton équilibre de couleur (l'image devient souvent plus rouge, du moins le fond de ciel)...

Donc :
8- Re-étalonnage des couleurs, mais là en manuel : tu traces un petit carré à la souris dans une zone sans étoile, bien noire (ciel), tu cliques sur "Utiliser la sélection" et sur valider (en haut de la fenêtre). Et là, ton image redevient normale... Et, "option", à tester : là, tu peux tracer une sélection autour de ta cible (une galaxie, un bout de nébuleuse), faire "Utiliser la sélection" en bas de la fenêtre et cliquer sur Valider... Mais là, sans Siril, souvent ça devient trop blanc ou bleuté... Bref, ça foire ton image. Donc, tu reviens en arrière (fléche en haut de ton écran) et tu annules - sauf si ça te plait (parfois, ça marche)...

Là, tu peux aller dans Asinh pour assombrir ton fond de ciel encore, si besoin.

9- Saturation des couleurs, comme dans ton protocole, donc nickel (sans dépasser 0.5)

Je n'ai jamais eu besoin de "réitérer" quoi que ce soit dans ce processus. C'est du "pré-traitement" dans Siril. Tu finiras toujours ton image ailleurs (Gimp, par exemple, ou PS si tu as)...

Là, tu peux sauvegarder en tif 16bits, pour Gimp ou PS, justement.

Et si tu veux tenter une starless, c'est là que tu vas dans "Traitement des étoiles > Suppression des étoiles > Créer un masque d'étoiles"... et Siril va te faire ça automatiquement, ce qui est bien pratique.

Plus qu'à sauver le résultat en tif (y compris le masque d'étoiles, à récupérer dans ton dossier Siril) pour faire la suite dans Gimp ou PS.

Comme ça, tu peux bien bidouiller ta galaxie ou ta nébuleuse sans flinguer tes étoiles, que tu remets ensuite par-dessus avec "Superposition" (Gimp) ou "Densité linéraire -" (PS).

Voilà, monsieur

Modifié 13 avril par Olivier-Fantasy

pe78420 · 13 avril

Whoaaa… beaucoup à lire 🤪

je regarde le match de rugby Toulon/Toulouse puis je me jette dans ton écrit… 😇

pe78420 · 13 avril

Olivier-Fantasy, soit indulgent ! 😇

L’image de M101 ci-dessous provient d’un empilement SIRIL de 183 frames de 60s prise avec une ASI2600MC (expo : 60s, gain : 100, Offset : 50) montée sur un C8 Edge HD sans réducteur et avec un filtre L-PRO, le guidage est sous PHD2 et le tout est contrôlé par SharpCap en Live Stacking.
Les conditions de ciel sont ceux de la région parisienne le 12 avril de cette année.

Application de ce que j’ai cru comprendre dans ta longue réponse :

Un léger recadrage
Une extraction de gradient, avec les valeurs par défaut
Un étalonnage des couleurs par photométrie
Une transformation de l’histogramme en appliquant l’algorithme d’auto-ajustement (car je n’arrive pas à trouver un truc quelconque en jouant avec les curseurs…)
Un peu de transformation asinh pour assombrir le ciel profond
Suppression du bruit vert (ça rougit)
Étalonnage des couleurs en manuel
De nouveau un peu de transformation asinh pour assombrir le ciel profond
De la saturation de couleur, mais qui ne donne rien de particulier à mes yeux

Le résultat :

Qu'en penses-tu ?

Dans l'attente de te lire...

Philippe

Modifié 13 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 13 avril

Il y a 5 heures, pe78420 a dit :

Application de ce que j’ai cru comprendre

Nickel ! 👍

Le seul truc à corriger de ton résumé, c'est l'histo automatique. C'est vrai que si ça fonctionnait, ce serait super, mais généralement ça te colle un bruit pas possible !

Pour l'histo, tu tires la barre centrale vers la gauche, tu sauves ; tu retires un peu vers la gauche, tu sauves ; tu recommences et normalement, ton image devrait devenir trop claire, donc tu tires la barre qui est tout à gauche, un peu vers la droite (on voit la courbe qui se remet là où Siril te montre le "fantôme" de la courbe d'origine), tu sauves... etc.

C'est comme ça qu'on fait une "montée d'histo", pas à pas. Et on s'arrête avant que tout soit bruité - on se rattrapera au traitement, en montant les niveaux et courbes, justement

Par exemple, en partant de ton image :

Vite fait et ça reste bruité, mais pour des poses de 60s à f/10, ça reste top !! 😄

pe78420 · 14 avril

Il y a 14 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Nickel ! 👍

Le seul truc à corriger de ton résumé, c'est l'histo automatique. C'est vrai que si ça fonctionnait, ce serait super, mais généralement ça te colle un bruit pas possible !

Pour l'histo, tu tires la barre centrale vers la gauche, tu sauves ; tu retires un peu vers la gauche, tu sauves ; tu recommences et normalement, ton image devrait devenir trop claire, donc tu tires la barre qui est tout à gauche, un peu vers la droite (on voit la courbe qui se remet là où Siril te montre le "fantôme" de la courbe d'origine), tu sauves... etc.

C'est comme ça qu'on fait une "montée d'histo", pas à pas. Et on s'arrête avant que tout soit bruité - on se rattrapera au traitement, en montant les niveaux et courbes, justement

Par exemple, en partant de ton image :

Vite fait et ça reste bruité, mais pour des poses de 60s à f/10, ça reste top !! 😄

OK, je vais tenter d'appliquer ta procédure... 🤔😁
Mais pour les phrases :

"ça reste bruité, mais pour des poses de 60s à f/10, ça reste top"
"on se rattrapera au traitement, en montant les niveaux et courbes"

... peux-tu m'en dire plus ?

Modifié 14 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 14 avril

Il y a 4 heures, pe78420 a dit :

Mais pour les phrases :

"ça reste bruité, mais pour des poses de 60s à f/10, ça reste top"

"on se rattrapera au traitement, en montant les niveaux et courbes"

... peux-tu m'en dire plus ?

La plupart des instruments sont à f/5... Les plus lents (SC + réducteur) à f/6.3... A la limite, on reste en "natif" sur une lunette ou un SC Edge à f/7 (mais c'est parce qu'on ne peut pas faire autrement, pour le Edge).

Et, bien sûr, beaucoup d'instruments sont plus rapide. Un 200/800 + réducteur 0.95 = f/3.8 !!

Bref, à f/10, c'est très rare de faire du ciel profond. En fait, ça n'arrive jamais 😅 (ben non : tu l'as fait !) car tu es 4x plus lent qu'à f/5... Donc, tes poses de 60s sont en vérité des poses de 15s à f/5 et tes 60mn ne sont qu'un quart d'heure... Alors, c'est sûr qu'en "si peu de temps" (compte tenu de ton f/10), c'est bien normal qu'il reste un max de bruit

Bon, en VA, on n'a que des images de 20mn, 30mn, maxi 60mn si on est hyper patient... donc, quand on s'amuse à les traiter, "pour le souvenir", on est habitué à débruiter à la truelle 🤣 Mais si tu es dans l'esprit "astrophoto" (AP), c'est sûr qu'il vaudrait mieux que tu sois à f/7 (pas de réducteur plus rapide pour le Edge). Tu ne serais alors plus "que" 2x plus lent Donc, avec des poses de 120s, tu pourrais avoir l'équivalent des poses de 60s des copains... Et dans l'esprit AP, c'est rare de ne faire "que" 1h de poses... ça va rapidement taper les 4-5h et bien plus.

Sous un ciel "urbain", en Bortle 8, il faut 17x plus de temps pour avoir la même image qu'en Bortle 4 (je sais, c'est déprimant !! )...

Citation

The integration time to achieve the same SNR would be proportional to Brightness or 2.512^(SQM difference).
So 1 hour in Bortle 4 is equivalent to 7 hours in Bortle 6, is equivalent to 17 hours in Bortle 8.

Donc, comme je te l'écrivais, pour les conditions, ton image est quand même top ! (On aurait pu craindre pire )

Et pour ce qui concerne le traitement, sous Gimp ou PS, c'est encore toute une histoire. Les pros font faire des trucs de ouf, que je ne sais pas faire... On est vite limité par la technique, la connaissance du logiciel... Et ceux qui ont Pix sortent des trucs extra, mais le bazar est une usine à gaz. Bref, on fait ce qu'on peut comme on peut, en traitement.

C'est pour ça que je t'écrivais que tu tirerais le meilleur de ton image au traitement - et perso, je reste simple, donc juste les outils "Niveaux" (que tu remontes, par exemple sur ton image, la couche bleue) et "Courbes" (idem, un petit coup de boost sur le bleu)... Un coup de Denoise et de Sharpen (il y a des logiciels gratuits et d'autres payants, à toi de voir), et ça ira bien pour une "image souvenir"

pe78420 · 14 avril

il y a une heure, Olivier-Fantasy a dit :

La plupart des instruments sont à f/5... Les plus lents (SC + réducteur) à f/6.3... A la limite, on reste en "natif" sur une lunette ou un SC Edge à f/7 (mais c'est parce qu'on ne peut pas faire autrement, pour le Edge).

Et, bien sûr, beaucoup d'instruments sont plus rapide. Un 200/800 + réducteur 0.95 = f/3.8 !!

Bref, à f/10, c'est très rare de faire du ciel profond. En fait, ça n'arrive jamais 😅 (ben non : tu l'as fait !) car tu es 4x plus lent qu'à f/5... Donc, tes poses de 60s sont en vérité des poses de 15s à f/5 et tes 60mn ne sont qu'un quart d'heure... Alors, c'est sûr qu'en "si peu de temps" (compte tenu de ton f/10), c'est bien normal qu'il reste un max de bruit

Bon, en VA, on n'a que des images de 20mn, 30mn, maxi 60mn si on est hyper patient... donc, quand on s'amuse à les traiter, "pour le souvenir", on est habitué à débruiter à la truelle 🤣 Mais si tu es dans l'esprit "astrophoto" (AP), c'est sûr qu'il vaudrait mieux que tu sois à f/7 (pas de réducteur plus rapide pour le Edge). Tu ne serais alors plus "que" 2x plus lent Donc, avec des poses de 120s, tu pourrais avoir l'équivalent des poses de 60s des copains... Et dans l'esprit AP, c'est rare de ne faire "que" 1h de poses... ça va rapidement taper les 4-5h et bien plus.

Sous un ciel "urbain", en Bortle 8, il faut 17x plus de temps pour avoir la même image qu'en Bortle 4 (je sais, c'est déprimant !! )...

Donc, comme je te l'écrivais, pour les conditions, ton image est quand même top ! (On aurait pu craindre pire )

Et pour ce qui concerne le traitement, sous Gimp ou PS, c'est encore toute une histoire. Les pros font faire des trucs de ouf, que je ne sais pas faire... On est vite limité par la technique, la connaissance du logiciel... Et ceux qui ont Pix sortent des trucs extra, mais le bazar est une usine à gaz. Bref, on fait ce qu'on peut comme on peut, en traitement.

C'est pour ça que je t'écrivais que tu tirerais le meilleur de ton image au traitement - et perso, je reste simple, donc juste les outils "Niveaux" (que tu remontes, par exemple sur ton image, la couche bleue) et "Courbes" (idem, un petit coup de boost sur le bleu)... Un coup de Denoise et de Sharpen (il y a des logiciels gratuits et d'autres payants, à toi de voir), et ça ira bien pour une "image souvenir"

Effectivement, mon max de poses (cumulées) était de 3 h 05 sous un ciel parisien (donc que 45 min à f/10)...

Concernant l'utilisation du C8 Edge HD natif à f/10, il faut d'abord savoir que j'avais décidé de me "remettre" à l'astrophoto après une pose d'un an et demi...

Maintenant que je viens de basculer dans le monde des retraités... j'ai pris enfin le temps de retester, de fiabiliser et de documenter tout mon setup... donc l'angoisse de redéployer tout ce bazar pour une session sans savoir si j'y arriverais ou si je passerais mon temps à chercher le bon tirage, la bonne MAP, etc. est terminée... c'est déjà ça !
Grâce à tes remarques, SIRIL est également plus compréhensible et atteignable...

Coté caméra, je me suis limité à l'ASI2600MC et la QHY5-III-224
J'ai donc testé, fiabilisé et documenté plusieurs setup :

C8 natif + la 224 + barlow x2 + ADC (cible planétaire) - f/10
C8 + réduc 0.7x + la 2600 (cible lune et ciel profond) - f/7
C8 + la 2600 (cible lune et ciel profond) - f/10
94EDPH + correcteur + la 2600 (cible lune et ciel profond) - f/5.7
94EDPH + réduc 0.8x + la 2600 (cible lune et ciel profond) - f/4.6
PHD2

Mais comme je trouvais que M101 et M51 étaient idéalement placées, je les ai systématiquement shootées même à f/10 😇🤣

Modifié 14 avril par pe78420

pe78420 · 14 avril

En suivant tes recommandations, entre autres pour éviter le bruit, voila ce que j'obtiens sur SIRIL... moi 😇
Pas aussi lumineuse que la tienne...

Modifié 14 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 14 avril

Il faudrait que tu remettes ton chef d'oeuvre en ligne, car il n'est pas passé

Sinon, tu es superbement équipé !! La 94 "naturelle" + la 2600 (qui est une super caméra) te donne une résolution de 1,5" sur les 1,23" maxi que permet ton diamètre, donc c'est top, et grand champ !

Avec le réducteur, c'est plus rapide, mais tu perds beaucoup en définition. Pour les nébuleuses de l'été, ça va être top (très grande et "nébuleuses", justement, donc pas besoin d'une grande résolution)...

Et le C8 à f/7 pour la saison des galaxies (en ce moment)... et à f/20 (barlow x2) pour le planétaire. Et la lune, sans la barlow : parfait !

Heureux homme, tu as tout ce qu'il faut pour profiter de tout ce qui est possible en astro !

pe78420 · 14 avril

Il n'y a pas que le matos qui compte ! 🤔😇

pe78420 · 14 avril

Comme ça, je serais peut-être prêt pour mes 15 jours en juin sur le Causse Méjean en plein cœur des Cévennes... 🙄

Je vais tenter de retraîter les captures de M101 que j'ai faites la semaine dernière avec le C8 "réduit à f/7" et avec la 94 en f/5.7...

Olivier-Fantasy · 14 avril

Il y a 3 heures, pe78420 a dit :

Pas aussi lumineuse que la tienne...

C'est que tu n'as pas monté ton histo assez

L'équilibre n'est pas évident à trouver entre "trop / bruité" et "pas assez / sombre"...

En remontant le niveau de ton image, ça donne ça :

Donc, il y a du signal dedans. C'est juste qu'il ne sort pas sur ta version

"C'est en forgeant qu'on devient astrophotographe"

Quand je reprends mes images d'il y a 2 ans, je me demande comment je pouvais en être content, et je pensais être "à fond" : pourtant, je suivais la même "recette" qu'actuellement... Faut croire qu'on s'améliore avec le temps (et quand je vois les résultats qu'obtiennent les pros de Photoshop, je me dis que je n'y arriverai jamais...)

pe78420 · 14 avril

il y a 33 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

C'est que tu n'as pas monté ton histo assez

L'équilibre n'est pas évident à trouver entre "trop / bruité" et "pas assez / sombre"...

En remontant le niveau de ton image, ça donne ça :

Donc, il y a du signal dedans. C'est juste qu'il ne sort pas sur ta version

"C'est en forgeant qu'on devient astrophotographe"

Quand je reprends mes images d'il y a 2 ans, je me demande comment je pouvais en être content, et je pensais être "à fond" : pourtant, je suivais la même "recette" qu'actuellement... Faut croire qu'on s'améliore avec le temps (et quand je vois les résultats qu'obtiennent les pros de Photoshop, je me dis que je n'y arriverai jamais...)

Photoshop ? ou GIMP ? ça devient vraiment de la peinture !
J'ai l'impression que tu as passé un coup de Denoise et de Sharpen...
Vais tenter de remonter l'histo... merci 😁

Modifié 14 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 15 avril

De la peinture, ce serait rajouter des choses. Si tu montes un curseur et qu'il apparait quelque chose, c'est que cette chose était là, mais cachée. C'est pour les faire apparaître qu'on empile des photos et qu'on traite ensuite les images. Si on ne veut voir que "le visible à l'œil", il ne faut pas faire d'astrophoto (mais on ne verra alors que de vagues tâches laiteuses)

Siril, c'est juste le prétraitement, donc forcément ensuite tu passeras sur un logiciel (genre Gimp, PS, etc.) pour traiter ton image.

Modifié 15 avril par Olivier-Fantasy

pe78420 · 15 avril

Il y a 2 heures, Olivier-Fantasy a dit :

De la peinture, ce serait rajouter des choses. Si tu montes un curseur et qu'il apparait quelque chose, c'est que cette chose était là, mais cachée. C'est pour les faire apparaître qu'on empile des photos et qu'on traite ensuite les images. Si on ne veut voir que "le visible à l'œil", il ne faut pas faire d'astrophoto (mais on ne verra alors que de vagues tâches laiteuses)

Siril, c'est juste le prétraitement, donc forcément ensuite tu passeras sur un logiciel (genre Gimp, PS, etc.) pour traiter ton image.

je sais, je caricaturais… mais certaines photos qui se parent de couleurs limites outrancières me donnent une mauvaise image de ce type de logiciel…

Pour l’instant, j’ai encore du mal à bien faire la montée d’histogramme sur SIRIL pour révéler le signal sans trop faire apparaître le bruit, ni la perte… donc chaque chose en son temps 😇

Modifié 15 avril par pe78420

pe78420 · 16 avril

Le 15/04/2025 à 12:20, Olivier-Fantasy a dit :

De la peinture, ce serait rajouter des choses. Si tu montes un curseur et qu'il apparait quelque chose, c'est que cette chose était là, mais cachée. C'est pour les faire apparaître qu'on empile des photos et qu'on traite ensuite les images. Si on ne veut voir que "le visible à l'œil", il ne faut pas faire d'astrophoto (mais on ne verra alors que de vagues tâches laiteuses)

Siril, c'est juste le prétraitement, donc forcément ensuite tu passeras sur un logiciel (genre Gimp, PS, etc.) pour traiter ton image.

Où es-tu dans le 92 ?

pe78420 · 17 avril

Mais je ne comprends pas toujours pas comment tu as réussi à obtenir une image aussi peu bruitée et lissée... surtout à partir d'une de mes jpg récupérée sur le forum 😒
En passant à la moulinette de GraXpert, puis encore un peu de SIRIL... voila ce que j'obtiens...

Modifié 17 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 18 avril

Il y a 21 heures, pe78420 a dit :

En passant à la moulinette de GraXpert, puis encore un peu de SIRIL... voila ce que j'obtiens

En fait, "normalement" (mais ça, la "normalité", au début, on s'arrange un peu avec ), on fait le "prétraitement" dans Siril, puisque c'est sa fonction (donc l'empilement des images, le retrait de gradient, la montée d'histo, et grosso modo c'est à peu près tout)... Et tout le reste, on le fait ailleurs... MAIS... on ne revient pas ensuite dans Siril, car on n'a plus rien à y faire.

Comme je te disais, je n'utilise majoritairement que "Courbes" et "Niveaux".

Par exemple, avec ton image ci-dessus, dans Gimp (gratuit), d'abord les Niveaux :

On sauve... et on recommence, légèrement :

Les Courbes, c'est ici (pas trop besoin, sur ton image, mais juste pour te montrer) :

Canal bleu, tu crées un point (avec un clic de souris) sur le trait qui touche ta courbe, et un autre au milieu de cette ligne (et tu vas remonter au niveau de ce point-là) :

Par exemple (même si, du coup, c'est peut-être trop bleu, mais c'est pour l'exemple) :

Comme ton fond de ciel vire au rougeâtre, rebelote un petit coup de "Niveaux", pour virer du rouge dans le ciel (côté gauche des réglages) et remonter un poil de rouge car en virant à gauche, ça a un peu rabaissé sur la galaxie aussi (donc un peu à gauche + un peu à droite, si besoin) :

On en est là :

Si tu voulais rattraper le fond de ciel, il faudrait tricher un peu (le mieux serait d'arriver à avoir une meilleure image de base, mais vu notre ciel, ça parait difficile).

Mon arme secrète pour ça, c'est ça (un module payant, malheureusement) :

Mais, pas de miracle, si ça enlève un peu des saloperies du fond de ciel, ça fait aussi partir de la luminosité et des "finesses" autour de la galaxie...
Difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre, dans ce cas :

Donc, on pourrait bien s'arrêter à l'image précédente... Et espérer faire, une prochaine nuit, une image avec un meilleur fond de ciel

Modifié 18 avril par Olivier-Fantasy

pe78420 · 18 avril

Merci cher ami,
Je crois comprendre 😇

Tu as récupéré mon image issue de SIRIL et tu n'as utilisé que GIMP pour l'améliorer... mais ton post-traitement semble avoir réduit le bruit... par quel miracle ? le filtre Amélioration/Réduction de bruit de GIMP ?
Philippe

Olivier-Fantasy · 19 avril

Le 14/04/2025 à 17:35, Olivier-Fantasy a dit :

perso, je reste simple, donc juste les outils "Niveaux" (que tu remontes, par exemple sur ton image, la couche bleue) et "Courbes" (idem, un petit coup de boost sur le bleu)... Un coup de Denoise et de Sharpen (il y a des logiciels gratuits et d'autres payants, à toi de voir), et ça ira bien pour une "image souvenir"

C'est ce que je t'écrivais au début : "Courbes" et "Niveaux", puis "un coup de Denoise" (et éventuellement Sharpen, mais pas toujours)... Ce que j'utilise est payant (noiseXterminator, sur PS, pour le bruit, et Sharpen Topaze) mais il y a des solutions gratuites, comme je te l'écrivais.

En VA, le logiciel de Denoise est indispensable, puisque l'on pose trop peu longtemps pour réduire le bruit. Donc, quand on veut garder une image et lui "faire une beauté", on est un peu obligé d'y aller "à la truelle" ... En astrophoto (donc, en y passant le temps qu'il faut : 6-8h, sous notre pollution lumineuse), c'est moins indispensable (quoi que... 😛 ).

pe78420 · 19 avril

OK, donc en résumant :

Capture
SIRIL
Denoising/Sharpening
GIMP

A priori, coté denoising, il y a la dernière version de GraXpert qui utilise l'AI et qui va être appelable en interne dans SIRIL 1.4
Je suis également en train de tester les fonctions de denoising et de sharpening de "Cosmic Clarity"...

Modifié 19 avril par pe78420

Olivier-Fantasy · 19 avril

Il y a 5 heures, pe78420 a dit :

Denoising/Sharpening

GIMP

Dans le sens que tu veux.

Parfois, mon image est tellement bruitée que je la passe au "denoise" avant de la bricoler dans Gimp... Mais comme les bricolages rajoutent aussi du bruit, souvent, si l'image est correcte de base, mieux vaut d'abord la bricoler, et ensuite on la termine avec le denoise (et sharpen, si besoin, ou si ça améliore).

pe78420 · 19 avril

J'ai repris une de mes sorties de SIRIL, je l'ai passé au denoise et sharpen de Cosmic Clarity puis j'ai joué sur les niveaux avec GIMP.

Connexion

SIRIL : quelles sont les étapes d'un traitement astrophoto couleur ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

lock042

Olivier-Fantasy

pe78420

Images postées dans ce sujet

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante