Bons flats?... Comment en être sûr ?...

[pyrou61]

Hello! 

Comment savoir si les flats sont bons ? 

Je passe par l'assistant PLU de Nina et je n'ai pas de message d'erreur avec les valeurs indiquées. J'en déduis donc que mes flats sont bons !... Or, il s'avère qu'il ne faut pas s'y fier ?... Soit trop clairs, soit trop sombres, je m'y perds un peu !.. On entend de tout !... La courbe de l'histogramme au centre, au 2/3?..je suis perdu ! 🙄

Merci de bien vouloir m'expliquer quand on peut savoir si les flats sont réellement bons... et que je passe à autre chose ! 😉

(à savoir, mon matériel 2600 MC pro sur 200 800, filtre Uv-ircut ou Lpro ou Lextrem) 

Modifié 7 mai par pyrou61

[lionthom]

Perso, j'ouvre mes flats en cours de création avec ASIFitsview pendant que l'assistant PLU de NINA travaille et je peux vérifier immédiatement s'ils sont bons, histogramme...

[pyrou61]

il y a 23 minutes, lionthom a dit :

Perso, j'ouvre mes flats en cours de création avec ASIFitsview pendant que l'assistant PLU de NINA travaille et je peux vérifier immédiatement s'ils sont bons, histogramme...

Je fais exactement pareil, mais j'entends plusieurs versions, soit histogramme à 50%, soit 75%...mais bien souvent, on me reproche mes flats... Alors, qui a raison ? 

[lionthom]

Je mets toujours aux 2/3, avec ma boîte à flats (fabrication perso) et jamais eu de soucis

 

 

[pyrou61]

il y a 28 minutes, lionthom a dit :

Je mets toujours aux 2/3, avec ma boîte à flats (fabrication perso) et jamais eu de soucis

 

 

Si je fais mes flats avec cette courbe, mon image est toute blanche !... Je suis plutôt au milieu !.. Par contre, avec mon apn, j'avais la même courbe que toi!...différent depuis que j'ai une caméra refroidie et des filtres... 

[lionthom]

Mon exemple, c'est fait avec une caméra refroidie et un filtre duo-band Ha/OIII.

 

Voilà le réglage du PLU dans NINA : 

 

 

Modifié 7 mai par lionthom

[Ant-1]

Honettement, 1/3, moitié et 2/3 ca marche.

Ce qui est important c'est que la courbe en cloche vue dans l'ilustraton au dessus ne touche pas les bords de l'histogramme.

Et tu sais si ils sont bon quand tu fais ton autostrech sur l'image empilée.

[pyrou61]

il y a 56 minutes, Ant-1 a dit :

Et tu sais si ils sont bon quand tu fais ton autostrech sur l'image empilée

... Ouais, et s'ils ne sont pas bons, ton traitement est raté, alors  ?. ..moi, je veux être sûr de mes flats en direct !... C'est bien là le sujet de mon post ! 

Il y a 2 heures, lionthom a dit :

Mon exemple, c'est fait avec une caméra refroidie et un filtre duo-band Ha/OIII.

 

Voilà le réglage du PLU dans NINA : 

 

 

Ce sont bien à peu près mes réglages !.. À part le % à 50...mais on me reproche quand même mes flats ratés. Pourtant, au traitement, je ne vois plus de donuts ou autre vignetage !.. Ce qui me fait dire qu'ils sont pas si mauvais que ça ? 

[nico1038]

Il y a 2 heures, pyrou61 a dit :

Si je fais mes flats avec cette courbe, mon image est toute blanche !... Je suis plutôt au milieu !.. Par contre, avec mon apn, j'avais la même courbe que toi!...différent depuis que j'ai une caméra refroidie et des filtres... 

 

Il faut bien comprendre que  visualiser une image toute blanche ne veux pas nécessairement dire que l'image est saturée (si la courbe est au 2/3, l'image n'est, par définition, pas toute blanche).  

 

Ce qui se passe c'est que la plupart des logiciels astronomiques ont la possibilité de visualiser une image en mode étirée pour pouvoir visualiser correctement les images astronomiques linéaires. C'est le STF de Pixinsight ou le mode Autoajustement de Siril par exemple.

Avec des flats il faut se méfier de ce genre de visualisation car elle peut donner une idée complétement fausse des flats.

La meilleur façon de les visualiser est plutôt une visualisation 100% linéaire qui donnera une idée plus juste de l'illumination de ses images et de ses flats.

 

il y a 24 minutes, pyrou61 a dit :

... Ouais, et s'ils ne sont pas bons, ton traitement est raté, alors  ?. ..moi, je veux être sûr de mes flats en direct !... C'est bien là le sujet de mon post ! 

 

Comme le dit @Ant-1, la position du pic de l'histogramme a en fait peu d'importance et (sauf cas particulier) des flats doivent corriger aussi bien avec le pic à 1/3 ou à 2/3. 

 

Pour vérifier la bonne correction, pas besoin d'attendre l'image empilée. Ce qu'on peut faire c'est comparer une image brute avec une image calibrée. De cette façon on peut voir immédiatement si la division par le masterflat a correctement fait son travail avec une correction du vignetage et des poussières.  C'est une comparaison qu'on peut faire au tout début du traitement et que je fais personnellement systématiquement.

 

Par exemple:

 

Nico

Modifié 7 mai par nico1038

[Ant-1]

Effectivement il faut désactivé l'étirement automatique pour voir a quoi ressemble ton flat.

 

Mais juste l'histogramme te dit si ca va ou pas:  comme déja dit, il faut juste que la cloche ne touche pas les bords (0 ou max=65000 sur la 2600).

A partir du moment ou ton histogramme (la cloche ou l'arche) ne touche pas les bord, tu sais que tes flats sont bons niveau illumination.

[pyrou61]

il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Comme le dit @Ant-1, la position du pic de l'histogramme a en fait peu d'importance et (sauf cas particulier) des flats doivent corriger aussi bien avec le pic à 1/3 ou à 2/3. 

Ah OK !... J'ignorais ce fait ?.. On m'a tellement bassiné avec ce placement de l'histogramme que j'en étais obnubilé à chaque prise de flats !... Il y a aussi le temps de pose en fonction des filtres, voire quand faire des dark flats! Etc... 

[nico1038]

il y a 18 minutes, pyrou61 a dit :

Ah OK !... J'ignorais ce fait ?.. On m'a tellement bassiné avec ce placement de l'histogramme que j'en étais obnubilé à chaque prise de flats !... Il y a aussi le temps de pose en fonction des filtres, voire quand faire des dark flats! Etc... 

 

Je ne sais pas qui te dit que tes flats ne vont pas mais le résultat de la calibration est le seul critère qui compte. Si ils corrigent correctement le vignettage et les poussières ça n'est vraiement pas la peine de te prendre la tête avec ça.

 

Quand aux deux autres points voici mon avis:

Bias ou dark flats, ça n'a aucune importance (en tous cas avec la 2600MC) l'un ou l'autre fonctionne parfaitement pour calibrer les flats

Le temps de pose est beaucoup moins critique qu'on ne le pense en général. Il n'y a pas de durée optimum mais une large plage de durée où les résultats (pour la même durée totale d'acquisition) sont équivalents. Le seul cas ou il faut faire vraiement attention c'est si on est dans un environnement très pollué.

 

Modifié 7 mai par nico1038

[pyrou61]

ok, merci...voici 2 de mes flats faits avec la 2600, avec des temps de poses différents ( 0.38s pour le sombre et 0.50 pour le clair) Qu'en pensez-vous ? Lequel est le meilleur ? merci

 

[lionthom]

Question con à 2 balles : tu les fais avec quoi tes flats ?

[pyrou61]

il y a 24 minutes, lionthom a dit :

Question con à 2 balles : tu les fais avec quoi tes flats ?

Avec une feuille electroluminecente!... Lumière uniforme, réglable par potentiomètre.. 

[nico1038]

il y a une heure, pyrou61 a dit :

ok, merci...voici 2 de mes flats faits avec la 2600, avec des temps de poses différents ( 0.38s pour le sombre et 0.50 pour le clair) Qu'en pensez-vous ? Lequel est le meilleur ? merci

 

 

A mon avis il fonctionnent aussi bien l'un que l'autre. Cela dit il faudrait décocher le bouton AutoWB pour se faire une idée plus juste de l'histo (je doute que les 3 courbes soient alignées comme ça).

Modifié 7 mai par nico1038

[pyrou61]

il y a 47 minutes, nico1038 a dit :

 

A mon avis il fonctionnent aussi bien l'un que l'autre. Cela dit il faudrait décocher le bouton AutoWB pour se faire une idée plus juste de l'histo (je doute que les 3 courbes soient alignées comme ça).

Ah OK... Je referai ça ! 😉👍