Retouche andromede après siril

[lionthom]

Les doubleurs de focale sont à proscrire.

Les zooms, même grand blanc Canon, ne sont pas très bons en astrophoto.

Il vaut mieux privilégier les fixes, si possible sans IS. L’adaptateur EF-RF (si c’est un Canon) ne pose pas des problèmes.

Voilà Andromede au Canon R6 + EF 400 L 5.6 sur une SA GTI et sans autoguidage, avec DOF et traitée dans Siril et PS. C’est pas la photo du siècle mais ça passe.

 

[philippearchi]

J’avais ça il faut que je regarde avec quel obj

[lionthom]

Je croyais que c’était avec un 70-200 f/2.8 + doubleur (vu ta photo du matériel)

[Colmic]

Il y a 19 heures, lionthom a dit :

Les doubleurs de focale sont à proscrire.

 

Ca dépend lesquels et ça dépend couplé avec quoi ? 

J'ai utilisé pendant longtemps un doubleur Canon 1.4x couplé à une FSQ85 sur mon A7S, les résultats étaient excellents. 

C'est plutôt l'utilisation d'un zoom qui donne souvent de mauvais résultats, alors couplé avec un doubleur c'est pire  

 

[lionthom]

Oui, je voulais dire les doubleurs avec zoom, vu que c’était l’équipement de notre ami…

Et puis, une FSQ85, ça n’a rien à voir avec un zoom Canon même grand blanc 😉

Modifié 20 juillet par lionthom

[Tromat]

Le 19/07/2025 à 21:28, lionthom a dit :

Les doubleurs de focale sont à proscrire.

Sans doutes, mais ça ne résout pas le problème de notre camarade. Une solution optique quelle quel soit, fut elle particulièrement mauvaise, devrait pouvoir être corrigée par des flats.

[Wan186]

Sur un zoom, les flats peuvent faire apparaître ce genre d'artefacts si tu n'as pas gardé la même focale... Le vignettage pouvant être différent,  celà fait apparaître un donut en zone périphérique.

 

En tout cas clairement pour moi, c'est un problème de DOF.

[philippearchi]

Je reviens aux affaires 😀

la nuit du 2 au 3, M31 avec le Canon 70-200 à 200mm, 2,8, CANON R, 1000iso, 150vues de 15s + environ 40 DOF sur monture VIXEN GP motorisée.
L'image est recardée et rotation..

Mes conditions de pollution lumineuse sont mauvaises, je suis sur un coteau à 10km de Toulouse. J'ai un voile clair à gauche et pour l'estomper je "détruit " les détails du centre de M31.

Traitement SIRIL (les tuto de traitement complets ne sont pas à jour, et moi non plus ) et PS Express... vite fait.
Je maitrise mal SIRIL, je pense que cela pourrait être mieux. Je vois bien la différence avec plus de 150 vues pour les détails. À 200mm M31 est quand même petite et donc gros recadrage. Merci de vos conseils et retours. Philippe 

IMG_5426.tiff

[Wan186]

Il y a 5 heures, philippearchi a dit :

Je reviens aux affaires 😀

la nuit du 2 au 3, M31 avec le Canon 70-200 à 200mm, 2,8, CANON R, 1000iso, 150vues de 15s + environ 40 DOF sur monture VIXEN GP motorisée.
L'image est recardée et rotation..

Mes conditions de pollution lumineuse sont mauvaises, je suis sur un coteau à 10km de Toulouse. J'ai un voile clair à gauche et pour l'estomper je "détruit " les détails du centre de M31.

Traitement SIRIL (les tuto de traitement complets ne sont pas à jour, et moi non plus ) et PS Express... vite fait.
Je maitrise mal SIRIL, je pense que cela pourrait être mieux. Je vois bien la différence avec plus de 150 vues pour les détails. À 200mm M31 est quand même petite et donc gros recadrage. Merci de vos conseils et retours. Philippe 

IMG_5426.tiff 157.44 Mo · 0 downloads

 

Tu ne devrais pas détruire les détails du centre de M31 en enlevant le "voile". C'est un gradient, donc il faut utiliser l'outil retrait de gradient...

 

Si c'est le cas, c'est que tu le fais mal. Siril peut remplir l'image de marqueurs rouge si tu le fais automatiquement. Tu peux régler la tolérance ou les enlever en faisant un clic droit dessus. Ou partir de 0 et les placer toi même (clic gauche).

 

Tu dois faire en sorte de ne pas en avoir sur ta galaxie, et si possible sur des étoiles...

 

---

 

Ensuite? Ben je pense que tu as mal fait ton focus... Mais le reste est correct.

[philippearchi]

Ok, effectivement. Je vais la re traiter. Merci