Astrophotographie avec dobson sky-watcher 150/1200

[Troetuos]

Bonjour à tous,

 

Comme l'indique le titre du sujet, je possède un télescope Sky-watcher Dobson 150/1200 et je souhaiterais faire de l'astrophotographie.

 

Je suis débutant et j'avoue que je me perds un peu entre toutes les informations disponibles. J'ai donc plusieurs questions. 

 

- Ai-je forcément besoin d'une monture équatoriale pour faire quelques photos de ciel profond ?

- Existe-t-il des caméras permettant d'obtenir des photos planétaires ET des photos de ciel profond ? J'ai trouvé les caméras ZWO ASI662MC, ASI715MC, ASI585MC... mais il me semble que chacune représente une contrainte quelque part, que ce soit au niveau des microns ou de la résolution.

- Existe-t-il des motorisations possible du télescope sans monture équatoriale ?

- Les filtres IR-CUT sont-ils indispensables ?

 

Merci d'avance pour votre temps et bonne journée à tous !

Troetuos

 

[22Ney44]

Bonjour @Troetuos,

 

Bienvenue sur WebAstro.

 

 

Comme vous partez semble-t-il d'assez loin il est, je crois, bon de préciser un certain nombre de points.

 

Tout d'abord dans les généralités. L'astrophotographie se "divise" en deux grandes catégories en première approximation : l'astrophoto planétaire et l'astrophoto du ciel profond. Par de nombreux aspects elles réclament des solutions parfois opposées, il vous faudra donc choisir. En astronomie il n'existe pas d'instrument universel.

 

1) L'astrophoto planétaire.

C'est de loin la discipline la plus simple et surtout la moins coûteuse à aborder pour plusieurs raisons :

 

En astrophoto planétaire la quantité de lumière disponible est très importante. Ceci veut dire que nous avons un certain confort de prise de vue qui ne demande qu'un matériel plutôt simple, avec des marges de souplesse dans le processus.

La première bonne conséquence est que nous pouvons grossir l'image tout en conservant les détails. Mais aussi les temps de poses vont se mesurer en millisecondes par opposition aux secondes voire minutes en ciel profond. Cela veut dire que la turbulence n'est presque plus un phénomène dégradant le résultat. Mais surtout vous allez même pouvoir vous passer d'une monture équatoriale toujours très coûteuse si on cherche la performance et que l'instrument est lourd. Par contre une motorisation pour votre instrument actuel sera la très bienvenue. 

Une fois établi tout ceci, vient le sujet de la caméra.

En astrophoto planétaire même une excellente caméra est peu coûteuse. La première raison est qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une caméra refroidie. La deuxième raison est que les objets planétaires sont "petits" sauf la Lune et le Soleil qui atteignent les 30' d'angle solide. Aussi le capteur peut-être petit, réduisant d'autant le prix de la caméra. Je dirais même que le capteur doit être petit. Cela va singulièrement réduire la taille des fichiers à enregistrer donc favoriser le nombre de photos par seconde susceptibles d'être acquises. Là nous sommes à l'opposé de l'astrophoto du ciel profond.

Le choix d'une caméra est toujours un moment difficile tant un mauvais choix peut être lourd de conséquences. Ceci est d'autant plus vrai lorsqu'on en est à son premier achat. Le calcul va nous aider à faire le bon choix. Cependant avant cela un peu de lecture s'avère utile.

 

La lecture

Le premier lien est un sujet créé par @Julooo . Ce sujet va vous montrer par l'expérience un manière d'aborder la photographie planétaire : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/

 

Voici un autre lien qui va vous être très utile également, le blog de Christophe PELLIER dont l'expertise est unanimement reconnue : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire/a-propos-de-ce-blog/

N'hésitez pas à passer du temps sur ce blog, à télécharger les documents qu'il a gentiment mis à disposition, vous allez très vite progresser.

 

Enfin prenez tout le temps nécessaire pour explorer la Chaine Astro de notre ami @CDLC :https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ  elle regorge d'informations qui vont vous être extrêmement utiles.

 

Le calcul.

En première approximation, l'échantillonnage  en planétaire est généralement autour de : Taille du photosite = F/D/5. Cette formule est un très bon point de départ. Écrite autrement cette formule dit que le rapport F/D idéal est égal à 5 fois la dimension en microns du photosite de la caméra choisie, et plus précisément 5,1 fois cette dimension. Ce F/D idéal est aussi le F/D minimum pour ne pas être sous échantillonné. Si le ciel observé le permet, vous pouvez augmenter ce rapport F/D sans toute fois dépasser la valeur 25. Nous verrons plus loin comment appliquer ce calcul.

 

La caméra

Quels sont les critères intéressants pour choisir LA caméra planétaire. Photographier en planétaire revient en réalité à "tourner" un film pour accumuler le maximum d'images individuelles. Cinq  à sept mille images est une donnée courante. Pour cela deux critères sont requis :

1) Une caméra plutôt sensible pour réduire le temps de prise de vue individuel. En effet plus vite vous allez accumuler vos milliers de photos, moins la planète aura eu de temps pour poursuivre sa rotation, et donc plus facile sera alors l'opération d'empilement même si les logiciels savent le traiter.

2) Corolaire du point 1), une caméra avec le plus haut débit d'images. En effet un temps de poses de 20 ms génère environ 50 images par seconde, il faut alors que la caméra puisse les "évacuer" vers un support de mémorisation qui lui aussi doit suivre le débit.

3) En planétaire la caméra peut (doit ?) avoir un champs plutôt petit. En effet le planétaire ne nécessite pas un grand champ, tout au plus 30' pour la Lune ou le Soleil. Les planètes occupent un champs beaucoup plus faible, en gros une surface de 100 X 100 photosites pour une planète. Le nombre de pixels du capteur peut (doit ?) alors être faible. Ce point est intéressant car la dimension de chaque fichier photo sera aussi faible autorisant ainsi un plus grand nombre d'images par seconde, ce qui nous renvoie au point 2. Parmi les critères de choix de la caméra sélectionnez celles qui permettent de définir une Region Of Interest (ROI pour les intimes). Ce principe permet de limiter la surface utile sur le capteur donc d'accélérer les prises de vue. Par contre en échange le suivi doit être plus précis.

 

Il vous reste enfin à choisir si vous ferez un achat en neuf ou en occasion. En occasion il y a toujours de bonnes affaires à réaliser.

 

Deux capteurs sortent ainsi du lot : IMX 224 (ou 225) et comme déjà signalé par vous  le IMX662.

 

1) IMX224 est un capteur déjà ancien mais qui n'a pris aucune rides pour sa compétence en astrophoto planétaire. D'ailleurs très longtemps la caméra asi224MC de chez ZWO a tenu son rang de Reine des caméras planétaires.

Pour ce capteur il ne nous reste plus qu'à calculer le rapport idéal F/D et de là calculer le rapport idéal de la lentille de barlow. Ce capteur possède des photosites de 3,75 microns. Le rapport F/D idéal devient alors 5,1 X 3,75 = 19,125 . Votre instrument présente un F/D = 8. Le facteur idéal et minimum de votre lentille de Barlow doit alors être le rapport de ces deux valeurs à savoir 19,125 / 8 = 2,4.

 

2) IMX 462 (celui préconisé par Christophe PELLIER) ou maintenant IMX662 sont des capteurs récents avec des photosites de 2,9 microns. Le rapport F/d idéal (et minimum) est alors de 5,1 X 2,9 = 14,79 . Toujours pour votre instrument avec un F/D de construction de 8, le rapport idéal de Barlow est de 14,79 / 8 = 1,85

 

La lentille de Barlow

Nous venons de calculer pour chacune des caméras le rapport idéal de la lentille de Barlow. Retenez aussi que c'est le rapport minimum pour ne pas être en situation de sous échantillonnage.  Par contre chaque fois que votre ciel le permettra, vous pouvez accroitre ce facteur multipliant de votre lentille de Barlow pour obtenir une plus grande image sur le capteur sans jamais toutefois dépasser un rapport F/D de 25 soit pour votre instrument une focale modifiée de 3,75 mètres. Certaines lentilles permettent par construction et mise en œuvre d'augmenter ce facteur. Cela s'appelle le tirage. Le tirage est la distance qui sépare la sortie de la lentille de Barlow de la surface du capteur. Plus vous l'augmentez, plus le facteur multipliant de la Barlow s'accroit. Parmi toute l'offre du commerce, j'ai choisi la lentille de Barlow de marque Televue X 3 (ce n'est sans doute pas la seule, mais je la connais bien). Pour vous ce serait la lentille X2. Voici son graphe de fonctionnement : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo

 

Nous constatons que sa plage de multiplication va de 2.0 à 3,5 . Elle conviendra tout à fait quelque soit les deux caméras ci dessus même si cette barlow apporte un sur échantillonnage avec le capteur IMX662. Quelqu'un aura sans doute mieux à vous proposer.

 

Voici une première approche pour l'astrophoto planétaire.

 

2) L'astrophoto du ciel profond.

 

Honnêtement oubliez cette discipline pour l'instant. Elle est réellement plus coûteuse, nécessite une monture équatoriale que vous n'avez pas et votre instrument à F/D = 8 n'est pas vraiment ce qui va convenir pour maitriser les temps de pose.

 

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Ai-je forcément besoin d'une monture équatoriale pour faire quelques photos de ciel profond ?

 

La réponse est impérativement oui. Si vraiment vous voulez malgré tout utiliser votre instrument Dobson, alors prévoyez une table équatoriale en DIY par exemple. Mais une fois encore votre instrument à F/D=8 n'est pas le meilleur point de départ.

 

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Existe-t-il des caméras permettant d'obtenir des photos planétaires ET des photos de ciel profond ? J'ai trouvé les caméras ZWO ASI662MC, ASI715MC, ASI585MC... mais il me semble que chacune représente une contrainte quelque part, que ce soit au niveau des microns ou de la résolution.

 

Une caméra pour le ciel profond est une caméra avec de préférence un champs étendu. Ce point nous l'avons vu s'oppose à l'idéal en astrophoto planétaire. Donc oubliez le "ET" que vous avez placé en évidence dans votre question. De plus en astrophoto du ciel profond, une caméra refroidie s'impose pour limiter le bruit thermique du capteur et ainsi préserver le rapport signal/bruit. Alors qu'en astrophoto planétaire le niveau du signal est suffisamment élevé pour ignorer le bruit thermique. 

 

Qu'appelez-vous "au niveau des microns ou de la résolution" ? Je pense que vous devez potassez en détail les notions liées à l'échantillonnage pour comprendre les contraintes.

 

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Existe-t-il des motorisations possible du télescope sans monture équatoriale ?

 

Oui il en existe deux possibilités :

 

1) Soit acheter le kit de transformation de votre monture Dobson manuelle en une monture motorisée mais vous n'aurez pas le suivi équatorial, seulement le suivi AltAz, ce qui exclut l'astrophoto du ciel profond mais permet sans réserve l'astrophoto planétaire. Cependant le coût de ce kit est élevé. Aussi il sera plus intéressant de vendre votre instrument actuel et de racheter son équivalent en motorisé AltAz en occasion par exemple.

 

2) Acheter ou mieux fabriquer votre table équatoriale sur laquelle vous poserez votre instrument. Une recherche sur le net vous donnera de nombreuses solutions. Cette solution vous permettra un suivi équatorial d'autant plus précis que votre travail sera soigneux. Ce suivi permettra l'astrophoto planétaire ET du ciel profond avec toute fois toujours les réserves sur le peu d'adaptation de votre instrument actuel.

 

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Les filtres IR-CUT sont-ils indispensables ?

 

Tout dépend de votre cible. Sur la Lune il peut être intéressant de conserver la bande infrarouge pour faire émerger des détails. Sur Jupiter, Saturne ou Mars oui ce filtre est indispensable si vous voulez retrouver les couleurs naturelles à l’œil humain. C'est impératif, sinon Mars sera rose par exemple. Le coût de ce filtre est très minime au regard du coût total d'un setup d'astrophoto.

 

 

Sur l'strophoto du ciel profond d'autres avis viendront.

 

 

 

Ney

 

Post Scriptum : Une présentation sera très appréciée.

 

[Troetuos]

Bonjour Ney,

 

Merci pour toutes ces informations qui, je le confirme, étaient nécessaires pour moi 😅.

 

Je vais donc très certainement suivre votre conseil et me consacrer pour le moment à des photos planétaires. 

 

Lorsque je mentionnais une contrainte au niveau des "microns", je parlais justement de sur-échantillonage ou sous-échantillonage. Mais vous avez répondu à ça également avec vos calculs en lien avec le lentille de Barlow.

 

Donc, si je peux me permettre de résumer pour confirmer vos dires, il me faudrait :

- une caméra IMX224 ou IMX662

- une lentille de Barlow

- un filtre IR-CUT

- une motorisation DIY si je veux conserver mon télescope 

 

Ainsi, je pourrai déjà bien commencer pour les photographies de la Lune, Mars, Saturne et Jupiter ? 

 

Et d'ailleurs, qu'en est-il de Vénus, Mercure, Uranus et Neptune ? C'est encore une "étape supplémentaire" (ou intermédiaire disons) dans l'astrophotographie ?

 

Merci encore, je vais me consacrer à la lecture ou le visionnage de vos différentes sources mentionnées !

 

Troetuos

 

PS : pour la présentation, moi c'est Thomas, j'ai 25 ans et j'habite en région lyonnaise. Je suis passionné de physique théorique dans un premier temps, que ce soit l'astrophysique ou la mécanique quantique. J'ai toujours souhaité observer et prendre en photo les planètes et les différents éléments du ciel profond. J'ai eu récemment ce télescope mentionné et je peux donc me lancer dans cette discipline qui pour moi est nouvelle.

[22Ney44]

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Ainsi, je pourrai déjà bien commencer pour les photographies de la Lune, Mars, Saturne et Jupiter ? 

 

Oui tout à fait. Lisez ou relisez le premier lien que je vous ai donné. Pour apprendre la Lune, outre l'atlas virtuel de la Lune accessible gratuitement :

vous avez le très pratique livre co-écrit et co-édité par @norma "Manuel d'Observation lunaire" https://www.astronome.fr/cartes-du-ciel-livres-atlas-du-ciel-globes-planetarium/2955-manuel-d-observation-lunaire.html

 

Il y a 3 heures, Troetuos a dit :

Et d'ailleurs, qu'en est-il de Vénus, Mercure, Uranus et Neptune ?

 

Alors Mercure est un exercice que je n'ai jamais tenté, celles ou ceux qui s'y sont essayés pourront en parler.

 

Venus est un objet de curiosité. Ce qui est intéressant c'est d'observer ses phases au lever et coucher du Soleil selon les saisons. C'est un exercice d'échauffement en attendant la nuit noire ou pour finir une nuit blanche astronomique. Il n'y arien d'autre à observer sur cette planète, elle totalement enveloppée dans un nuage en permanence. Ce qui est intéressant à saisir ce sont de temps en temps ses conjonctions avec d'autres astres. Il y a eu le 19 septembre dernier un phénomène assez rare : une éclipse de Venus par la Lune.

 

Uranus et Neptune sont des objets plus difficiles à traquer surtout avec un instrument non motorisé, là ce sera vraiment du sport de haut vol.

 

Ney

 

 

[Ant-1]

Ca doit etre la réponse la plus longue , structurée et détaillé que j'ai vu et 1 h apres la question, ChatGPT aurait pas aidé un peu ?

Enfin je suis d'accord globalement avec ce qui est dit.

 

Avec une focale de 1200mm, pas possible de faire du ciel profond sans suivi equatoriale. Sauf a acheter une table équatoriale. Mais c'est plus cher que ton telescope.

Pour démarrer en ciel profond il te faudra une monture equatoriale et un tube de focale plus courte, a moins d'acheter une monture de malade.

 

Par contre pour le planetaire, une caméra a 200 euro et tu es bon. si tu as un appareil photo, tu peux l'utiliser en single shot pour s'entrainer, mais ca ira pas tres loin.

 

[22Ney44]

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

ChatGPT aurait pas aidé un peu ?

Bonsoir @Ant-1,

 

Rien du tout, je n'utilise absolument pas ce genre de M.....e, car c'en est réellement une qui formate vers la pensée unique. Le contenu de ma petite caboche me suffit pour répondre à la question posée. N'oubliez surtout pas que dans "Intelligence artificielle", l'expression principale est "artificielle", car pour ce qui est de l'intelligence c'est réellement d'une rare pauvreté en comparaison de ce que l'humain possède comme potentiel. Cette plateforme est juste bonne à détruire ce qu'il y a de meilleur en l'être, c'est d'ailleurs son principal objectif. D'où viendrait sinon l'incompréhensible gratuité de l'outil eut égard aux milliards de $ qui ont été nécessaires à sa mise au point ? Avez-vous juste un peu réfléchi à cette situation surréaliste ? Depuis quand une société américaine basée sur le profit maximum ne facture pas un produit aussi coûteux ? A moins que ...

 

La réponse faite à @Troetuos, si elle est longue, c'est qu'elle est à la hauteur de mon investissement auprès des jeunes, quels qu'ils soient. Jetez donc un coup d’œil à mon profil et vous comprendrez qui je suis et pourquoi je suis cela. La Nature a été généreuse avec moi, mon devoir est depuis toujours de partager. J'ai bien conscience d'être hors des normes, hors des continuels rapports de force qui nous esquintent tous. Cela à un coût, j'y "cotise" chaque jour. Votre intervention en est une des formes. 

 

La bonne soirée à vous et de grâce ayez un peu plus de bonnes intentions à l'égard de l'autre s'il vous plait. Cela ne fera de mal à personne.

 

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

si tu as un appareil photo, tu peux l'utiliser en single shot pour s'entrainer, mais ca ira pas tres loin.

 Je ne suis pas certain que cela marche. Le foyer sur cet instrument est proche du tube afin de limiter l'obstruction due au miroir secondaire en regard du faible diamètre instrumental. Il sera alors difficile voire impossible de réaliser la mise au point.

 

 

Ney

[Ant-1]

Si je suppose que tu as utilisé une IA, c'est parce que tu as ecris 3/4 pages en 1h. 

Super efficace !

[22Ney44]

il y a 36 minutes, Ant-1 a dit :

Si je suppose que tu as utilisé une IA, c'est parce que tu as ecris 3/4 pages en 1h. 

Super efficace !

Un peu plus de la moitié de ce que j'ai écrit dans cette réponse est la reprise d'une réponse que j'avais faite dans un autre sujet mais en l'adaptant à celui-ci. C'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/246790-comment-choisir-ma-caméra-planétaire/#comment-3110661

Quand je parlais de pensée unique par l'IA, merci de me l'avoir confirmé par l'exemple.

 

Ney

 

[Tyler]

 

Il y a 8 heures, 22Ney44 a dit :

Rien du tout, je n'utilise absolument pas ce genre de M.....e, car c'en est réellement une qui formate vers la pensée unique. Le contenu de ma petite caboche me suffit pour répondre à la question posée. N'oubliez surtout pas que dans "Intelligence artificielle", l'expression principale est "artificielle", car pour ce qui est de l'intelligence c'est réellement d'une rare pauvreté en comparaison de ce que l'humain possède comme potentiel. Cette plateforme est juste bonne à détruire ce qu'il y a de meilleur en l'être, c'est d'ailleurs son principal objectif. D'où viendrait sinon l'incompréhensible gratuité de l'outil eut égard aux milliards de $ qui ont été nécessaires à sa mise au point ? Avez-vous juste un peu réfléchi à cette situation surréaliste ? Depuis quand une société américaine basée sur le profit maximum ne facture pas un produit aussi coûteux ? A moins que ...

 

+10000

Il y a 10 heures, Ant-1 a dit :

Ca doit etre la réponse la plus longue , structurée et détaillé que j'ai vu et 1 h apres la question, ChatGPT aurait pas aidé un peu ?

heureusement qu'on est encore capable de reflechir et d'ecrire sans AI... enfin, pour combien de temps?