Newton explore scientific

[danielo]

il y a 43 minutes, houme16 a dit :

j'avoue que j'aime bien la focale de 750 . Après,  n'ayant jamais eu d'autre instrument que mon 150/750  pour imager,  je ne peux pas vraiment dire .

Pour ce qui est du suivis,  avec ma eq6 r pro,  c'est vraiment pas folichon  et du coup je suis parti sur une cem70 qui , je l'espère,  sera meilleur. 

 

Une CEM70 supportera un 200/1000 à l'aise (et même un peu plus gros 🙂). Pour ce qui est du cadrage, le mieux est que tu voies ce que ça donne sur un certain nombre d'objets, par exemple ici :

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=41||438||1|1|45&messier=33

 

Tout va dépendre de ce que tu souhaites imager évidemment.

Modifié 31 octobre par danielo

[houme16]

@danielo et petit coup de folie .

Si mes moyens me le permettent , prendre deux correcteur de coma 

Un normal et un autre qui réduirai la focale de ×0.75 . Ce serait intéressant ou je dis un connerie ? 

[danielo]

il y a 13 minutes, houme16 a dit :

Un normal et un autre qui réduirai la focale de ×0.75 . Ce serait intéressant ou je dis un connerie ? 

 

Dans l'absolu oui ce peut être intéressant, mais je te conseille d'abord de simuler le champ sur un échantillon de cibles envisagées avec les deux correcteurs pour vérifier que le 0.75x serait vraiment utile 🙂

[houme16]

Je 

il y a 1 minute, danielo a dit :

 

Dans l'absolu oui ce peut être intéressant, mais je te conseille d'abord de simuler le champ sur un échantillon de cibles envisagées avec les deux correcteurs pour vérifier que le 0.75x serait vraiment utile 🙂

Je vais t'écouter et voir les simulations sur le pc car sur le smartphone c'est pas top pour comparer 

[Wan186]

il y a 9 minutes, houme16 a dit :

Je 

Je vais t'écouter et voir les simulations sur le pc car sur le smartphone c'est pas top pour comparer 

 

Tu peux aussi comparer grâce à Stellarium, ou le site web Telescopius.

 

Pour ce qui est du correcteur de coma, c'est clairement à ne pas négliger.

[houme16]

il y a 12 minutes, Wan186 a dit :

Pour ce qui est du correcteur de coma, c'est clairement à ne pas négliger.

Oui , de toute façon,  il me faudra un bon correcteur et un peu meilleur que mon baader mpcc mark III que je trouve pas top .

[danielo]

il y a 17 minutes, houme16 a dit :

Oui , de toute façon,  il me faudra un bon correcteur et un peu meilleur que mon baader mpcc mark III que je trouve pas top .

 

Je confirme ! À éviter surtout en-dessous de f/5.....

[houme16]

Bon bin y a plus qu'à regarder chez nos revendeurs préférés pour trouver mon bonheur 😁

[Wan186]

Il y a 1 heure, houme16 a dit :

Oui , de toute façon,  il me faudra un bon correcteur et un peu meilleur que mon baader mpcc mark III que je trouve pas top .

 

C'est le pire de tous 😁

[houme16]

Oui le correcteur 

Et aussi un bon tube , sauf que le budget est un peu restreint avec l'achat de la cem70 .

 

[Wan186]

il y a une heure, houme16 a dit :

Oui le correcteur 

Et aussi un bon tube , sauf que le budget est un peu restreint avec l'achat de la cem70 .

 

 

Prends ton temps. Déjà profite de ta nouvelle monture...

[houme16]

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

Prends ton temps. Déjà profite de ta nouvelle monture...

Je vais le prendre pour le tube 

Mais pour le correcteur non . 

Comme tu dis , je vais profiter de la monture avec mon 150 et un bon correcteur 

[houme16]

Juste dernière question  et apres je vous laisse tranquille 😅. 

j'aimerais pouvoir passer en tout visser pour plus de rigidité mais j'ai du mal a visualiser le principe entre le correcteur,  le PO et la caméra ( + les bagues pour le backfocus) .

Je sais , je suis un boulet 🫣.

Si quelqu'un aurais une image ou un schéma de montage , je suis preneur. 

Merci a tous pour vos conseils dans ce post. 

Modifié 2 novembre par houme16

[danielo]

Il y a 9 heures, houme16 a dit :

j'aimerais pouvoir passer en tout visser pour plus de rigidité mais j'ai du mal a visualiser le principe entre le correcteur,  le PO et la caméra ( + les bagues pour le backfocus) .

 

Il s'agit de montages assez spécifiques. Certains PO le permettent, d'autre non. Certains correcteurs le permettent, d'autre non. Si c'est OK pour les 2, il faut une bague spécifique pour chaque couple 🙂

 

Un exemple : 

 

Le Crayford des SW Quattro possède un filetage en M54x1 quand on retire l'adaptateur 2 pouces.

 

Le correcteur TS GPU possède une bague d'arrêt dévissable ce qui donne accès à une longueur de filetage en M48 supplémentaire 

 

 

 

Teleskop Service vend cet adaptateur, qui se visse sur le Crayford à la place de l'adaptateur 2 pouces.

 

 

Il possède un filetage interne femelle  en M48 qui permet d'y visser le correcteur. Le filetage mâle du correcteur est suffisamment long pour dépasser de l'autre côté de la bague, ce qui permet d'y visser le train d'imagerie. 

 

 

Le seul inconvénient du montage tout vissé c'est l'impossibilité de tourner la caméra pour le cadrage, sauf si le porte-oculaire est lui-même rotatif.

[Ant-1]

On 10/31/2025 at 10:13 AM, houme16 said:

Il y a aussi les caméras qui évoluent a une  vitesse folle .

Pas d'accord, ca fait 4 ans que les imx571 sont sortis, rizn de neuf depuis. 

pour cacher l'abscence d'evolution, ils integre plus de chose dedans, en tedant vers un appareil complet (Les Asi2600 et 585 air) 

Pour Sony Canon et Nikon en APN pareil. on est arriver a 90% de sensibilité quantique, meme si il sortaient a truc  a 98%, ca ne ferait que 10% de plus pour le double du prix. Donc il propose des service en plus PC integrer, guidage integrer,  AI pour les APN, etc...

 

On 10/31/2025 at 10:13 AM, houme16 said:

Sans parler des correcteurs .

Les correcteur ne change rien a tout ca, il ne font que corriger la courbure du champ focale..

[houme16]

Il y a 4 heures, Ant-1 a dit :

Les correcteur ne change rien a tout ca, il ne font que corriger la courbure du champ focale..

Ce que je voulais dire , c'est que pour avoir des images vraiment bien , le correcteur reste indispensable. 

 

Merci @danielo pour les explications du tous vissé .