Echantillonnage ciel profond en couleur

[arnaud18]

Bonjour,

 

j’aimerais connaître la focale idéale pour le ciel profond avec une camera couleur.

Pour l’instant j’ai une lunette ZWO FF65 avec 416 mm de focale et une camera asi585mc-air, le tout sur une AM5. Ce qui me donne un échantillonnage de : 1,44’’.

j’ai une turbulence de ciel de plaine et mes lectures me disent que je devrais être échantillonné entre 1,5 et 2,5’’, donc tout va bien.

 

Mais, je vois des gens faire du ciel profond avec des échantillonnages plus bas, des fois proche de 0,5’’ (style C8 EdgeHD avec asi 533).

 

du coup je garde mon set up (sachant que je souhaite garder la monture et la camera) ou je vais vers une focale plus longue et donc changement de lunette ?

 

Cordialement,

 

Arnaud

[dauphin-joyeux]

En plaine, tu peux espérer un seeing autour de 1,5", mais pour en profiter il te faut un échantillonnage à 0,75"/pix

Ensuite, c'est quoi ton objectif ?  Un max de définition ou un grand champ ?

Au C8 avec ta caméra, c'est 0,3"/pix mais c'est un bonne conf en bin2  

Perso, j'ai une lunette de 85mm et un C11 (la lunette sert de contrepoids) et ma cam passe de l'un à l'autre selon ce que je veux imager

Modifié Samedi à 19:50 par dauphin-joyeux

[krotdebouk]

J'utilise une miniCam8 mono (IMX585) sur AM5. Je ne l'ai que depuis quelques mois, j'en ai profité pour faire des essais avec sur une FRA300 (2"/pix), sur un 150/750 avec correcteur légèrement réducteur x0.95 (0.84"/pix) et avec un C9XLT + réducteur Starizona x0.63 (0.40"/pix). Ces trois instruments me permettent des champs moyennement larges (le capteur est petit) à serrés avec un résultat qui me convient bien maintenant.

 

A mon avis, le plus cohérent c'est avec le 150/750 @ x0.95 : pouvoir séparateur 0.8" (120/D à la louche), échantillonnage 0.84"/pix, ce qui fait seeing/3 les bons soirs et c'est parfait pour l'AM5 en guidage.

Sur le C9 c'est un peu plus tendu.. mais ça passe encore en LRVB avec des temps de poses unitaires courts, Pix/BXT rattrapent les petits défauts de guidage. J'avais le C9, c'était vraiment pour voir ce que ça allait donner.

 

Plutôt que de changer le setup lunette pour un instrument à focale plus importante, je te conseillerai plutôt de le compléter par un 150/750 ou quelque chose dans ce genre là. C'est bien plus discutable pour un C8 Edge, le seeing ne permettra pas de l'exploiter pleinement. Pour être plus complet, je trouve qu'une petite focale comme celle de la FRA300 se prête bien à cette dimension de capteur.

Mes premières images avec ces trois setups sont là : https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/albums/72177720327198084/

Modifié Samedi à 20:58 par krotdebouk

[Ant-1]

Beaucoup d'info déja, et attention, on dirait que tu cherche a avoir la definition la meilleur possible. Ca peut semblé une bonne idée comme ca, mais non. Enfin de temps en temps c'est bien, mais souvent pas.

 

D'abord il faut savoir quelle résolutin max est ateignable dans le ciel. et la je dirais 2" etant donné que tu est dans les plaines du centre (ou legere colline). et il y aura des jours ou ca sera que 3". et ca c'est au zenith, des que tu shoot plus bas (M16, 17, 20, 8, 2, 4, Helix, etc...) le seeing tombera a 4".

 

Donc cherche pas a résoudre plus que 2", de toute facon le ciel fera ton image floue. donc un echantillionage de 0.3 a 0.5" ca sert pas a grand chose, et tu perd de la lumiere, et du champ !

 

Ensuite, il faut comprendre ce que tu veux photographier : avec ton petit capteur et un échantillionage <1", pas de M31, pas de coeur, de l'ame, pas de orion, pas de M33, pas d'amérique du nord, pélican, pleiades,  etc ...  Et je parle meme pas de tous les champs large plein de trucs interessant.

 

Comme décrit par KDB au dessus, il faut un tube par taille d'objet, il te faudrait une lunette large genre 200mm pour les grand champ et 700/800 pour les petites galaxies de printemps (lunette ou newton) 

 

Example: ici une image avec un echantillionage de 3" !    Resolution autour de 5" seulement !    Pourtant l'image est sympa, mais peut etre que tu trouve ca moche et tout floue: