Hocus Focus, réglage du backfocus

[Hubus]

Bonjour,

 

Je test pour la première fois ce plugin pour régler finement le backfocus suite à l'acquisition de 2 filtres Anlia ALP-T de 2mm d'épaisseur. Il me semblait avoir compris que si l'on rajoute un filtre sur son train optique, il faut rajouter des spacers pour obtenir le bon backfocus (1/3  de 2mm soit 0.6mm) ; j'ai commencé par y mettre un spacer de 0.5mm pour voir et le logiciel me dit que je doit me rapprocher du capteur. Du coup j'y met celui de 0.2mm mais le logiciel me dit que je suis encore trop loin. Dernier essai sans spacer et là je suis toujours trop éloigné ! 

 

Je ne peux pas vous joindre les impressions d'écrans mais en gros ça me dit

Backfocus Error : 12 steps (Move sensor TOWARDS Flattener)

HFR difference : -0.3

Inner : 2.2  Outer : 1.9

 

Mon train optique:

réducteur de focale - OAG (Touptek) - porte filtre (Touptek) - caméra 2600C soit un montage standard qui me donnait ( ou pas ) le bon backfocus avant l'ajout de mes filtres ? En tout cas il à été monté par une connaissance qui maitrise le sujet. Doit-on comprendre que peut-être n'était-il pas optimal ?

 

Honnêtement je peine à comprendre car je serai censé rajouter de la distance alors que le plugin me dit le contraire, ou alors je suis à côté de la plaque ? Si vous avez une idée je suis preneur, en vous remerciant.

 

Cordialement 

Cyril

 

 

Modifié Lundi à 15:20 par Hubus

[Tromat]

Hummm c'est pas plutôt l'inverse ? L'ajout d'un filtre allonge le train optique d'un tiers de son épaisseur, il faut donc retirer cette valeur de ton tirage. En l’occurrence retirer 0.6mm.

C'est pour quelle optique ?

Modifié Lundi à 15:45 par Tromat

[Hubus]

C'est là ou je doute justement, et c'est ce que semble dire Hocus Focus après analyse et test : en gros il demande de réduire l'espace dans mon train optique afin de me rapprocher du Flattener. 

 

Je vais tout démonter et mesurer les pièces au pied à coulisse. Mon optique est dans ma signature, je joindrais bien une photo de tout le montage mais on ne peut toujours pas le faire...

[Hubus]

Seb semble aller dans ce sens, faut vraiment que je démonte le tout et je suspecte une chose : vérifier si mon AOG ne fait pas 17.5mm au lieu des 16.5mm préconisé dans le montage du manuel de chez ZWO. En fouillant sur le net il semble bien faire 17.5mm 😅

Modifié Mardi à 05:47 par Hubus

[Jbd0079]

https://www.pierro-astro.com/faq/352-comment-les-filtres-affectent-le-tirage-de-votre-solution-photo

[Hubus]

Il y a 1 heure, Jbd0079 a dit :

https://www.pierro-astro.com/faq/352-comment-les-filtres-affectent-le-tirage-de-votre-solution-photo

 

Merci pour l'article, il me semble l'avoir déjà vu a quelque part.

 

Vu que je sens très lent a la détente 🙃, peut-on en conclure que l'ajout d'un filtre augmente le BF et donc l'éloigne du capteur d'un tiers de son épaisseur. Pour y remédier il faut donc "raccourcir" le train optique de cette valeur soit 0.67mm pour un filtre de 2mm ? Ce raisonnement est-il correct ?

 

Un grand merci pour votre patience 😉

[Hubus]

Il y a 18 heures, Tromat a dit :

C'est pour quelle optique ?

 

FF80APO ZWO - réducteur de focal 0.76 - OAG Touptek - porte filtre Touptek - 2600C Touptek, comme dit plus haut je vais tout mesurer au pied à coulisse car je pense que je suis déjà trop "long" en supposant que l'OAG touptek fasse 17.5mm au lieu des 16.5mm recommandé dans le montage pour atteindre les 55 de BF.

 

Cordialement 

Cyril

[Hubus]

Le 15/12/2025 à 16:44, Tromat a dit :

Hummm c'est pas plutôt l'inverse ? L'ajout d'un filtre allonge le train optique d'un tiers de son épaisseur, il faut donc retirer cette valeur de ton tirage. En l’occurrence retirer 0.6mm.

C'est pour quelle optique ?

 

Après pas mal de lecture ici et là, je rebondi sur ton commentaire car ça me semble plus complexe que ça...

 

La Théorie dit le contraire, une intervention Thierry Legault sur ce sujet et ce forum le confirme: l'ajout d'un filtre dans le train optique rallonge celui-ci d'environ un tiers de l'épaisseur de celui-ci. Donc si le BF théorique du réducteur est donné à 55mm, eh bien il faut rajouter cette distance. Il me semble que tout le monde est d'accord avec cette affirmation.

 

Toutefois, on parle de BF théorique donné à +/- 1mm et je pense que c'est là où la théorie et la pratique se croisent. Si je me référe à ce que Hocus Focus préconise, je doit me rapprocher du réducteur de focale.

 

Ce que je compte faire : 

1- Mesurer au pied à coulisse tous les éléments du train optique depuis le réducteur jusqu'au capteur.

2- Me rapprocher du BF théorique et rajouter cette espacement de 0.67mm au mieux selon les spacers à ma disposition.

3- A partir de là, prendre une série de clichés sur M45 par exemple. Activer les annotations de rondeurs des étoiles sur Nina.

4- Procéder de la même manière toujours sur M45 en rajoutant 1-2 spacers supplémentaires et comparer.

5- La même mais en diminuant le BF puis comparer les 3 résultats.

6- Le "gagnant" sera donc celui qui me donne les "meilleurs" étoiles.

 

Je pense qu'un test sur le terrain sera seul juge, cette approche vous paraît- elle cohérente ?

 

Cordialement 

Cyril

 

Modifié il y a 12 heures par Hubus

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, Hubus a dit :

Je pense qu'un test sur le terrain sera seul juge, cette approche vous paraît- elle cohérente ?

 

Oui, dès que tu mets un filtre, tu dois rajouter des spacers. Toutes personnes ayant déjà fait de l'astrophoto le sait, et c'est même souvent déjà pris en compte dans le matériel (genre le porte-filtre un poil plus large qu'il ne le faudrait pour atteindre les traditionnels 55mm, parce qu'ils prennent en compte l'épaisseur des filtres à compenser)...

 

En plus, selon les marques, ils te donnent des rallonges de 21 et 16,5 (ZWO) mais parfois du 20 + 17,5 (Player-One)... Donc, faut se méfier et vérifier éventuellement la mesure. Car "pour aller avec", ils vont te faire - par exemple - une roue à filtres tantôt de 21 (ZWO), tantôt de 20 (PO, Altair). Donc, si on mélange les marques, on peut avoir à la fin un BF fantaisiste  

 

Après, comme tu l'écris, c'est "environ" 55, le BF habituel... donc, avec les filtres, rien ne vaut de vérifier par "essai-erreur". 

 

Tu nous raconteras le résultat !  

Modifié il y a 12 heures par Olivier-Fantasy

[Hubus]

Merci pour ton commentaire, oui je vous ferai une retour dès que possible 🤞

[Tromat]

Il y a 4 heures, Hubus a dit :

Après pas mal de lecture ici et là, je rebondi sur ton commentaire car ça me semble plus complexe que ça...

 

Effectivement, il faut bien allonger le tirage mécanique. En fait c'est la notion de tirage qui peu paraitre un peu floue, d'où la distinction entre tirage optique (la distance entre le centre optique et le plan de l'image) et tirage mécanique qui est simplement la longueur entre les éléments physiques. Dans mon esprit ajouter du tirage optique (par les filtres) revenait à ajouter du tirage mécanique, alors qu'en réalité il faut faire correspondre les deux. Donc si allongement du tirage optique -> allongement du tirage mécanique.

Après effectivement entre la théorie et la réalité il est plus efficace de tester.

[Wan186]

Les réducteurs et correcteurs de coma, suivant le type, peuvent avoir un backfocus qui varie en fonction de la focale du télescope.

 

Et c'est sans compter des spécifications souvent douteuses... Ex: mon TS Maxfield est spécifié pour 55mm. Sauf que c'est une copie du SharpStar, qui a 56mm... Ce que j'ai pu vérifier.

 

Il faut donc toujours mesurer le backfocus de manière empirique.

 

Tu peux faire confiance à Hocus Focus. Si tu veux être plus rapide, tu utilises ASTAP, puis tu affine avec Hocus Focus.

Modifié il y a 1 heure par Wan186